印度最高法院裁定，鐵礦石買(mǎi)家有義務(wù)支付礦產(chǎn)品發(fā)運(yùn)時(shí)適用的權(quán)利金稅率，即使拍賣(mài)已結(jié)束且付款在隨后的法定權(quán)利金上調(diào)之前已完成。
由Sanjay Karol和N. Kotiswar Singh法官組成的審判庭支持了卡納塔克邦礦山與地質(zhì)局對(duì)BMM Ispat Ltd.的上訴，推翻了有利于該鋼企的卡納塔克邦高等法院的判決。
爭(zhēng)議源于BMM Ispat通過(guò)最高法院在卡納塔克邦采礦禁令后設(shè)立的監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行的電子拍賣(mài)購(gòu)買(mǎi)的鐵礦石。2014年6月，BMM Ispat成功競(jìng)得鐵礦石批次，并按當(dāng)時(shí)適用的10%稅率支付了權(quán)利金。
然而，中央政府通過(guò)修訂1957年《礦山與礦產(chǎn)（發(fā)展與監(jiān)管）法》附表二，自2014年9月1日起將鐵礦石權(quán)利金稅率從10%上調(diào)至15%。雖然BMM Ispat在修訂前已完成付款，但部分拍賣(mài)礦石是在修訂后的權(quán)利金生效后才提取和運(yùn)輸?shù)?。在審?jì)異議后，當(dāng)局從公司的保證金中扣除了超過(guò)2千萬(wàn)盧比的5%差額權(quán)利金。
該公司對(duì)扣除提出異議，認(rèn)為應(yīng)以拍賣(mài)和付款之日適用的權(quán)利金為準(zhǔn)?？{塔克邦高等法院接受了這一論點(diǎn)，認(rèn)為在接受投標(biāo)后征收更高的權(quán)利金是不公正的。
最高法院推翻了高等法院的判決，認(rèn)為《礦產(chǎn)法》第9條規(guī)定的權(quán)利金與礦物的移除或發(fā)運(yùn)相關(guān)，而非與拍賣(mài)或合同協(xié)議的日期相關(guān)。法院指出，合同安排不能凌駕于隨后的法定修訂之上。法院指出，《礦產(chǎn)法》規(guī)定的權(quán)利金稅率具有法定性質(zhì)，并受中央政府通知的修訂約束。
法院指出，付款應(yīng)在礦物移動(dòng)之日進(jìn)行。如果移動(dòng)日期在權(quán)利金上調(diào)之后，那么在法定變更之前簽訂的合同不能限制其影響。審判庭進(jìn)一步指出，拍賣(mài)購(gòu)買(mǎi)者本可以選擇在權(quán)利金修訂生效前提取材料，但選擇分階段或在修訂日期后運(yùn)輸?shù)V石。因此，其不能避免因權(quán)利金稅率提高而產(chǎn)生的責(zé)任。
該判決強(qiáng)化了以下原則：適用于礦物發(fā)運(yùn)的法定稅費(fèi)由移除時(shí)施行的法律決定，而不一定由先前商定的合同條款決定。行業(yè)觀察人士認(rèn)為，該裁決可能為未來(lái)涉及礦物銷(xiāo)售合同執(zhí)行與實(shí)際材料發(fā)運(yùn)之間發(fā)生的采礦權(quán)利金、關(guān)稅或其他法定稅費(fèi)變化的爭(zhēng)議提供一個(gè)重要的先例。(編譯: 鋼之家資訊部 請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載 垂詢電話:021-50585733 +86 13062776961)
