歐盟委員會發(fā)布碳邊境調節(jié)機制（CBAM）終期階段實施細則草案報告，就如何將外國碳定價體系納入 CBAM 框架，面向工業(yè)界、政府及企業(yè)征求意見。
鋼鐵行業(yè)：僅認可可核查的實際碳成本
各方普遍支持納入成熟的外國碳排放交易體系（如英國、中國的 ETS），但鋼鐵行業(yè)強調：只有明確、可核查且企業(yè)實際支付的碳成本，才有資格抵扣 CBAM 義務。行業(yè)明確反對將間接補貼、隱性補償及能源稅納入抵扣范圍，認為寬泛的抵扣會削弱機制的環(huán)境完整性，并扭曲市場公平競爭。
防止重復收費仍是核心關切
鋼鐵企業(yè)強烈要求避免 CBAM 下的 “重復收費”：第三國 ETS 下已繳納的碳成本應被充分認可，防止碳泄漏和競爭扭曲；同時，歐盟本土企業(yè)支持采取保守的抵扣方式，確保 CBAM 機制的有效性不受影響。
退稅與補償機制：各方立場分歧顯著
? 歐盟利益相關方普遍支持在計算國外實際碳價時，嚴格剔除退稅部分；
? 多數第三國受訪者則主張更廣泛認可與氣候相關的成本、稅收及生產相關收費。
簡化文件要求，適配復雜供應鏈
針對碳成本憑證義務，鋼鐵行業(yè)呼吁建立實用、標準化的文件體系，建議以政府收據、公用事業(yè)發(fā)票、認證的 ETS 支付記錄作為有效憑證，避免過于復雜的報告要求，給多供應商、多中間品的鋼鐵供應鏈帶來過重負擔。
“有效碳價” 定義與自愿碳信用爭議仍存
咨詢中，“有效碳價” 的定義仍高度技術敏感：企業(yè)爭論 CBAM 是否應僅認可直接 ETS 成本，還是納入更廣泛的氣候相關支出；同時，關于自愿碳信用及《巴黎協(xié)定》第六條信用額度能否抵扣的爭議持續(xù)，多數歐盟方反對將其納入，認為其存在重復計算、核查標準薄弱等問題，主張僅認可官方強制的碳定價體系。
(編譯: 鋼之家資訊部 請勿轉載 垂詢電話:86-21-50582771 13816581143)
