金融海嘯中國可能是最大贏家
金融海嘯中國可能是最大贏家
——專訪耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武
這個時候，中國可以用外匯儲備做很多事，包括到歐美發(fā)達(dá)國家和新興市場國家如亞非和拉美，去購置很多戰(zhàn)略性資源。
特別是對這次受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊比較大的國家，中國政府可以向他們提供援助，去買資產(chǎn)或者證券，同時，要像巴菲特那樣跟這些國家的政府進(jìn)行巧妙的談判，要求它們對中國的商品、對中國的企業(yè)進(jìn)一步開放
本刊記者 徐琳玲 實(shí)習(xí)記者 謝文思
救市，救市！還是救市！
這是全球經(jīng)濟(jì)連續(xù)幾周內(nèi)惟一的關(guān)鍵詞。當(dāng)這場美國次貸危機(jī)引起的、席卷全球的金融風(fēng)暴進(jìn)入一個危急時期，美國和歐洲各國政府開始頻頻重磅出手，以挽救本國脆弱的銀行機(jī)構(gòu)和脆弱的市場信用。動用資金的力度，近乎一個國家大部分的GDP收入。資本主義莫非要走上國有化的社會主義道路了？這背后有什么樣的根源？孕育著怎么樣的風(fēng)險？
當(dāng)全世界眼巴巴望著中國來充當(dāng)他們的“救市”主時 ，這對中國是天降大任呢，還是一個可怕的、更大的金融陷阱？在這個內(nèi)憂外患的時期，面臨出口下降、經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的中國又將如何自救？
“長遠(yuǎn)地說，這場危機(jī)對中國是個好事�！痹诨卮鸨究浾咛岢龅倪@些問題時，美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武表示了樂觀的態(tài)度�！叭绻袊幚淼煤谩⒆龀龇浅Ｓ羞h(yuǎn)見的決策的話，中國會是這次金融危機(jī)中的最大贏家�！�
政府救市，
不是要把民間力量從行業(yè)中擠掉
人物周刊：現(xiàn)在，美國、英國等國政府紛紛出手救自己國內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)，動用巨額資金。這可能會引發(fā)什么樣的新問題？
陳志武：一定會出新問題。譬如，美國政府的公債約為GDP的71%，西歐國家的公債也都在60%左右。這些國家的政府給銀行提供全方面的擔(dān)保，注資使之成為國有持股銀行，銀行存在的呆壞賬將轉(zhuǎn)變?yōu)閲邑?cái)政赤字，最后有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲业呢?cái)政危機(jī)。一旦財(cái)政危機(jī)出現(xiàn)，政府就沒有太多選擇了，或者大規(guī)模加稅，或者犧牲未來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)機(jī)會去供養(yǎng)財(cái)政赤字和國債。最后，這又反過來決定這些國家的經(jīng)濟(jì)到底能不能繼續(xù)增長，失業(yè)率能不能夠降低等等這些經(jīng)濟(jì)問題，會阻礙這些國家的進(jìn)一步發(fā)展。
只是現(xiàn)在到處都是火，先救火再說。
人物周刊：凱恩斯的國家干預(yù)政策重新抬頭，金融等產(chǎn)業(yè)的國有化趨勢，會對歐美發(fā)達(dá)國家未來的經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生怎樣的后果?
陳志武：對美國來說，入股銀行、救市只是過渡性的安排。美國歷史上也多次這樣做過，最近的一次是1984年，當(dāng)時美國的第7大銀行——“大陸伊力諾依銀行”（Continental Illinois Bank）在德州等地呆壞賬太多，出現(xiàn)潛在的擠兌危機(jī)，結(jié)果，聯(lián)邦政府接手其80%的股份；30年代大蕭條時期，美國政府也接管過很多銀行，其中規(guī)模最大的要數(shù)1932年由聯(lián)邦政府成立的“國家再建金融公司”（Reconstruction Finance Corporation），它不僅給處于危機(jī)中的金融公司提供貸款，而且花了13億美元（相當(dāng)于今天的2000億美元）買了近6000家私人銀行的股份。
但是，美國的救市或者由國家控股私人企業(yè)，有兩個特點(diǎn)：其一，只是在危機(jī)出現(xiàn)并且其他補(bǔ)救方式都無效時，政府才出面，目的不是要由政府接手并由政府經(jīng)營企業(yè)、銀行，不是與民爭利，也不是通過政府經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)“均貧富”，只是解決危機(jī)；其二，一旦危機(jī)過去，市場信心恢復(fù)并進(jìn)入正常運(yùn)行后，美國政府就從那些國家持股的銀行、金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)中淡出，將股份轉(zhuǎn)售給私人或私營企業(yè)。這種救市所引起的國家持股，跟當(dāng)年中國和蘇聯(lián)進(jìn)行國有化的出發(fā)點(diǎn)是完全不一樣的，不是由國家把民間力量從行業(yè)中擠掉，而是在危機(jī)時為民間市場力量提供援助。
我們今天看到美國、歐洲所盡力做的，只是30年代凱恩斯主義的重現(xiàn)，沒有其他方面的調(diào)整。
為什么會如此呢？這是不是否定市場經(jīng)濟(jì)的理念呢？肯定不是。沒有了解人之本性的人會認(rèn)為這證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)是人類的重新選擇，我們以前的教訓(xùn)、前蘇聯(lián)的教訓(xùn)都告訴了我們這一點(diǎn)。但是，我們也必須認(rèn)識到，沒有人會天真到以為今天還能像100年、200年前那樣能有一個沒有政府影子的絕對自由市場。在傳統(tǒng)社會以村、以局部地區(qū)為核心的市場中，由于各地市場相互影響小，一地市場出了問題，即使沒有政府干預(yù)市場，后果再嚴(yán)重也危害不到全社會。現(xiàn)在，不管是一國之內(nèi)，還是跨越國界，各地區(qū)市場都已被整合到一起，特別是隨著全球化的深化，金融市場已不是一個地區(qū)、一個國家的分割市場，而是真正國際化了的市場。在這種時候，如果一個市場因信息過多地不對稱而引發(fā)信心危機(jī)，并全面崩盤的話，它將對整個世界經(jīng)濟(jì)和社會形成前所未有的震蕩，這涉及到太多的公眾利益。
國家在市場中必須承擔(dān)維護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)益的責(zé)任，必須建立和維護(hù)市場所需要的制度架構(gòu)，此外，當(dāng)意外市場事件威脅到太多公眾利益時，政府有責(zé)任出面保護(hù)公眾利益。相比過去，政府介入恢復(fù)信心的必要性確實(shí)高了很多。
當(dāng)然，如果政府干預(yù)救市，會帶來很大的道德風(fēng)險，這也是代價，也會很大。這就是為什么現(xiàn)代社會里政府的作用和角色大了很多，但權(quán)力增加很多的同時，對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約的必要性也大大增加，因此，就出現(xiàn)了現(xiàn)代憲政民主制度，這些同步發(fā)展不是偶然的。我們必須看到，在關(guān)鍵時候，政府不救市會有很大社會成本，但救市有好處、也有道德風(fēng)險，兩害相權(quán)究竟誰重、誰輕？由誰來判斷？做出判斷的人是否公正客觀？是否有可靠的制度架構(gòu)保證其公正客觀？所以，政府可以在市場關(guān)鍵時候起重要作用，但是必須在問責(zé)架構(gòu)下干預(yù)市場。
——專訪耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武
這個時候，中國可以用外匯儲備做很多事，包括到歐美發(fā)達(dá)國家和新興市場國家如亞非和拉美，去購置很多戰(zhàn)略性資源。
特別是對這次受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊比較大的國家，中國政府可以向他們提供援助，去買資產(chǎn)或者證券，同時，要像巴菲特那樣跟這些國家的政府進(jìn)行巧妙的談判，要求它們對中國的商品、對中國的企業(yè)進(jìn)一步開放
本刊記者 徐琳玲 實(shí)習(xí)記者 謝文思
救市，救市！還是救市！
這是全球經(jīng)濟(jì)連續(xù)幾周內(nèi)惟一的關(guān)鍵詞。當(dāng)這場美國次貸危機(jī)引起的、席卷全球的金融風(fēng)暴進(jìn)入一個危急時期，美國和歐洲各國政府開始頻頻重磅出手，以挽救本國脆弱的銀行機(jī)構(gòu)和脆弱的市場信用。動用資金的力度，近乎一個國家大部分的GDP收入。資本主義莫非要走上國有化的社會主義道路了？這背后有什么樣的根源？孕育著怎么樣的風(fēng)險？
當(dāng)全世界眼巴巴望著中國來充當(dāng)他們的“救市”主時 ，這對中國是天降大任呢，還是一個可怕的、更大的金融陷阱？在這個內(nèi)憂外患的時期，面臨出口下降、經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的中國又將如何自救？
“長遠(yuǎn)地說，這場危機(jī)對中國是個好事�！痹诨卮鸨究浾咛岢龅倪@些問題時，美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武表示了樂觀的態(tài)度�！叭绻袊幚淼煤谩⒆龀龇浅Ｓ羞h(yuǎn)見的決策的話，中國會是這次金融危機(jī)中的最大贏家�！�
政府救市，
不是要把民間力量從行業(yè)中擠掉
人物周刊：現(xiàn)在，美國、英國等國政府紛紛出手救自己國內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)，動用巨額資金。這可能會引發(fā)什么樣的新問題？
陳志武：一定會出新問題。譬如，美國政府的公債約為GDP的71%，西歐國家的公債也都在60%左右。這些國家的政府給銀行提供全方面的擔(dān)保，注資使之成為國有持股銀行，銀行存在的呆壞賬將轉(zhuǎn)變?yōu)閲邑?cái)政赤字，最后有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲业呢?cái)政危機(jī)。一旦財(cái)政危機(jī)出現(xiàn)，政府就沒有太多選擇了，或者大規(guī)模加稅，或者犧牲未來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)機(jī)會去供養(yǎng)財(cái)政赤字和國債。最后，這又反過來決定這些國家的經(jīng)濟(jì)到底能不能繼續(xù)增長，失業(yè)率能不能夠降低等等這些經(jīng)濟(jì)問題，會阻礙這些國家的進(jìn)一步發(fā)展。
只是現(xiàn)在到處都是火，先救火再說。
人物周刊：凱恩斯的國家干預(yù)政策重新抬頭，金融等產(chǎn)業(yè)的國有化趨勢，會對歐美發(fā)達(dá)國家未來的經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生怎樣的后果?
陳志武：對美國來說，入股銀行、救市只是過渡性的安排。美國歷史上也多次這樣做過，最近的一次是1984年，當(dāng)時美國的第7大銀行——“大陸伊力諾依銀行”（Continental Illinois Bank）在德州等地呆壞賬太多，出現(xiàn)潛在的擠兌危機(jī)，結(jié)果，聯(lián)邦政府接手其80%的股份；30年代大蕭條時期，美國政府也接管過很多銀行，其中規(guī)模最大的要數(shù)1932年由聯(lián)邦政府成立的“國家再建金融公司”（Reconstruction Finance Corporation），它不僅給處于危機(jī)中的金融公司提供貸款，而且花了13億美元（相當(dāng)于今天的2000億美元）買了近6000家私人銀行的股份。
但是，美國的救市或者由國家控股私人企業(yè)，有兩個特點(diǎn)：其一，只是在危機(jī)出現(xiàn)并且其他補(bǔ)救方式都無效時，政府才出面，目的不是要由政府接手并由政府經(jīng)營企業(yè)、銀行，不是與民爭利，也不是通過政府經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)“均貧富”，只是解決危機(jī)；其二，一旦危機(jī)過去，市場信心恢復(fù)并進(jìn)入正常運(yùn)行后，美國政府就從那些國家持股的銀行、金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)中淡出，將股份轉(zhuǎn)售給私人或私營企業(yè)。這種救市所引起的國家持股，跟當(dāng)年中國和蘇聯(lián)進(jìn)行國有化的出發(fā)點(diǎn)是完全不一樣的，不是由國家把民間力量從行業(yè)中擠掉，而是在危機(jī)時為民間市場力量提供援助。
我們今天看到美國、歐洲所盡力做的，只是30年代凱恩斯主義的重現(xiàn)，沒有其他方面的調(diào)整。
為什么會如此呢？這是不是否定市場經(jīng)濟(jì)的理念呢？肯定不是。沒有了解人之本性的人會認(rèn)為這證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)是人類的重新選擇，我們以前的教訓(xùn)、前蘇聯(lián)的教訓(xùn)都告訴了我們這一點(diǎn)。但是，我們也必須認(rèn)識到，沒有人會天真到以為今天還能像100年、200年前那樣能有一個沒有政府影子的絕對自由市場。在傳統(tǒng)社會以村、以局部地區(qū)為核心的市場中，由于各地市場相互影響小，一地市場出了問題，即使沒有政府干預(yù)市場，后果再嚴(yán)重也危害不到全社會。現(xiàn)在，不管是一國之內(nèi)，還是跨越國界，各地區(qū)市場都已被整合到一起，特別是隨著全球化的深化，金融市場已不是一個地區(qū)、一個國家的分割市場，而是真正國際化了的市場。在這種時候，如果一個市場因信息過多地不對稱而引發(fā)信心危機(jī)，并全面崩盤的話，它將對整個世界經(jīng)濟(jì)和社會形成前所未有的震蕩，這涉及到太多的公眾利益。
國家在市場中必須承擔(dān)維護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)益的責(zé)任，必須建立和維護(hù)市場所需要的制度架構(gòu)，此外，當(dāng)意外市場事件威脅到太多公眾利益時，政府有責(zé)任出面保護(hù)公眾利益。相比過去，政府介入恢復(fù)信心的必要性確實(shí)高了很多。
當(dāng)然，如果政府干預(yù)救市，會帶來很大的道德風(fēng)險，這也是代價，也會很大。這就是為什么現(xiàn)代社會里政府的作用和角色大了很多，但權(quán)力增加很多的同時，對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約的必要性也大大增加，因此，就出現(xiàn)了現(xiàn)代憲政民主制度，這些同步發(fā)展不是偶然的。我們必須看到，在關(guān)鍵時候，政府不救市會有很大社會成本，但救市有好處、也有道德風(fēng)險，兩害相權(quán)究竟誰重、誰輕？由誰來判斷？做出判斷的人是否公正客觀？是否有可靠的制度架構(gòu)保證其公正客觀？所以，政府可以在市場關(guān)鍵時候起重要作用，但是必須在問責(zé)架構(gòu)下干預(yù)市場。
行走江湖 身不由已
※ ※ ※ 本文純屬【綠影仙蹤】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論！ |
