核心提示：各國對美元霸權(quán)的不滿也同樣可以理解，但要對美元形成制約可能不是一種超主權(quán)貨幣，因為即使產(chǎn)生了這樣一種貨幣，也同樣會受美國或者其他大國的操縱。對較小主權(quán)經(jīng)濟(jì)體來說，多元儲備貨幣雖然是次優(yōu)選擇，但更具現(xiàn)實性。
金融危機(jī)以來，盡管西方也有些人想把中國作為危機(jī)的替罪羊，但總體上西方對中國寄予很高的期望，要求中國承擔(dān)更多的國際責(zé)任。
現(xiàn)在大家的共識是，金融危機(jī)的制度根源在于美元獨霸天下。改革的邏輯很簡單：如果要解決這個問題，就要成立一個新的全球儲備系統(tǒng)。而因為中國的重要性以及最近周小川提出的“超主權(quán)儲備貨幣”論，中國很容易被看成是發(fā)展中國家和西方尤其是美國進(jìn)行較量的角色領(lǐng)頭人。但是，周小川的提議是在挑戰(zhàn)美國嗎？稍作分析，不難發(fā)現(xiàn)，這個提議與其說是挑戰(zhàn)，倒不如說是對美元霸權(quán)的不滿，更是對美元價值的擔(dān)憂。
全球化迫切要求超主權(quán)的組織來協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)金融活動，但客觀現(xiàn)實上很難出現(xiàn)一個超越主權(quán)國家之上的經(jīng)濟(jì)體。實際上，因為IMF的重要性，為了改革國際金融體系，包括中國在內(nèi)的所有國家的想法驚人地一致，那就是要在現(xiàn)存體制內(nèi)往上爬，希望得到更多的權(quán)力去影響美國或者制衡美國的權(quán)限。但并沒有挑戰(zhàn)這個體制本身。
各國對美元霸權(quán)的不滿也同樣可以理解，但要對美元形成制約可能不是一種超主權(quán)貨幣，因為即使產(chǎn)生了這樣一種貨幣，也同樣會受美國或者其他大國的操縱。對較小主權(quán)經(jīng)濟(jì)體來說，多元儲備貨幣雖然是次優(yōu)選擇，但更具現(xiàn)實性。
中國沒有挑戰(zhàn)美國，而且自己還有其他事情要做。上世紀(jì)30年代的大蕭條時期，美國已經(jīng)有足夠的實體經(jīng)濟(jì)力量來承擔(dān)其國際責(zé)任了，只是美國不愿罷了。今天的中國不僅沒有足夠的政治意愿來充當(dāng)國際領(lǐng)袖，也沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實力來擔(dān)當(dāng)這一角色，更不具備全球性大國的內(nèi)部制度條件。一個國家在國際社會扮演什么角色，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和制度仍然是基礎(chǔ)�！　哪壳靶蝿菘�，重建國際金融體制會是漫漫長路。G20可能只是這個大談判的開端。中國作為一個崛起中的大國理當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際責(zé)任。但中國的中心任務(wù)還是把自己的內(nèi)部事情辦好，尤其是要把各方面的制度建設(shè)好，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會和政治等方方面面的可持續(xù)發(fā)展。在內(nèi)部制度還不具備中國承擔(dān)過度國際責(zé)任的條件時，過度的國際承諾會顯得力不從心。當(dāng)然，從長遠(yuǎn)看，只有當(dāng)中國有能力提供另外一種儲備貨幣時，才會有能力建設(shè)一個較為公平和公正的國際金融秩序。

重建國際金融體系中國能做什么？