在當前國內的宏觀調控中，有一種意見質疑壓縮投資的調控政策，其主要理由是，國內企業(yè)的獲利情況很好，顯示當前的投資回報率和利率之間的差距足夠大，企業(yè)投資賺錢的空間廣闊。有學者甚至認為，按照當前的高投資回報率和較低的利率，中國的投資率不是過高，而是太低了。還有一種觀點認為，由于中國的國有企業(yè)和非國有企業(yè)都有大量盈利，它們的利潤留存有力地推動了中國的工業(yè)產(chǎn)能和實際產(chǎn)出的迅猛增長。
　　這一觀點甚至得到了世界銀行的贊同。在不久前發(fā)表的《中國經(jīng)濟季報》中，世行從中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的股權收益率從1998年的2%升至2005年的12.7%，非國有企業(yè)的股權收益率從7.4%升至16%，所有工業(yè)企業(yè)的平均股權收益率超過了15%。以任何一個指標來衡量，都足以讓人看好中國企業(yè)的前景。世界銀行得出結論：由于大多數(shù)投資資金來自企業(yè)的利潤留存而不是銀行貸款，中國工業(yè)產(chǎn)能和固定資產(chǎn)投資的迅猛增長不會對該國的銀行體系構成太大威脅。
　　然而，這一切可能都是一個被過高估計的神話。
　　新橋投資的合伙人單偉建對此提出了質疑。他認為，近幾年來，中國制造商深受原材料成本飆升而制成品價格不變甚至下降的所謂“biflation”現(xiàn)象（“雙通貨”，即同時存在通脹與通縮）的困擾。數(shù)據(jù)顯示，2002年以來，原材料的價格平均漲幅在37%左右。同一期間，中國消費者價格指數(shù)的升幅僅為6.2%，而中國對美國出口商品的價格卻下降了5.2%。售價和成本的此消彼漲必然會導致利潤率大幅下滑。
　　單偉建對世界銀行報告的證據(jù)提出了質疑。他注意到，在作為世行報告基礎的中國國家統(tǒng)計局所公布的“利潤”數(shù)據(jù)中，并沒有考慮所得稅這個因素。這意味著，世界銀行所引用的股權收益率數(shù)據(jù)被夸大了1/3，也就是中國企業(yè)所得稅標準稅率的水平。
　　所得稅并不是世界銀行報告中唯一忽略的地方。如果用銷售收入減掉重大開支也可得出利潤額，但由此得出的中國企業(yè)利潤數(shù)據(jù)要小于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字。而來自國家統(tǒng)計局的解釋是，這是因為公布的利潤數(shù)字中包括“投資收益”和“補貼收入”，這兩項數(shù)據(jù)在統(tǒng)計局公布的數(shù)字中沒有單獨列出。單偉建認為，在最終的利潤數(shù)據(jù)中，政府補貼的規(guī)模到底有多大無從知道，但它們顯然不應被歸在企業(yè)實際利潤里。
　　正是“投資收益”進一步夸大了利潤數(shù)字。當企業(yè)向股東派發(fā)股息時，就產(chǎn)生了投資收益。這意味著同樣一筆利潤首先被作為利潤公布一次，然后可能因這筆錢作為股息向公司投資者或股東派發(fā)，又被多次作為投資收益。為了得出一家工業(yè)企業(yè)的真實盈利能力，應該剔除此類收益，以避免重復統(tǒng)計。如果從公布的利潤數(shù)字中剔除政府補貼和投資收益，公布的股權收益率還要再下調幾個百分點。
　　因此，根據(jù)實際的所得稅率，以及在計算過程中統(tǒng)計了多少補貼和重復的投資收益，中國工業(yè)企業(yè)的真實盈利能力可能要比世界銀行的15.3%至多低上6至7個百分點。經(jīng)此調整后，中國工業(yè)企業(yè)的平均盈利能力將下降至不超過8%至9%，僅比中國2005年平均5.7%的最優(yōu)惠貸款利率高出3至4個百分點，遠低于同年香港和美國上市公司比最優(yōu)惠貸款利率高出6%至9%的幅度。
如果單偉建的看法成立，這意味著，中國企業(yè)的高盈利水平只是一個神話，而這個發(fā)現(xiàn)將動搖過去很多判斷的基礎，并使得銀行不良貸款上升的可能性大大增加。

行走江湖 身不由已