2007年12月中旬，中國重慶市部分電廠出現(xiàn)停機待煤、拉閘限電以后，缺煤現(xiàn)象在全國開始蔓延，先后有19個省的電廠出現(xiàn)“無米下鍋”的煤荒現(xiàn)象。加之中國南方雪災(zāi)的肆虐，中國很多電廠面臨著前所未有的考驗。

　　雖然國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局近日表示，中國煤炭供需總量平衡，電煤緊張是“季節(jié)性的、局部性的、暫時性的”，但這已經(jīng)是2004年以來，中國在新世紀出現(xiàn)的第二次煤荒。

　　煤炭作為中國最主要的基礎(chǔ)能源、中國工業(yè)的“血液”，不容出現(xiàn)閃失。兩次煤荒，到底原因何在？業(yè)內(nèi)專家眾說紛紜：雪災(zāi)、需求增加、關(guān)閉小煤礦、煤礦春節(jié)放假、鐵路春運、電煤價博弈等等，莫衷一是。而作為中國著名煤炭經(jīng)濟專家的潘偉爾博士在接受本報專訪時則認為，煤荒的真正原因是長期的煤炭戰(zhàn)略庫存制度缺失，煤炭工業(yè)規(guī)劃制定的產(chǎn)量目標不合理。

　　《財富時報》：2007年12月中旬以來中國出現(xiàn)了第二次煤荒，很多業(yè)內(nèi)人士對成因進行分析，也有很多種說法。您認為形成煤荒的主要原因是什么？

　　潘偉爾：社會各界分析造成這次煤荒的原因很多，如煤炭需求增加、關(guān)閉小煤礦政策實施、部分地區(qū)煤礦春節(jié)提前放假、鐵路春運和電煤價博弈等等，但這些都不是造成煤荒的主要原因，有的還屬牽強附會。我認為這次煤荒的深層次原因有二：一是我國煤炭戰(zhàn)略庫存制度缺失；二是煤炭工業(yè)“十一五”規(guī)劃脫離實際，產(chǎn)量目標不合理。

　　新世紀以來我國已發(fā)生兩次煤荒。第一次是從2004年開始到2005年結(jié)束，這期間全國停機等煤的電廠裝機容量多達4000萬千瓦，拉閘限電的省區(qū)多達24個。當時國家發(fā)改委動用行政手段，就近攔截運煤列車發(fā)往缺煤的電廠。在那次煤荒出現(xiàn)后，我曾在內(nèi)部刊物上發(fā)表文章說明我國煤炭庫存不合理的危害，并提出了煤炭庫存制度要合理化的建議。本該吃一塹長一智，但我們沒有吸取2004年的教訓(xùn)。

　　《財富時報》：兩次煤荒不僅和庫存水平，還和庫存制度有關(guān)？

　　潘偉爾：對。從表面上看，煤荒的直接原因是煤炭庫存量嚴重不足，而實際上凸顯出我國煤炭戰(zhàn)略庫存管理制度的嚴重缺失。從2004年那次煤荒分析，當年我國煤炭需求量超過19億噸，正常的煤炭庫存總量應(yīng)該在2億噸左右。然而當年4月底全國煤炭庫存僅0.98億噸，不到合理庫存量的一半！而造成庫存減少的原因，就是因為我國缺乏煤炭戰(zhàn)略庫存管理制度。1997年到2000年間，煤炭市場嚴重供大于求，煤炭用戶以自己煤倉或儲煤廠爆滿為由，很多企業(yè)都不愿意大量儲存煤炭，庫存量最多也不到20天，甚至更少。當時相當多的煤炭用戶特別是國有企業(yè)煤炭用戶認為，一旦煤炭供應(yīng)緊張就找政府，而政府總會調(diào)動一切社會資源來解決缺煤問題。這期間某些企業(yè)沒有盡到企業(yè)的煤炭庫存責(zé)任。到2002年我國已初顯煤炭市場供應(yīng)緊張時，許多煤炭用戶還是不愿意增修煤倉增加煤炭庫存。

　　《財富時報》：合理的庫存有什么好處？庫存又和煤荒有怎樣的因果關(guān)系？

　　潘偉爾：煤炭是我國最主要的基礎(chǔ)能源。如果庫存不合理，一旦遇到自然災(zāi)害或突發(fā)事件，就會出現(xiàn)煤荒，危及國家能源安全，給國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活造成損失。對于煤炭用戶來說，如果自己不合理存煤，一旦出現(xiàn)煤炭供應(yīng)緊張就指望政府出面解決，這本身就有很大的管理風(fēng)險。因為市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制不同，市場經(jīng)濟體制中政府責(zé)任與企業(yè)責(zé)任是有界線的，隨著經(jīng)濟體制改革的深入，政府不可能長期承擔(dān)本屬于企業(yè)的責(zé)任。所以到2004年當煤炭供需關(guān)系發(fā)生深刻變化時，立刻爆發(fā)煤荒。如果2000年以后我國煤炭庫存總量特別是電煤用戶庫存合理的話，就不會出現(xiàn)2004年的煤荒，至少煤荒不會那么嚴重。因為如果煤炭用戶存煤達到40到50天的用量，即使煤炭停產(chǎn)或停運20天，也有一個月的時間來從容應(yīng)對緊急情況。

2007年年末以來的這次煤荒與2004年煤荒的原因驚人地相似。據(jù)資料顯示，2007年我國煤炭庫存率(年末煤炭庫存量占當年煤炭消費量的百分比)為6%，平均庫存約為20天的消費量。而國際慣例煤炭庫存率是10%左右，庫存為40到50天左右的消費量。但在2007年我國煤炭總庫存量不到1.5億噸的狀況下，有關(guān)方面負責(zé)人還在講“我國煤炭社會庫存處于合理或基本合理水平”。甚至在這次煤荒已經(jīng)發(fā)生的情況下，一些主流中介機構(gòu)發(fā)出的煤炭分析報告，還在說煤炭庫存“總量位于正常區(qū)間�！蔽覈�上世紀90年代中期年消費煤炭12.5億噸左右時，煤炭總庫存已經(jīng)是1.5億噸。而2007年的煤炭消費量比那時已經(jīng)翻番達25億噸，1.5億噸庫存還合理嗎？2004年煤荒后，我們沒有很好總結(jié)，煤荒又發(fā)生了。

　　《財富時報》：那么，又該怎樣理解煤炭工業(yè)“十一五”規(guī)劃與煤荒的關(guān)系呢？

　　潘偉爾：2007年1月公布的煤炭工業(yè)“十一五”規(guī)劃，將2010年煤炭產(chǎn)量目標定為26億噸，我認為這樣的規(guī)劃產(chǎn)量目標脫離實際，不合理。這個問題應(yīng)歷史地看，我國煤炭工業(yè)“十五”規(guī)劃曾預(yù)測年均煤炭需求增加2000萬噸，而實際上年均煤炭需求增加量近2億噸。規(guī)劃與實際需求出現(xiàn)近10倍的巨大偏差，但有關(guān)部門并沒有從實際出發(fā)，在2002年還對全國產(chǎn)煤省區(qū)和企業(yè)下達煤炭產(chǎn)量控制指標，要求限產(chǎn)壓庫，為的是達到規(guī)劃的要求，結(jié)果導(dǎo)致了2004年的煤荒。

　　“十一五”規(guī)劃中26億噸的目標并不符合實際情況。首先，全國規(guī)劃與地方規(guī)劃“打架”。各省區(qū)2010年規(guī)劃目標煤炭產(chǎn)量之和為34億噸，比全國規(guī)劃目標產(chǎn)量多8億噸，這說明全國規(guī)劃產(chǎn)量目標不可行。第二是“十五”期間我國原煤需求量年均增加近2億噸，“十一五”期間以我國經(jīng)濟發(fā)展速度僅按保守的年均需求增加1.5億噸算，5年間需增加7.5億噸，那么2010年原煤需求量將是29.4億噸，這樣有3億多噸的缺口。而2007年我國在煤炭進口大幅度增長的情況下，還出現(xiàn)了煤炭供應(yīng)緊張的局面，供應(yīng)量比實際需求量少1億噸以上，出現(xiàn)煤荒就成必然。如果真按26億噸目標調(diào)控，包括2008年在內(nèi)的“十一五”后3年還會出現(xiàn)煤荒。

　　《財富時報》：您認為該如何化解防止煤荒呢？

　　潘偉爾：兩次煤荒深層次原因十分相似。我認為，建立科學(xué)的國家煤炭戰(zhàn)略庫存制度已刻不容緩。建議國家盡快出臺強制性的煤炭戰(zhàn)略庫存制度，規(guī)定煤炭生產(chǎn)、運輸中轉(zhuǎn)和用戶三個環(huán)節(jié)的煤炭庫存的權(quán)利與義務(wù)，強化煤炭用戶特別是電廠煤炭庫存的制度約束，使國家煤炭庫存制度合理化。美國是世界第二大煤炭生產(chǎn)國和消費國，其煤炭庫存率一直在10%左右，庫存平均可用45天，2007年12月庫存達到55天。正是有這一合理庫存制度的有力保證，美國近幾十年沒有出現(xiàn)過煤荒。

　　宏觀調(diào)控方面應(yīng)該建立煤炭工業(yè)規(guī)劃修改機制，全國煤炭工業(yè)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)由全國人大把關(guān)。我注意到國家煤炭工業(yè)“十五”和“十一五”規(guī)劃都沒有經(jīng)過全國人大審議，而由政府有關(guān)部門發(fā)布。煤炭作為國家最主要的基礎(chǔ)能源，其工業(yè)發(fā)展規(guī)劃屬于國家級規(guī)劃，應(yīng)該由全國人大審議。國家煤炭工業(yè)“九五”規(guī)劃實踐已經(jīng)證明，經(jīng)過全國人大把關(guān)的規(guī)劃質(zhì)量相對高。