美國《赫芬頓郵報(bào)》5月26日文章，原題：美國的核戰(zhàn)略是否應(yīng)該更像中國的核戰(zhàn)略？　

我出生在美國，但在中國待過多年。如果你問1000個(gè)像我這樣的人哪個(gè)國家更好，若有5人以上選擇中國都會令我驚訝。美國的空氣更清潔、食品更安全……但就核戰(zhàn)略而言，中國或許更明智。

美國的核戰(zhàn)略集中于摧毀軍事目標(biāo)。目標(biāo)名單是保密信息，但我們知道它并不短。美國國防決策者正使用這份名單決定美國需要多少和何種類型的核武器。奧巴馬政府預(yù)計(jì)，為繼續(xù)執(zhí)行既有核戰(zhàn)略，美國必須花費(fèi)超過1萬億美元。

中國的核戰(zhàn)略則是以摧毀敵方少數(shù)幾個(gè)城市為核心，所以不需要大量核武器。雖然中國軍方并未透露用于核武器的軍費(fèi)數(shù)字，但與美國相比或許微不足道。中國軍事科學(xué)院最新一版的《戰(zhàn)略學(xué)》認(rèn)為核戰(zhàn)爭中沒有贏家，中國核武器庫的唯一目的是遏制他國對中國使用或威脅使用核武器。簡言之，在中國的戰(zhàn)略家看來，在核戰(zhàn)爭中的唯一取勝之道是不使用核武。

這似乎是一個(gè)絕佳賭局。那么，美國的核戰(zhàn)略為何如此復(fù)雜？美國何不打同樣的賭？

一個(gè)原因是美國戰(zhàn)略家希望保留發(fā)動核戰(zhàn)爭的選項(xiàng)。在某種程度上，美國戰(zhàn)略家認(rèn)為該政策可增強(qiáng)威懾力，因?yàn)槊绹�總統(tǒng)或許在道德上忌憚對城市發(fā)動報(bào)復(fù)性核打擊。但這只是名義上的區(qū)別。美國能破壞中國導(dǎo)彈發(fā)射井的核彈頭，同時(shí)能導(dǎo)致500萬至2500萬平民死亡。最后，美國認(rèn)為目前的核戰(zhàn)略能為盟友提供更廣泛的可靠核威懾力。

一些美國官員喜歡說，美國每天都在使用核武器作為威懾。但有任何理由相信美國對核威懾的需求就應(yīng)比中國高得多嗎？選擇軍事而非民事目標(biāo)，真的具有道德優(yōu)勢嗎？在美國國會對美核武庫的未來進(jìn)行審議之際，這些都是合乎邏輯的問題。不幸的是，美國國會內(nèi)提出這些問題的人似乎為零。(作者顧克岡，丁雨晴譯)