“將磁懸浮作為一種旅游列車、‘交通玩具’尚可，也可作為一個很好的科研試驗品，但要把它作為一種交通工具應(yīng)當三思而后行�！苯�日，全國人大代表、中國工程院院士王夢恕再次表達了他對磁懸浮的看法（3月20日《科學時報》）。

而此前，因上海市決定要建設(shè)滬杭磁懸浮上海機場聯(lián)絡(luò)線，消息一出，一片嘩然，尤其是遭到沿線居民的強烈抗議。

我不明白，上海方面干嗎非要搞這樣一條磁懸��？早在2006年6月，因德國政府要價太高，中國國家磁懸浮交通工程技術(shù)研究中心主任吳祥明曾“負氣”表示:“再不行這條線就不建了�！焙髞�，不知是德國方面自行“砍”下了價碼，還是我們接受了人家的高價要求，反正從去年開始，上海方面就嗷嗷著要從浦東修一條通往虹橋機場的磁懸浮線路，只是近日因輻射和噪聲等問題，將工程進行了調(diào)整。但工程的調(diào)整并不意味著沿線居民的認可，更不意味著我們在能源和環(huán)評方面就可玩轉(zhuǎn)這個高昂的“玩具”了。

其實，如果僅僅是“玩具”也就罷了，托改革開放的福，這些年，我們的確是富了，尤其在上海這樣的“發(fā)達地區(qū)”，大有直趕巴黎、不讓紐約的架勢。要說起來，這樣的情況下，適當?shù)亍巴妗币幌乱参磭L不可�？纱艖腋〔皇且粋�陀螺，“玩”不好則貽害無窮。王夢恕列舉了磁懸浮的幾大弊端，首先，磁懸浮列車由于是懸于空中，比起輪軌，其運營的安全性要差很多。其次，磁懸浮無法納入我國的高速軌道交通體系，且極耗能源。此外，磁懸浮的電磁輻射的確存在，容易造成周邊居民脫發(fā)、白血病的產(chǎn)生……這也就是說，如果滬杭磁懸浮開通，那里就不是懸了一個“交通玩具”，更是在周邊居民心里懸了一把劍，而這把“劍”還偏偏插不進我國輪軌高鐵方案之“鞘”——因磁懸浮轉(zhuǎn)乘站很難和輪軌轉(zhuǎn)乘站兼容在一起，必將給旅客換乘造成困難。而據(jù)悉，從上海到杭州，磁懸浮是28分鐘，輪軌高鐵是32分鐘，兩者只相差4分鐘。為了這4分鐘，且不說我們要付出高昂的資金、能源和環(huán)境代價，單從乘客轉(zhuǎn)乘角度考慮，這是給大家?guī)�來方便快捷呢，還是制造麻煩？

有關(guān)方面執(zhí)意要建磁懸浮，依我看，無非是為了顯示上海這個國際大都市的現(xiàn)代化氣派�？晌覀冋娴挠斜匾�這樣顯擺嗎？在剛剛結(jié)束的兩會上，溫家寶總理面對中外記者誠懇坦言，“今年恐怕是中國經(jīng)濟最困難的一年”，其言之誠，其憂之切，令人動容�？梢哉f，一定程度上，我們現(xiàn)在已經(jīng)面臨某種危機，在這樣的當口，且不說王院士指出的磁懸浮種種弊端，單是沖著壓縮成本的角度，我們也該停止磁懸浮計劃。