目前中國(guó)鋼鐵工業(yè)的現(xiàn)狀，真是“墻倒眾人推”。既然已經(jīng)是眾人合力，顯然也不在乎多l(xiāng)zk1212先生一人。本也無(wú)可厚非。但鄙不才，以為lzk1212先生（以下簡(jiǎn)稱先生）文中觀點(diǎn)多有偏頗。為此，特撰文與先生商榷。
　　之一：在鋼鐵業(yè)界引起了強(qiáng)烈反響，不少業(yè)界人士認(rèn)為，報(bào)告數(shù)據(jù)詳實(shí)、分析透徹、切合實(shí)際、具有一定的前瞻性，是指導(dǎo)鋼鐵企業(yè)正確把握宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并調(diào)整自身經(jīng)營(yíng)策略的指導(dǎo)性文件。
　　反響肯定是強(qiáng)烈的，但到底是正面反響還是負(fù)面反響就不得而知了。先生可能沒(méi)有做更廣泛的調(diào)查，我不知道這個(gè)“不少業(yè)界人士”到底是多少，特別是該課題組公開(kāi)更正數(shù)據(jù)錯(cuò)誤之后，持原先支持態(tài)度的“不少業(yè)界人士”還剩幾個(gè)？試想，一個(gè)連數(shù)據(jù)都能出爾反爾的課題組，其嚴(yán)謹(jǐn)精神在哪里？其研究報(bào)告還有多少的可信度？這也難怪在論壇中常見(jiàn)某些人自嘲為“業(yè)外人士”。
　　之二：一是我國(guó)鋼材產(chǎn)量從來(lái)大于粗鋼產(chǎn)量，不信可以查一下近年每個(gè)月的全國(guó)主要冶金產(chǎn)品產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)，鋼材產(chǎn)量總是大于粗鋼產(chǎn)量5~6%……
　　先生顯然也沒(méi)有對(duì)中國(guó)鋼鐵工業(yè)做一些簡(jiǎn)單的了解�！颁摬漠a(chǎn)量從來(lái)大于粗鋼產(chǎn)量”這一說(shuō)有些絕對(duì)化。不明就里的人一個(gè)不小心就會(huì)產(chǎn)生“從來(lái)就是這樣子的”印象。如果有時(shí)間的話，建議先生去找一本《2000中國(guó)鋼鐵統(tǒng)計(jì)》的小冊(cè)子，正文第2頁(yè)，表I-1，清楚地列出了1949-1999年中國(guó)生鐵、鋼和鋼材的產(chǎn)量，上世紀(jì)后50年中國(guó)鋼材產(chǎn)量就從來(lái)沒(méi)有大于過(guò)粗鋼產(chǎn)量。
　　當(dāng)然，所謂近年來(lái)鋼材產(chǎn)量大于粗鋼產(chǎn)量，也只是從2000年開(kāi)始的。這也正好是中國(guó)民營(yíng)資本大舉進(jìn)入鋼鐵行業(yè)的時(shí)代，到底是統(tǒng)計(jì)疏漏，還是重復(fù)計(jì)算，亦或鋼坯進(jìn)口，我認(rèn)為多種原因應(yīng)該都有。先生將其歸結(jié)為負(fù)公差顯然有失偏頗。
　　之三：成材率和負(fù)公差是兩個(gè)概念
　　成材率是指產(chǎn)品從第一道加工工序投料起直至最后一道加工工序結(jié)束止的全過(guò)程，包括各個(gè)環(huán)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的周轉(zhuǎn)損失。它反映了企業(yè)整個(gè)鋼材生產(chǎn)過(guò)程中原料的利用程度，其計(jì)算公式為：成材率=最終產(chǎn)品合格產(chǎn)出量÷錠坯耗用量×100%
　　負(fù)公差，嚴(yán)格的說(shuō)法應(yīng)該是負(fù)偏差，指鋼材的實(shí)際尺寸難于達(dá)到公稱尺寸要求，即往往大于或小于公稱尺寸，所以標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了實(shí)際尺寸與公稱尺寸之間允許有一差值。差值為正值的叫正偏差，差值為負(fù)值的叫負(fù)偏差。
　　嚴(yán)格的說(shuō)，鋼錠坯在軋制過(guò)程中不可避免的遇到軋廢、燒損和切損，因此鋼材成材率不可能達(dá)到100%。但近年來(lái)，鋼鐵企業(yè)普遍采取負(fù)公差軋制技術(shù)確實(shí)造成了一定程度的混亂。成品用理論重量，而耗用量用實(shí)際重量，這種不是同口徑比較的結(jié)果，也在一定程度上增加了鋼材統(tǒng)計(jì)工作的混亂。
　　另外，先生以10-30%這樣高的負(fù)差率來(lái)舉例，不知道是該引以為豪還是痛心疾首。產(chǎn)業(yè)政策提倡節(jié)約用鋼，是以高等級(jí)鋼材替代低等級(jí)，在實(shí)現(xiàn)同等性等的基礎(chǔ)上減少鋼材用量，這想必沒(méi)什么爭(zhēng)議。另外，先生以棒線的高成材率要求修正鋼材綜合成材率，可能是忘記了板材的成材率相對(duì)較低的事實(shí)。
　　說(shuō)到這里，我還要為那位紅了臉的河北省發(fā)改委官員鼓掌，因?yàn)樗�比較客觀。那篇報(bào)道我確實(shí)看到過(guò)，如果不是記者杜撰的話，如果這位官員確實(shí)臉紅了，那么只有兩個(gè)情況，一是這位官員知道確切數(shù)字，但領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了7000萬(wàn)，不好反駁，二是他確實(shí)不知道，而且十分不理解上頭怎么會(huì)比他還清楚。
　　之四：大方向不等于現(xiàn)狀
　　先生對(duì)中央十一五規(guī)劃建議研究的相當(dāng)透徹，但似乎對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀不是十分的清楚。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)確定了明年我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的大政方針。其中有一條不知先生可否注意：“著力擴(kuò)大消費(fèi)需求和加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資調(diào)控，努力增加城鄉(xiāng)居民收入，大力開(kāi)拓農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)；保持合理投資規(guī)模，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持控制新開(kāi)工項(xiàng)目”。對(duì)此我的理解是，調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、通過(guò)擴(kuò)大消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不是一蹴而就的。明年我國(guó)出口可能會(huì)面臨嚴(yán)峻的壓力，消費(fèi)大幅上升的可能性不大，這就是現(xiàn)狀。唯有保持合理的投資規(guī)模，這一點(diǎn)相對(duì)容易做到。而中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中，第一條經(jīng)驗(yàn)就是堅(jiān)持把又快又好發(fā)展作為搞好宏觀調(diào)控、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的根本要求。沒(méi)有又快又好的發(fā)展，何來(lái)安定團(tuán)結(jié)的大好局面，事關(guān)國(guó)家穩(wěn)定大局，決不可掉以輕心。畢竟戰(zhàn)略不等于戰(zhàn)術(shù)�；�于這一現(xiàn)狀，我認(rèn)為應(yīng)用心領(lǐng)會(huì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的2006年經(jīng)濟(jì)工作的三十二字方針——穩(wěn)定政策、適度微調(diào)，把握大局、突出重點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧、關(guān)注民生，積極穩(wěn)妥、留有余地。
　　此外，無(wú)論是用固定資產(chǎn)投資測(cè)算鋼材消費(fèi)還是以GDP測(cè)算鋼材消費(fèi)，無(wú)非是方法不同而已；并且中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀與任何一個(gè)國(guó)家相比，都沒(méi)有可比性。畢竟世界上還沒(méi)有任何一個(gè)人口超過(guò)10億的大國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。
　　之五：大上海不等于全中國(guó)
　　先生在文中以上海市場(chǎng)曾經(jīng)庫(kù)存200萬(wàn)噸作為例證，反駁戚先生一億噸無(wú)處可存的論點(diǎn)。按先生引述的“供給超過(guò)需求6228.24萬(wàn)噸”計(jì)算，那么全中國(guó)需要30個(gè)上海市場(chǎng)才能存下如此不是很多的鋼材。試想一下，如果全中國(guó)有30個(gè)上海會(huì)是何等情形。按2003年上海市地區(qū)生產(chǎn)總值6250.81億元測(cè)算，30個(gè)上海的生產(chǎn)總值將達(dá)到187524.3億元，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于2000年全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的兩倍，也就是說(shuō)十一五目標(biāo)提前實(shí)現(xiàn)了。如果考慮上海市場(chǎng)的輻射半徑，加入浙江和江蘇的部分生產(chǎn)總值，按200萬(wàn)噸鋼材庫(kù)存輻射的地區(qū)總值10000億元測(cè)算（2003年江蘇生產(chǎn)總值12460.83億元，浙江生產(chǎn)總值9395億元），那么30個(gè)上海意味著全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值3萬(wàn)億，十二五目標(biāo)也過(guò)半了。
　　另外，我與先生的一個(gè)共識(shí)就是經(jīng)銷商并不是傻子。稍有常識(shí)的人都應(yīng)該知道，資金的使用是有成本的。經(jīng)銷商之所以敢于囤積這么多庫(kù)存，肯定是建立在對(duì)后市抱有堅(jiān)定信心的基礎(chǔ)上，只有認(rèn)為囤積鋼材比資金在銀行里存著的收益高，才會(huì)做出這樣的決定。對(duì)于明年市場(chǎng)，目前所有的人都認(rèn)為供大于求，區(qū)別無(wú)非是供比求到底大多少的問(wèn)題。這樣的形勢(shì)指望經(jīng)銷商囤積鋼材，先生是不是有些太理想化了？
　　之六：出口受阻并不等于進(jìn)口一定增加
　　先生對(duì)明年我國(guó)鋼材坯出口所面臨的形勢(shì)，我十分贊同。但我認(rèn)為，出口受阻并不意味著進(jìn)口一定增加。因?yàn)閺?000-2005年這一區(qū)間來(lái)看，我國(guó)鋼材坯進(jìn)口量在2003年達(dá)到高峰之后呈逐年遞減態(tài)勢(shì)。形成這一趨勢(shì)的原因，主要是國(guó)內(nèi)產(chǎn)量大幅增加替代了一部分進(jìn)口產(chǎn)品。如果明年國(guó)內(nèi)市場(chǎng)依然是供大于求的話，國(guó)內(nèi)鋼廠的品種結(jié)構(gòu)調(diào)整將進(jìn)一步細(xì)化，從原先的增加扁平材比例向品種、材質(zhì)和規(guī)格方面進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整，這將繼續(xù)替代一部分高端的進(jìn)口鋼材，另外國(guó)內(nèi)市場(chǎng)如果還保持這樣的低迷走勢(shì)，大量鋼材進(jìn)口的可能性也不存在，除非國(guó)內(nèi)出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況。
　　基于以上，我認(rèn)為研究鋼材市場(chǎng)必須用科學(xué)的態(tài)度和發(fā)展的眼光，認(rèn)真研究中國(guó)市場(chǎng)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，根據(jù)普遍規(guī)律并結(jié)合中國(guó)的特色，形成適合中國(guó)鋼材市場(chǎng)的遠(yuǎn)見(jiàn)。若果，孰淺孰遠(yuǎn)，自有明斷！如此，產(chǎn)業(yè)幸甚！行業(yè)幸甚！中國(guó)幸甚！