目前中國鋼鐵工業(yè)的現(xiàn)狀，真是“墻倒眾人推”。既然已經(jīng)是眾人合力，顯然也不在乎多l(xiāng)zk1212先生一人。本也無可厚非。但鄙不才，以為lzk1212先生（以下簡稱先生）文中觀點多有偏頗。為此，特撰文與先生商榷。
　　之一：在鋼鐵業(yè)界引起了強烈反響，不少業(yè)界人士認為，報告數(shù)據(jù)詳實、分析透徹、切合實際、具有一定的前瞻性，是指導鋼鐵企業(yè)正確把握宏觀調(diào)控經(jīng)濟形勢并調(diào)整自身經(jīng)營策略的指導性文件。
　　反響肯定是強烈的，但到底是正面反響還是負面反響就不得而知了。先生可能沒有做更廣泛的調(diào)查，我不知道這個“不少業(yè)界人士”到底是多少，特別是該課題組公開更正數(shù)據(jù)錯誤之后，持原先支持態(tài)度的“不少業(yè)界人士”還剩幾個？試想，一個連數(shù)據(jù)都能出爾反爾的課題組，其嚴謹精神在哪里？其研究報告還有多少的可信度？這也難怪在論壇中常見某些人自嘲為“業(yè)外人士”。
　　之二：一是我國鋼材產(chǎn)量從來大于粗鋼產(chǎn)量，不信可以查一下近年每個月的全國主要冶金產(chǎn)品產(chǎn)量統(tǒng)計，鋼材產(chǎn)量總是大于粗鋼產(chǎn)量5~6%……
　　先生顯然也沒有對中國鋼鐵工業(yè)做一些簡單的了解。“鋼材產(chǎn)量從來大于粗鋼產(chǎn)量”這一說有些絕對化。不明就里的人一個不小心就會產(chǎn)生“從來就是這樣子的”印象。如果有時間的話，建議先生去找一本《2000中國鋼鐵統(tǒng)計》的小冊子，正文第2頁，表I-1，清楚地列出了1949-1999年中國生鐵、鋼和鋼材的產(chǎn)量，上世紀后50年中國鋼材產(chǎn)量就從來沒有大于過粗鋼產(chǎn)量。
　　當然，所謂近年來鋼材產(chǎn)量大于粗鋼產(chǎn)量，也只是從2000年開始的。這也正好是中國民營資本大舉進入鋼鐵行業(yè)的時代，到底是統(tǒng)計疏漏，還是重復計算，亦或鋼坯進口，我認為多種原因應該都有。先生將其歸結(jié)為負公差顯然有失偏頗。
　　之三：成材率和負公差是兩個概念
　　成材率是指產(chǎn)品從第一道加工工序投料起直至最后一道加工工序結(jié)束止的全過程，包括各個環(huán)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營的周轉(zhuǎn)損失。它反映了企業(yè)整個鋼材生產(chǎn)過程中原料的利用程度，其計算公式為：成材率=最終產(chǎn)品合格產(chǎn)出量÷錠坯耗用量×100%
　　負公差，嚴格的說法應該是負偏差，指鋼材的實際尺寸難于達到公稱尺寸要求，即往往大于或小于公稱尺寸，所以標準中規(guī)定了實際尺寸與公稱尺寸之間允許有一差值。差值為正值的叫正偏差，差值為負值的叫負偏差。
　　嚴格的說，鋼錠坯在軋制過程中不可避免的遇到軋廢、燒損和切損，因此鋼材成材率不可能達到100%。但近年來，鋼鐵企業(yè)普遍采取負公差軋制技術確實造成了一定程度的混亂。成品用理論重量，而耗用量用實際重量，這種不是同口徑比較的結(jié)果，也在一定程度上增加了鋼材統(tǒng)計工作的混亂。
　　另外，先生以10-30%這樣高的負差率來舉例，不知道是該引以為豪還是痛心疾首。產(chǎn)業(yè)政策提倡節(jié)約用鋼，是以高等級鋼材替代低等級，在實現(xiàn)同等性等的基礎上減少鋼材用量，這想必沒什么爭議。另外，先生以棒線的高成材率要求修正鋼材綜合成材率，可能是忘記了板材的成材率相對較低的事實。
　　說到這里，我還要為那位紅了臉的河北省發(fā)改委官員鼓掌，因為他比較客觀。那篇報道我確實看到過，如果不是記者杜撰的話，如果這位官員確實臉紅了，那么只有兩個情況，一是這位官員知道確切數(shù)字，但領導說了7000萬，不好反駁，二是他確實不知道，而且十分不理解上頭怎么會比他還清楚。
　　之四：大方向不等于現(xiàn)狀
　　先生對中央十一五規(guī)劃建議研究的相當透徹，但似乎對我國的現(xiàn)狀不是十分的清楚。中央經(jīng)濟工作會議已經(jīng)確定了明年我國經(jīng)濟工作的大政方針。其中有一條不知先生可否注意：“著力擴大消費需求和加強固定資產(chǎn)投資調(diào)控，努力增加城鄉(xiāng)居民收入，大力開拓農(nóng)村消費市場；保持合理投資規(guī)模，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，堅持控制新開工項目”。對此我的理解是，調(diào)整經(jīng)濟增長方式、通過擴大消費刺激經(jīng)濟增長，不是一蹴而就的。明年我國出口可能會面臨嚴峻的壓力，消費大幅上升的可能性不大，這就是現(xiàn)狀。唯有保持合理的投資規(guī)模，這一點相對容易做到。而中央經(jīng)濟工作會議對以往經(jīng)驗的總結(jié)中，第一條經(jīng)驗就是堅持把又快又好發(fā)展作為搞好宏觀調(diào)控、促進科學發(fā)展的根本要求。沒有又快又好的發(fā)展，何來安定團結(jié)的大好局面，事關國家穩(wěn)定大局，決不可掉以輕心。畢竟戰(zhàn)略不等于戰(zhàn)術�；�于這一現(xiàn)狀，我認為應用心領會中央經(jīng)濟工作會議提出的2006年經(jīng)濟工作的三十二字方針——穩(wěn)定政策、適度微調(diào)，把握大局、突出重點，統(tǒng)籌兼顧、關注民生，積極穩(wěn)妥、留有余地。
　　此外，無論是用固定資產(chǎn)投資測算鋼材消費還是以GDP測算鋼材消費，無非是方法不同而已；并且中國的發(fā)展現(xiàn)狀與任何一個國家相比，都沒有可比性。畢竟世界上還沒有任何一個人口超過10億的大國的發(fā)展經(jīng)驗可以借鑒。
　　之五：大上海不等于全中國
　　先生在文中以上海市場曾經(jīng)庫存200萬噸作為例證，反駁戚先生一億噸無處可存的論點。按先生引述的“供給超過需求6228.24萬噸”計算，那么全中國需要30個上海市場才能存下如此不是很多的鋼材。試想一下，如果全中國有30個上海會是何等情形。按2003年上海市地區(qū)生產(chǎn)總值6250.81億元測算，30個上海的生產(chǎn)總值將達到187524.3億元，這個數(shù)字相當于2000年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的兩倍，也就是說十一五目標提前實現(xiàn)了。如果考慮上海市場的輻射半徑，加入浙江和江蘇的部分生產(chǎn)總值，按200萬噸鋼材庫存輻射的地區(qū)總值10000億元測算（2003年江蘇生產(chǎn)總值12460.83億元，浙江生產(chǎn)總值9395億元），那么30個上海意味著全國國內(nèi)生產(chǎn)總值3萬億，十二五目標也過半了。
　　另外，我與先生的一個共識就是經(jīng)銷商并不是傻子。稍有常識的人都應該知道，資金的使用是有成本的。經(jīng)銷商之所以敢于囤積這么多庫存，肯定是建立在對后市抱有堅定信心的基礎上，只有認為囤積鋼材比資金在銀行里存著的收益高，才會做出這樣的決定。對于明年市場，目前所有的人都認為供大于求，區(qū)別無非是供比求到底大多少的問題。這樣的形勢指望經(jīng)銷商囤積鋼材，先生是不是有些太理想化了？
　　之六：出口受阻并不等于進口一定增加
　　先生對明年我國鋼材坯出口所面臨的形勢，我十分贊同。但我認為，出口受阻并不意味著進口一定增加。因為從2000-2005年這一區(qū)間來看，我國鋼材坯進口量在2003年達到高峰之后呈逐年遞減態(tài)勢。形成這一趨勢的原因，主要是國內(nèi)產(chǎn)量大幅增加替代了一部分進口產(chǎn)品。如果明年國內(nèi)市場依然是供大于求的話，國內(nèi)鋼廠的品種結(jié)構(gòu)調(diào)整將進一步細化，從原先的增加扁平材比例向品種、材質(zhì)和規(guī)格方面進行進一步的調(diào)整，這將繼續(xù)替代一部分高端的進口鋼材，另外國內(nèi)市場如果還保持這樣的低迷走勢，大量鋼材進口的可能性也不存在，除非國內(nèi)出現(xiàn)供不應求的情況。
　　基于以上，我認為研究鋼材市場必須用科學的態(tài)度和發(fā)展的眼光，認真研究中國市場的過去、現(xiàn)在和未來，根據(jù)普遍規(guī)律并結(jié)合中國的特色，形成適合中國鋼材市場的遠見。若果，孰淺孰遠，自有明斷！如此，產(chǎn)業(yè)幸甚！行業(yè)幸甚！中國幸甚！