新干線編者注：本文為作者授權新干線刊登之作品，本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關，據此操作，風險自擔。非常感謝廣大網友對新干線的支持。

“目前鋼材期貨各方面準備工作已經就緒，大概在奧運會之后的3個月內推出�！� 中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會領導2008年8月初作出了這樣的表態(tài)，斟酌著這樣含糊的表態(tài)，筆者想起曾在2006年11月曾撰稿《鋼材期貨推行與反對背后》一文，現(xiàn)在回看當時的觀點，似乎仍存在進一步補充修正的空間，這里再度把問題擺出來，與大家共同溝通。

看過了作者給出的標題，大家對于筆者撰文的目的或許也略有所知了，一起進入正題。

鋼材期貨推行的終極目的究竟為何？

這里的分標題，是筆者最大的疑惑。無論怎么算起來，筆者也可以把自己理解為鋼材行業(yè)內人士，也與各市場電子盤有過各種形式的親密接觸。屈指算來，國內鋼鐵準期貨電子盤也有不少了，最先發(fā)展起來的斯迪爾鋼鐵、而后是大宗鋼鐵、再后是我的鋼鐵網、中聯(lián)鋼網、北方蘭格鋼鐵網，以至最新的廣東歐浦。

這其中運營理解為成功的，現(xiàn)在看來似乎沒有能夠真正談及成功的概念，無論是曾經火熱到何種程度，現(xiàn)階段的鋼鐵電子交易盤都只能用“慘淡經營”來形容。究其緣由，筆者以為，主要因素如下：

其一、參與主體積極性問題�？v觀各主要鋼鐵電子交易市場，其參與主體都是以民營鋼鐵流通貿易商為主，當然，部分市場自身就是參與交易的“玩家”，另外輔助加上部分國內閑散資金。在鋼鐵電子交易市場最為火熱的階段，也就是2004年至2006年間，無論是螺紋鋼、線材交易品種、抑或是熱卷交易品種，基本都是少數較大資金投入方與眾多閑散小資金的博弈。說博弈是學術化、美化后的說法，實質上，電子盤走勢與現(xiàn)貨市場高度關聯(lián)的同時，也完全體現(xiàn)出了期貨交易的“賭性”。當一方“贏錢”以后，另一方的參與積極性就在逐步淡化。問題很簡單，“賭輸”的想要翻本，最終發(fā)現(xiàn)身陷其中，這樣的例子，在深入接觸電子盤鼎盛時期案例中，是不鮮見的。一個區(qū)域參與主體參與積極性淡化，就會出現(xiàn)電子交易市場輾轉他地，另覓新空間、尋找新的參與群體的做法，大白話一點，“打一槍換一個地方”。

其二、交易保證金制度變更。在商務部《關于大宗商品交易市場限期整改有關問題的通知》出臺后，各鋼鐵電子交易市場被迫將交易準備金，由原來的10%以內上調至20%。類似的變化，可以認為是在參與主體本身積極性嚴重受挫之后，又潑了盆冰水。雖然其后新起鋼材市場創(chuàng)造借鑒“股市權證”交易模式，創(chuàng)造了認購、認售交易模式，現(xiàn)在看來在人氣幾乎散盡的今天，這一“創(chuàng)新”變化能否再度激起人們的賭興，真的還需要認真觀察。

其三、交易市場自身制度缺失。這一問題從上述其中的鋼材電子交易市場被起訴、乃至被查封財產可看作是典型案例，其余類似市場主體自身參與交易，市場內部交易管理人員直接間接參與交易的問題，更是始終存在。交易市場自控制度的缺失，逐步喪失了其獨立第三方平臺的公正性，可信度受質疑后，市場活躍度漸失，應該是情理之中的結果。類似制度缺失，還存在參與方專業(yè)知識不對等造成的“盈利”、“虧損”，參與主體能力及配套教育缺失。

分析到這里，筆者回到分標題問題上來。鋼材期貨推行，打出的旗幟是“有效調控鋼材價格，防止市場大幅度波動”，然而，從各個鋼材準期貨電子盤運作的模式、過程、結果來看，這個問題卻值得深思一番。當鋼材準期貨電子盤運作到鼎盛時期的時候，以螺紋鋼為例，的確起到了左右市場價格的作用，但是當參與主體活躍度出現(xiàn)問題的時候，這種局面就出現(xiàn)了變化，慢慢地，電子盤淪為了“鋼市閑散投機資金俱樂部”（俱樂部里發(fā)生的事情，自然不便過多揣測和探究了）。

上期所鋼材期貨優(yōu)勢與劣勢剖析

說到底，鋼材期貨交易品種能否成功，筆者看來不能缺失了“持續(xù)的參與主體活躍度”、不能喪失了“公信度”，說到底交易群體需要廣泛吸收，并且要一直要具備吸引參與主體地方。

上期所如果推出鋼材期貨，初期不缺少公信度，這一點現(xiàn)在姑且可以認定的。此外，上期所的交易保證金必然也是其優(yōu)勢之一，至少會比20%低許多�，F(xiàn)在看來，優(yōu)勢大抵如此。

上期所能否吸收到廣泛的參與群體，這一點先打個問號。原因十分簡單，鋼材期貨、鋼材期貨，要能夠吸引到鋼材相關主體——鋼廠、流通商、鋼材終端用戶的參與。說到這個問題的時候，筆者仔細回憶了、查閱了幾乎所有主流鋼廠的言行，沒有一家明確表示過反對鋼材期貨。對于眾多國有大型鋼鐵企業(yè)來說，目前對于期貨交易的許可制度上是否順暢，的確還是個不明確的問題。鑒于此，沒有參與的沖動，估計懶得理會所謂的言論是比較理智的。

另一方面，對于眾多經過準期貨洗禮的鋼鐵流通商家而言，是否有必要參與鋼材期貨？能否起到“套期保值”功能，的確還是大大的問號。畢竟，初期傳言的交易商品僅限于線材，即便擴充到螺紋鋼品種，鋼鐵流通商家究竟是把上期所當作是一個更大的“斯迪爾”，到里面接著玩，還是拒絕，同樣也是未定的問題。畢竟，在準期貨時代，鋼鐵流通商家已經嘗試到投機資金介入后曾經出現(xiàn)的效果，專業(yè)知識上流通商不如投機資金操盤手、資金實力上同樣可能不是一個數量級別，“水深了”是事實，但這要求“游泳者”自身“泳技”提升。對于適應了水塘游泳的流通商來說，有沒有必要跳進大海里頭去博弈（“套期保值”談不上，那就只能是博弈了），的確是個問題。

簡單比較了一下，問題其實很明確了，至于結論，現(xiàn)在還是不作的好，留給大家自己判斷。如果說上期所鋼材期貨的參與主體，只是那些投機資金為主參與主體，那問題就更加暴露出來了。

結語

對筆者來說，經過上述分析過后的擔憂，是擔心一輪打著“套期保值”、“規(guī)避風險”口號推廣下去的鋼材期貨，最終淪為新增的創(chuàng)收品種（前面《鋼材期貨推行與反對背后》一文已有詳細論述，這里就不再贅述了）、淪為市場博弈的一種工具而已。果真如此，那的確就要提前潑上一盆冷水了。

信言不美,美言不信;善者不辯,辯者不善;知者不博。博者不知。