據(jù)國際奧運會組織委員會（IOC）網(wǎng)站數(shù)據(jù)，8月13日（截至晚上11時30分）排在第一位的是摘得17枚金牌的中國。美國以10枚金牌數(shù)排在第二。然而這與CNN等美國的主要媒體和雅虎等美國門戶網(wǎng)站公布的獎牌排行榜并不相同。他們的排行榜是共獲得29枚獎牌的美國排在首位，而中國（27枚）排在其后。兩者登錄的排行榜上十強的國家也不相同。像這樣獎牌排行各不相同使一般人很容易搞糊涂，對此的爭論，13日的美國媒體上也有報道。

事實上金牌排行榜不同的原因是統(tǒng)計的方式不同。美國把金、銀、銅牌的個數(shù)全加起來作為獎牌總數(shù)來進(jìn)行排行，至于獎牌的顏色并不成問題。相反，除美國之外的韓國等很多國家都是以金牌數(shù)來確定排行，至于銀牌和銅牌數(shù)只是在金牌數(shù)相同時活用為確定排行的基準(zhǔn)。然而并沒有一定之規(guī)。IOC認(rèn)為過度的競爭違反了奧林匹克精神，所以并不報告獎牌數(shù)。然而許多國家都在進(jìn)行非官方的國家排行，于是IOC也從1992年開始進(jìn)行獎牌數(shù)的統(tǒng)計，并在北京奧運會中以金牌數(shù)為基準(zhǔn)來排行。

雖然沒有正確答案，對統(tǒng)計方式的正反兩方立場緊張對峙。贊成金牌優(yōu)先原則的一方主張：“金牌有相當(dāng)于1000枚銀牌的價值。”相反，提倡總獎牌數(shù)的一方反駁道：“因為有一名特別優(yōu)秀的運動員獲得7塊金牌的國家，竟然排在獲得金牌6枚、銀牌20 枚、銅牌25枚的國家前面，這樣太不象話了�！睂嶋H上2004年雅典奧運會上俄羅斯的總獎牌數(shù)比中國多，卻因為金牌數(shù)趕不上中國，而在排名上落后了�！度A爾街日報》指出各國陷入了“金牌至上主義”中，同時還產(chǎn)生了減少對不能奪金的項目支援的副作用。

真誠相待，以誠還誠。