人肉搜索的罪與罰：采用刑法約束仍是難題
盡管人們已經(jīng)開(kāi)始普遍反思人肉搜索容易演變成網(wǎng)上暴力的危害，但是要真正采用刑法約束之卻仍是難上加難
國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者劉科發(fā)自北京 “我希望能找到失去聯(lián)絡(luò)9年之久的父親！”
24歲的奧運(yùn)會(huì)女子氣手槍金牌得主郭文珺也許不會(huì)料到，她在獲獎(jiǎng)后說(shuō)的這句話(huà)，會(huì)讓自己如此深深地“陷入了網(wǎng)中央”。為了幫助這位奧運(yùn)冠軍尋找父親，網(wǎng)民發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的“人肉搜索”。父親找到了，但網(wǎng)上出現(xiàn)的大量揭密式信息，卻令郭文珺陷入了巨大尷尬。
事實(shí)上，有關(guān)“人肉搜索”的爭(zhēng)議正在愈演愈烈。8月25日，全國(guó)人大常委會(huì)在審議刑法修正案草案時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任朱志剛提出“網(wǎng)上通緝”、“人肉搜索”嚴(yán)重侵害了公民基本權(quán)益，其危害甚至比出售公民個(gè)人信息更為嚴(yán)重，有必要追究“人肉搜索”者刑責(zé)，建議在刑法中予以規(guī)范。
這一次，有關(guān)“人肉搜索”的是與非，在民間和學(xué)界引起了比過(guò)去更大的爭(zhēng)議。
中國(guó)特色的網(wǎng)上追捕
“人肉搜索對(duì)于這個(gè)數(shù)字化時(shí)代而言，就是一個(gè)獨(dú)特的中國(guó)現(xiàn)象�！庇�(guó)《泰晤士報(bào)》在今年6月的報(bào)道中這么總結(jié)。
所謂的“人肉搜索”，是網(wǎng)民利用一些網(wǎng)站的搜索功能，不斷變換輸入關(guān)鍵詞來(lái)搜索目標(biāo)，或通過(guò)一些較受歡迎的網(wǎng)絡(luò)論壇來(lái)交換信息，從被搜索的目標(biāo)對(duì)象入手，搜查其本人及朋友的博客、論壇等，從而找出搜索目標(biāo)的所在地、工作、背景、詳細(xì)身份資料等。
“人肉搜索”已經(jīng)成為獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，只要搜尋目標(biāo)在網(wǎng)上留下過(guò)注冊(cè)痕跡、身份證號(hào)碼或郵件地址，或與網(wǎng)上論壇里的任何一名網(wǎng)民接觸過(guò)，搜尋目標(biāo)就很難逃出“人肉搜索”的追擊。
截至今年6月底，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)2.53億，超越美國(guó)躍居世界第一位。而與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的普及化也帶動(dòng)了“人肉搜索”的崛起，國(guó)內(nèi)頻發(fā)的大規(guī)模“人肉搜索”現(xiàn)象也因此吸引了國(guó)際目光。
英國(guó)廣播公司(BBC)在今年6月報(bào)道有關(guān)中國(guó)“人肉搜索”的新聞時(shí)，還用“witch hunt”(搜捕女巫)一詞，形容在中國(guó)如火如荼發(fā)展的“人肉搜索”。在美國(guó)，媒體為表達(dá)中國(guó)的“人肉搜索”，專(zhuān)門(mén)創(chuàng)造了一個(gè)短語(yǔ)“Chinese style internet man hunt”(中國(guó)特色的網(wǎng)上追捕)。
《泰晤士報(bào)》則分析，“人肉搜索是一個(gè)強(qiáng)大的概念，現(xiàn)在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)已被用來(lái)作為懲罰婚外情、家庭暴力和道德犯罪的一種強(qiáng)大工具�！�
“人肉搜索”也是國(guó)際難題
事實(shí)上，“人肉搜索”并不僅僅在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，在今年的國(guó)外網(wǎng)絡(luò)中，“人肉搜索”也成為一個(gè)顯著的現(xiàn)象。
8月23日的英國(guó)《英中時(shí)報(bào)》披露，在英國(guó)紐卡斯?fàn)杻擅袊?guó)留學(xué)生被殺事件迅速告破，很大原因要?dú)w功于英國(guó)華人留學(xué)生論壇發(fā)動(dòng)的“人肉搜索”行動(dòng)。
而在美國(guó)，今年上半年的一段網(wǎng)絡(luò)視頻引起的“人肉搜索”行為甚至引起了美國(guó)軍方的注意。在YouTube網(wǎng)站的這段視頻中，一名美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員笑著把一只約八周大的小狗扔下懸崖，小狗落崖時(shí)的凄厲吠聲激怒了無(wú)數(shù)美國(guó)網(wǎng)民。
一些美國(guó)網(wǎng)民利用“人肉搜索”，直接公布了虐狗士兵的姓名、身份、年齡、駐地、電話(huà)號(hào)碼、轎車(chē)照片等詳細(xì)個(gè)人信息，并掀起了對(duì)他的聲討活動(dòng)。迫于民意壓力，美國(guó)軍方展開(kāi)調(diào)查，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)不得不聲明作惡者有�！昂＼婈憫�(zhàn)隊(duì)員被期許的高標(biāo)準(zhǔn)”。
在韓國(guó)，“人肉搜索”同樣在網(wǎng)絡(luò)上掀起了滔天巨浪。今年7月，韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)中圍繞“警察是否過(guò)度鎮(zhèn)壓反對(duì)進(jìn)口美國(guó)牛肉的示威”的問(wèn)題議論紛紛，在此情況下，曾被投入到示威現(xiàn)場(chǎng)的韓國(guó)警察遭受了接連不斷的“網(wǎng)絡(luò)通緝”。
“那幾天，韓國(guó)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站Daum的論壇里出現(xiàn)了首爾一位警察的姓名和照片、還有個(gè)人主頁(yè)。”韓國(guó)留學(xué)生王鈺告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“很多韓國(guó)網(wǎng)民登陸警察的個(gè)人主頁(yè)發(fā)表了很多‘詛咒’一樣的謾罵�！辈贿^(guò)，韓國(guó)網(wǎng)民并沒(méi)有就此收手，他們還訪(fǎng)問(wèn)了該警察的個(gè)人主頁(yè)上鏈接的親友主頁(yè)，一并進(jìn)行了辱罵和威脅。
“黑暗殺手”縱橫數(shù)碼叢林
為什么“人肉搜索”會(huì)愈演愈烈？文化學(xué)者朱大可對(duì)此有形象的解釋?zhuān)骸八麄円詿o(wú)名氏的方式，藏在黑暗的數(shù)碼叢林里，高舉話(huà)語(yǔ)暴力的武器，狙擊那些被設(shè)定為有罪的道德獵物。”
事實(shí)上，“人肉搜索”從誕生之日起，就游走在法律和道德的中間地帶。“人肉搜索”在中國(guó)催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件：從2006年的“虐貓”事件到“銅須門(mén)”事件，從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)姜巖到今年的“遼寧罵人女”，每一次的“人肉搜索”都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人信息，包括姓名、照片、家庭、住址等等都無(wú)所遁形。
而人們也早已發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面網(wǎng)友們?cè)谕ㄟ^(guò)它宣揚(yáng)著懲惡揚(yáng)善的社會(huì)正義，但另一方面，用“人肉搜索”搜集并公布當(dāng)事人的個(gè)人信息，對(duì)處于言論表達(dá)弱勢(shì)一端的個(gè)體進(jìn)行群體圍攻甚至道德審判，導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到侵?jǐn)_。
“過(guò)去的人肉搜索受正義感的驅(qū)使，而現(xiàn)在不少網(wǎng)民是在發(fā)泄情緒�！必垞渚W(wǎng)站管理員“吾愛(ài)汝至”告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，該網(wǎng)站是國(guó)內(nèi)最早出現(xiàn)“人肉搜索”概念的互動(dòng)社區(qū)。“如今網(wǎng)絡(luò)確實(shí)越來(lái)越發(fā)達(dá)，任何信息都有被公布的可能�！薄拔釔�(ài)汝至”對(duì)此表示了擔(dān)憂(yōu)。
中國(guó)行為法學(xué)會(huì)新聞侵權(quán)研究會(huì)研究部主任周澤也指出：“人肉搜索多數(shù)的初衷是充滿(mǎn)善意的”，“人肉搜索”自身本不具有法律及道德層面的性質(zhì)�！暗W(wǎng)民原本維護(hù)正義的聲音，容易演變成網(wǎng)上暴力，彰顯他們以暴制暴的心態(tài)，藉以發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)。這是在濫用言論自由和網(wǎng)絡(luò)的力量，以匿名方式聚眾一逞一己之快意�！敝軡筛嬖V《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。
《中國(guó)青年報(bào)》在6月30日的一項(xiàng)調(diào)查大概可以看出部分民眾的心態(tài)，在2491名調(diào)查對(duì)象中，有79.9%的人認(rèn)為“人肉搜索”應(yīng)該受到規(guī)范，65.5%的人認(rèn)為“人肉搜索”可能成為一個(gè)新的發(fā)泄渠道和報(bào)復(fù)窗口，而64.6%認(rèn)為這侵犯了個(gè)人隱私，而20.1%擔(dān)心自己會(huì)成為搜索目標(biāo)。
刑法不是萬(wàn)能管家婆
盡管人們已經(jīng)開(kāi)始普遍反思“人肉搜索”容易演變成網(wǎng)上暴力的危害，但是要真正采用刑法約束之卻仍是難上加難。
在周澤看來(lái)，“人肉搜索入刑法主要是涉及侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題，但至少?gòu)哪壳暗姆蓙?lái)看，人肉搜索并不構(gòu)成犯罪行為，現(xiàn)存的相關(guān)民事法律并沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)的概念做明確的定義�！�
周澤說(shuō)，隱私權(quán)在法律上的不甚明確，導(dǎo)致公眾的隱私權(quán)及其界限沒(méi)有法律上的依據(jù)。因此，在對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)、對(duì)公眾人物監(jiān)督與侵犯他人的隱私上沒(méi)有一個(gè)平衡點(diǎn)�！八裕茈y用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)人肉搜索中侵犯他人隱私權(quán)的行為進(jìn)行刑罰處罰。”
清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波也認(rèn)為將“人肉搜索”納入刑法目前來(lái)說(shuō)還不成熟，“在《個(gè)人信息保護(hù)法》立法起草工作尚未啟動(dòng)情況下，個(gè)人信息的保護(hù)范圍難以得到明確界定，僅有刑法的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！�
中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教研室主任薛瑞林則告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“人肉搜索”刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，別什么事情都找它�！�
“罪”與“罰”均難以界定
周澤進(jìn)一步指出，“哪怕是真納入了刑法，執(zhí)行起來(lái)更困難�！眹�(guó)內(nèi)關(guān)于‘人肉搜索第一案’的王菲案判決為什么遲遲沒(méi)有公布，顯然是因?yàn)檫@個(gè)判決的影響重大。
如何判斷什么人在“人肉搜索”行為中犯罪？目前“人肉搜索”中有以下幾類(lèi)人：發(fā)起搜索人、提供被搜索真實(shí)信息的人、提供被搜索虛假信息的人、對(duì)于被搜索人譴責(zé)的人、純粹看熱鬧跟帖的人。
“僅僅是這幾種人交織在一起就不好在立法上定義誰(shuí)在犯罪。規(guī)定的過(guò)寬，打擊面就太大，規(guī)定的過(guò)窄，起不到打擊犯罪的作用，而這過(guò)寬和過(guò)窄本身就無(wú)法把握。刑法的基本原則就是‘罪刑法定’，如果條文本身就含糊其辭，何談公平正義？”周澤說(shuō)。
“發(fā)帖人也有謹(jǐn)慎管理的問(wèn)題，在很多案中，很難判定某個(gè)網(wǎng)友在搜索過(guò)程中起了最至關(guān)重要的作用，事實(shí)上，每個(gè)網(wǎng)友都起了作用，這就是執(zhí)行難。怎么解決？所以我提倡糾紛多元化解決機(jī)制，同時(shí)還追究導(dǎo)致人肉搜索出現(xiàn)的背后深層社會(huì)原因。”
國(guó)外問(wèn)診“人肉搜索”難題
那么，讓我們把求解的目光投向國(guó)外，部分國(guó)家針對(duì)“人肉搜索”已經(jīng)采取的一些應(yīng)對(duì)措施或許有可借鑒一二之處。
2006年12月，韓國(guó)政府宣布，為防止網(wǎng)上匿名攻擊，政府將要求各個(gè)網(wǎng)站在用戶(hù)發(fā)帖前，確定真實(shí)身份�！澳壳埃n國(guó)政府網(wǎng)站和各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，在回帖時(shí)都需要輸入個(gè)人識(shí)別碼。不過(guò)，普通社區(qū)和個(gè)人博客仍然可以匿名發(fā)言。”在韓國(guó)高校從事教學(xué)工作的中國(guó)學(xué)者詹德斌告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。此外，“韓國(guó)在相關(guān)法律中確立網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任追究制度，以此增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任感，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的平臺(tái)。”詹德斌說(shuō)。
中國(guó)社科院新聞與傳播研究所研究員王鳳翔則認(rèn)為，應(yīng)推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)立法，“歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，要求各成員國(guó)必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國(guó)家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡�！�
“美國(guó)則通過(guò)行業(yè)自律和判例法并配以單行立法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)�！蓖貘P翔說(shuō)，“當(dāng)司法很難介入時(shí)，以網(wǎng)站為主的傳媒業(yè)內(nèi)人士，應(yīng)該有起碼的底線(xiàn)意識(shí)：保護(hù)涉案人員的個(gè)人信息、避免直接評(píng)價(jià)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)、平撫公眾的無(wú)謂憤怒、引導(dǎo)多角度的信息解讀�！�
國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者劉科發(fā)自北京 “我希望能找到失去聯(lián)絡(luò)9年之久的父親！”
24歲的奧運(yùn)會(huì)女子氣手槍金牌得主郭文珺也許不會(huì)料到，她在獲獎(jiǎng)后說(shuō)的這句話(huà)，會(huì)讓自己如此深深地“陷入了網(wǎng)中央”。為了幫助這位奧運(yùn)冠軍尋找父親，網(wǎng)民發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的“人肉搜索”。父親找到了，但網(wǎng)上出現(xiàn)的大量揭密式信息，卻令郭文珺陷入了巨大尷尬。
事實(shí)上，有關(guān)“人肉搜索”的爭(zhēng)議正在愈演愈烈。8月25日，全國(guó)人大常委會(huì)在審議刑法修正案草案時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任朱志剛提出“網(wǎng)上通緝”、“人肉搜索”嚴(yán)重侵害了公民基本權(quán)益，其危害甚至比出售公民個(gè)人信息更為嚴(yán)重，有必要追究“人肉搜索”者刑責(zé)，建議在刑法中予以規(guī)范。
這一次，有關(guān)“人肉搜索”的是與非，在民間和學(xué)界引起了比過(guò)去更大的爭(zhēng)議。
中國(guó)特色的網(wǎng)上追捕
“人肉搜索對(duì)于這個(gè)數(shù)字化時(shí)代而言，就是一個(gè)獨(dú)特的中國(guó)現(xiàn)象�！庇�(guó)《泰晤士報(bào)》在今年6月的報(bào)道中這么總結(jié)。
所謂的“人肉搜索”，是網(wǎng)民利用一些網(wǎng)站的搜索功能，不斷變換輸入關(guān)鍵詞來(lái)搜索目標(biāo)，或通過(guò)一些較受歡迎的網(wǎng)絡(luò)論壇來(lái)交換信息，從被搜索的目標(biāo)對(duì)象入手，搜查其本人及朋友的博客、論壇等，從而找出搜索目標(biāo)的所在地、工作、背景、詳細(xì)身份資料等。
“人肉搜索”已經(jīng)成為獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，只要搜尋目標(biāo)在網(wǎng)上留下過(guò)注冊(cè)痕跡、身份證號(hào)碼或郵件地址，或與網(wǎng)上論壇里的任何一名網(wǎng)民接觸過(guò)，搜尋目標(biāo)就很難逃出“人肉搜索”的追擊。
截至今年6月底，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)2.53億，超越美國(guó)躍居世界第一位。而與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的普及化也帶動(dòng)了“人肉搜索”的崛起，國(guó)內(nèi)頻發(fā)的大規(guī)模“人肉搜索”現(xiàn)象也因此吸引了國(guó)際目光。
英國(guó)廣播公司(BBC)在今年6月報(bào)道有關(guān)中國(guó)“人肉搜索”的新聞時(shí)，還用“witch hunt”(搜捕女巫)一詞，形容在中國(guó)如火如荼發(fā)展的“人肉搜索”。在美國(guó)，媒體為表達(dá)中國(guó)的“人肉搜索”，專(zhuān)門(mén)創(chuàng)造了一個(gè)短語(yǔ)“Chinese style internet man hunt”(中國(guó)特色的網(wǎng)上追捕)。
《泰晤士報(bào)》則分析，“人肉搜索是一個(gè)強(qiáng)大的概念，現(xiàn)在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)已被用來(lái)作為懲罰婚外情、家庭暴力和道德犯罪的一種強(qiáng)大工具�！�
“人肉搜索”也是國(guó)際難題
事實(shí)上，“人肉搜索”并不僅僅在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，在今年的國(guó)外網(wǎng)絡(luò)中，“人肉搜索”也成為一個(gè)顯著的現(xiàn)象。
8月23日的英國(guó)《英中時(shí)報(bào)》披露，在英國(guó)紐卡斯?fàn)杻擅袊?guó)留學(xué)生被殺事件迅速告破，很大原因要?dú)w功于英國(guó)華人留學(xué)生論壇發(fā)動(dòng)的“人肉搜索”行動(dòng)。
而在美國(guó)，今年上半年的一段網(wǎng)絡(luò)視頻引起的“人肉搜索”行為甚至引起了美國(guó)軍方的注意。在YouTube網(wǎng)站的這段視頻中，一名美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員笑著把一只約八周大的小狗扔下懸崖，小狗落崖時(shí)的凄厲吠聲激怒了無(wú)數(shù)美國(guó)網(wǎng)民。
一些美國(guó)網(wǎng)民利用“人肉搜索”，直接公布了虐狗士兵的姓名、身份、年齡、駐地、電話(huà)號(hào)碼、轎車(chē)照片等詳細(xì)個(gè)人信息，并掀起了對(duì)他的聲討活動(dòng)。迫于民意壓力，美國(guó)軍方展開(kāi)調(diào)查，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)不得不聲明作惡者有�！昂＼婈憫�(zhàn)隊(duì)員被期許的高標(biāo)準(zhǔn)”。
在韓國(guó)，“人肉搜索”同樣在網(wǎng)絡(luò)上掀起了滔天巨浪。今年7月，韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)中圍繞“警察是否過(guò)度鎮(zhèn)壓反對(duì)進(jìn)口美國(guó)牛肉的示威”的問(wèn)題議論紛紛，在此情況下，曾被投入到示威現(xiàn)場(chǎng)的韓國(guó)警察遭受了接連不斷的“網(wǎng)絡(luò)通緝”。
“那幾天，韓國(guó)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站Daum的論壇里出現(xiàn)了首爾一位警察的姓名和照片、還有個(gè)人主頁(yè)。”韓國(guó)留學(xué)生王鈺告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“很多韓國(guó)網(wǎng)民登陸警察的個(gè)人主頁(yè)發(fā)表了很多‘詛咒’一樣的謾罵�！辈贿^(guò)，韓國(guó)網(wǎng)民并沒(méi)有就此收手，他們還訪(fǎng)問(wèn)了該警察的個(gè)人主頁(yè)上鏈接的親友主頁(yè)，一并進(jìn)行了辱罵和威脅。
“黑暗殺手”縱橫數(shù)碼叢林
為什么“人肉搜索”會(huì)愈演愈烈？文化學(xué)者朱大可對(duì)此有形象的解釋?zhuān)骸八麄円詿o(wú)名氏的方式，藏在黑暗的數(shù)碼叢林里，高舉話(huà)語(yǔ)暴力的武器，狙擊那些被設(shè)定為有罪的道德獵物。”
事實(shí)上，“人肉搜索”從誕生之日起，就游走在法律和道德的中間地帶。“人肉搜索”在中國(guó)催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件：從2006年的“虐貓”事件到“銅須門(mén)”事件，從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)姜巖到今年的“遼寧罵人女”，每一次的“人肉搜索”都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人信息，包括姓名、照片、家庭、住址等等都無(wú)所遁形。
而人們也早已發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面網(wǎng)友們?cè)谕ㄟ^(guò)它宣揚(yáng)著懲惡揚(yáng)善的社會(huì)正義，但另一方面，用“人肉搜索”搜集并公布當(dāng)事人的個(gè)人信息，對(duì)處于言論表達(dá)弱勢(shì)一端的個(gè)體進(jìn)行群體圍攻甚至道德審判，導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到侵?jǐn)_。
“過(guò)去的人肉搜索受正義感的驅(qū)使，而現(xiàn)在不少網(wǎng)民是在發(fā)泄情緒�！必垞渚W(wǎng)站管理員“吾愛(ài)汝至”告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，該網(wǎng)站是國(guó)內(nèi)最早出現(xiàn)“人肉搜索”概念的互動(dòng)社區(qū)。“如今網(wǎng)絡(luò)確實(shí)越來(lái)越發(fā)達(dá)，任何信息都有被公布的可能�！薄拔釔�(ài)汝至”對(duì)此表示了擔(dān)憂(yōu)。
中國(guó)行為法學(xué)會(huì)新聞侵權(quán)研究會(huì)研究部主任周澤也指出：“人肉搜索多數(shù)的初衷是充滿(mǎn)善意的”，“人肉搜索”自身本不具有法律及道德層面的性質(zhì)�！暗W(wǎng)民原本維護(hù)正義的聲音，容易演變成網(wǎng)上暴力，彰顯他們以暴制暴的心態(tài)，藉以發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)。這是在濫用言論自由和網(wǎng)絡(luò)的力量，以匿名方式聚眾一逞一己之快意�！敝軡筛嬖V《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。
《中國(guó)青年報(bào)》在6月30日的一項(xiàng)調(diào)查大概可以看出部分民眾的心態(tài)，在2491名調(diào)查對(duì)象中，有79.9%的人認(rèn)為“人肉搜索”應(yīng)該受到規(guī)范，65.5%的人認(rèn)為“人肉搜索”可能成為一個(gè)新的發(fā)泄渠道和報(bào)復(fù)窗口，而64.6%認(rèn)為這侵犯了個(gè)人隱私，而20.1%擔(dān)心自己會(huì)成為搜索目標(biāo)。
刑法不是萬(wàn)能管家婆
盡管人們已經(jīng)開(kāi)始普遍反思“人肉搜索”容易演變成網(wǎng)上暴力的危害，但是要真正采用刑法約束之卻仍是難上加難。
在周澤看來(lái)，“人肉搜索入刑法主要是涉及侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題，但至少?gòu)哪壳暗姆蓙?lái)看，人肉搜索并不構(gòu)成犯罪行為，現(xiàn)存的相關(guān)民事法律并沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)的概念做明確的定義�！�
周澤說(shuō)，隱私權(quán)在法律上的不甚明確，導(dǎo)致公眾的隱私權(quán)及其界限沒(méi)有法律上的依據(jù)。因此，在對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)、對(duì)公眾人物監(jiān)督與侵犯他人的隱私上沒(méi)有一個(gè)平衡點(diǎn)�！八裕茈y用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)人肉搜索中侵犯他人隱私權(quán)的行為進(jìn)行刑罰處罰。”
清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波也認(rèn)為將“人肉搜索”納入刑法目前來(lái)說(shuō)還不成熟，“在《個(gè)人信息保護(hù)法》立法起草工作尚未啟動(dòng)情況下，個(gè)人信息的保護(hù)范圍難以得到明確界定，僅有刑法的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！�
中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教研室主任薛瑞林則告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“人肉搜索”刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，別什么事情都找它�！�
“罪”與“罰”均難以界定
周澤進(jìn)一步指出，“哪怕是真納入了刑法，執(zhí)行起來(lái)更困難�！眹�(guó)內(nèi)關(guān)于‘人肉搜索第一案’的王菲案判決為什么遲遲沒(méi)有公布，顯然是因?yàn)檫@個(gè)判決的影響重大。
如何判斷什么人在“人肉搜索”行為中犯罪？目前“人肉搜索”中有以下幾類(lèi)人：發(fā)起搜索人、提供被搜索真實(shí)信息的人、提供被搜索虛假信息的人、對(duì)于被搜索人譴責(zé)的人、純粹看熱鬧跟帖的人。
“僅僅是這幾種人交織在一起就不好在立法上定義誰(shuí)在犯罪。規(guī)定的過(guò)寬，打擊面就太大，規(guī)定的過(guò)窄，起不到打擊犯罪的作用，而這過(guò)寬和過(guò)窄本身就無(wú)法把握。刑法的基本原則就是‘罪刑法定’，如果條文本身就含糊其辭，何談公平正義？”周澤說(shuō)。
“發(fā)帖人也有謹(jǐn)慎管理的問(wèn)題，在很多案中，很難判定某個(gè)網(wǎng)友在搜索過(guò)程中起了最至關(guān)重要的作用，事實(shí)上，每個(gè)網(wǎng)友都起了作用，這就是執(zhí)行難。怎么解決？所以我提倡糾紛多元化解決機(jī)制，同時(shí)還追究導(dǎo)致人肉搜索出現(xiàn)的背后深層社會(huì)原因。”
國(guó)外問(wèn)診“人肉搜索”難題
那么，讓我們把求解的目光投向國(guó)外，部分國(guó)家針對(duì)“人肉搜索”已經(jīng)采取的一些應(yīng)對(duì)措施或許有可借鑒一二之處。
2006年12月，韓國(guó)政府宣布，為防止網(wǎng)上匿名攻擊，政府將要求各個(gè)網(wǎng)站在用戶(hù)發(fā)帖前，確定真實(shí)身份�！澳壳埃n國(guó)政府網(wǎng)站和各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，在回帖時(shí)都需要輸入個(gè)人識(shí)別碼。不過(guò)，普通社區(qū)和個(gè)人博客仍然可以匿名發(fā)言。”在韓國(guó)高校從事教學(xué)工作的中國(guó)學(xué)者詹德斌告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。此外，“韓國(guó)在相關(guān)法律中確立網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任追究制度，以此增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任感，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的平臺(tái)。”詹德斌說(shuō)。
中國(guó)社科院新聞與傳播研究所研究員王鳳翔則認(rèn)為，應(yīng)推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)立法，“歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，要求各成員國(guó)必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國(guó)家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡�！�
“美國(guó)則通過(guò)行業(yè)自律和判例法并配以單行立法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)�！蓖貘P翔說(shuō)，“當(dāng)司法很難介入時(shí)，以網(wǎng)站為主的傳媒業(yè)內(nèi)人士，應(yīng)該有起碼的底線(xiàn)意識(shí)：保護(hù)涉案人員的個(gè)人信息、避免直接評(píng)價(jià)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)、平撫公眾的無(wú)謂憤怒、引導(dǎo)多角度的信息解讀�！�
如果生命是乏味的，我怕有來(lái)生。
如果生命是有趣的，那么今生我是足夠的了。
※ ※ ※ 本文純屬【嵐裳～～～】個(gè)人意見(jiàn)，與【鋼之家鋼鐵博客】立場(chǎng)無(wú)關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無(wú)評(píng)論！ |
