三鹿奶粉出事以後，曾經(jīng)為它代言的明星鄧婕、花兒樂隊、薛佳凝、蔣雯麗等人，也受到譴責(zé)。這些明星的經(jīng)紀人、家人、朋友紛紛為他們喊冤，一些評論者也替他們鳴不平，而明星本人幾乎都不露面。我認為他們并沒有那麼冤，也不該回避問題。

品牌是什麼？從嚴格意義上說，是產(chǎn)品較長時間內(nèi)在消費者中積累下來的口碑。但是中國改革開放總共才30年，每年都有知名品牌蜂擁而出，主要依靠的就是廣告，尤其是明星廣告。因為有這麼大的市場，法規(guī)又長期缺位，明星代言掙錢很容易，往往對自己要求不嚴。

明星就是有社會影響力的人，商家找他們做廣告天經(jīng)地義，他們拿影響力換點錢用也無可指責(zé)。不過，他們的影響力，本身又是一個品牌。以這個品牌去推廣另一個品牌，利益捆在一起，贏了雙贏，輸了呢，當(dāng)然應(yīng)該是雙輸。就連普通人也知道，誠信是做生意的前提。但是，這些年來，明星在廣告中大言不慚，當(dāng)眾撒謊，欺騙消費者，就算產(chǎn)品沒有出事，有些人的形象也早該破產(chǎn)了，何況還有那麼多孩子因為他們的欺騙而受到傷害。

明星廣告大體上有兩種。一種是只出售形象，比如劉翔的臉和耐克的標(biāo)志擺在一起，旁邊來上一句“友誼第一，比賽第二”之類的虛話。這種情況不存在欺騙，但是也有關(guān)聯(lián)。假如耐克出了問題，劉翔形象肯定打折；反之，劉翔出了問題，耐克也不得不想辦法“救市”，甚至干脆棄用。掙錢都要冒險，天下哪有只賺不賠的買賣？你遇人不淑，只能自認倒霉，有什麼冤屈可訴？

中國明星廣告更多屬于另一種情況。在廣告中，他們直接扮演起推銷員的角色，滿臉真誠地撒謊，誘人上當(dāng)，這就涉及到欺騙了。假如劉翔說，“我只穿耐克”，而事實上他穿的是李寧牌，三歲小孩都知道他在騙人。

好吧，我們來聽聽鄧婕的廣告：“選奶粉我很挑剔，專業(yè)生產(chǎn)，品質(zhì)保證，名牌產(chǎn)品，讓人放心，還實惠，三鹿慧幼嬰幼兒奶粉，我信賴！”她傳遞的意思很明確：我鄧婕千選萬選就選中了三鹿。是真的嗎？

明星可以辯解說，我這是在演廣告，就跟拍戲一樣。非也！拍戲的時候，誰都知道那個人是王熙鳳，而不是鄧婕，王熙鳳說的話不一定代表鄧婕的主張。代言廣告不一樣，除非你讓人明白，你在廣告片扮演的角色不是鄧婕而是王婕，是三鹿公司的一個小推銷員。

據(jù)媒體報導(dǎo)，歐美國家的廣告法中明確規(guī)定：代言產(chǎn)品時，無論是明星、名人還是專家、權(quán)威人士，都必須是產(chǎn)品的真實使用者，否則便是虛假廣告；同時，如果證詞廣告暗示證人比一般人更權(quán)威，也應(yīng)有理有據(jù)，否則視為違法。歌星帕特布恩、杰克遜等都因為虛假廣告惹上麻煩，或遭譴責(zé)，或被罰款。在日本，明星做了虛假廣告，必須向社會公眾道歉，并面臨失業(yè)危險。在法國，電視主持人吉爾貝曾經(jīng)鋃鐺入獄，罪名就是在廣告中夸大產(chǎn)品功效。

請注意，目前人們譴責(zé)明星代言三鹿，還不是因為他們在廣告中夸大其詞，而是他們百般推薦的奶粉是含毒奶粉，有數(shù)千名嬰幼兒成了腎病患者，至少三人死亡，造成嚴重的食品安全危機。他們真的不知道，很多媽媽就是出于對他們的信任，看了他們的廣告才買的毒奶粉嗎？在這種情況下，就算你的確不了解這奶粉有多毒，出來為自己的推薦道個歉不應(yīng)該嗎？

明星們覺得最冤的地方，正在于他們的確無法檢測產(chǎn)品質(zhì)量。他們都聲稱自己看了權(quán)威部門的質(zhì)檢報告、榮譽證書等等，全都蓋著紅紅的大印。這也很簡單，如果產(chǎn)品有問題，那就是這些權(quán)威部門騙了明星，明星又拿來騙消費者。正常的反應(yīng)，明星應(yīng)該感到憤怒，出面澄清、道歉并譴責(zé)這些部門，而不是當(dāng)縮頭烏龜。明星不是都標(biāo)榜自己有社會責(zé)任感嗎？事實上，社會責(zé)任感也是明星用來換錢的自身品牌的重要組成部分。所謂社會責(zé)任，絕對不只是無關(guān)痛癢地捐點小錢，更是在危機面前挺身而出，推動社會進步，何況這個危機還跟你有關(guān)呢？

真誠相待，以誠還誠。