隨著危機的深化,我們不得不追尋更久遠的歷史來尋找先例,鑒于通縮近在眼前,目前爭論的焦點多聚焦于未來一段時期與大蕭條時期有多大的相似性.

但如果我們不局限于20世紀30年代,而是追溯更遠的歷史,想想18世紀的革命危機,甚至是最終以“黑死病”瘟疫收場的14世紀貸款和支出狂潮,會得出什麼結(jié)論?

布蘭迪斯大學(xué)歷史學(xué)家費希爾(David Hackett Fischer)撰寫的《大波浪:價格革命和歷史節(jié)奏》一書(The Great Wave:Price Revolutions and the Rhythm of History),會讓人想起很多以前的事情.

費希爾的這本書于1996年出版,觀察了早至巴比倫王國國王漢摩拉比時期的價格數(shù)據(jù),以及13世紀歐洲的實際價格.

就像書名顯示的那樣,費希爾在這些數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了連綿不絕的波浪,每浪通常持續(xù)100多年,通脹被猛烈的危機打斷,隨後很長一段時間內(nèi)價格基本維持穩(wěn)定.最近一輪通脹的"大波浪"開始于1896年.而目前這場全球危機是否構(gòu)成這一波的末尾，目前尚不得而知。

費希爾在接受采訪時稱:"似乎長期通脹時期已結(jié)束,但我們不能確定."

與研究周期的學(xué)者不同,費希爾沒有聲稱他的研究成果具有預(yù)測價值,他并警告稱,大波浪結(jié)束時期的形勢變化往往波瀾起伏,要到波浪真正結(jié)束後很長一段時間才能判定其已經(jīng)結(jié)束,在此之前很難下結(jié)論.

可能已于2007年夏結(jié)束的那段時期倒是符合費希爾描述的通脹波浪晚期階段的一些特征:財富不均加劇;勞動回報下降而資本回報上升;公共和民間部門的債務(wù)均攀升;且存在嚴重的商品價格沖擊.

費希爾認為,當(dāng)前情況與危機的通常發(fā)展階段有若干相似之處：物價、租金和利率快速下滑,嚴重通縮尾隨而至。

那麼,近期會上演14世紀那樣的衰敗慘景嗎?幾乎肯定不會.雖然每次長期通脹後出現(xiàn)的衰退都伴隨著暴力、混亂、金融市場動蕩以及對舊模式的顛覆,但每次危機都不如前一次嚴重.

其原因或許在于，人們控制金融混亂的影響的能力增強了.雖然期盼全球經(jīng)濟出現(xiàn)大調(diào)整現(xiàn)在看來似乎很愚蠢,而且關(guān)于市場和經(jīng)濟的舊有理論受到抨擊,但仍有理由相信此次危機定不如上次那樣嚴重.

主權(quán)危機?

另一個可能性就是我們即將步入通脹的最後一個高潮,這是各國赤字支出造成的結(jié)果.盡管不如黑死病那樣可怕,但也不受歡迎.

過去,通脹階段後期的特征是有效破產(chǎn).18世紀的法國和16世紀的西班牙在當(dāng)時的年代都是經(jīng)濟和軍事強國,當(dāng)時它們都發(fā)生了財政危機.

費希爾稱:"可以想象,為了給全球各地的經(jīng)濟刺激舉措買單,印鈔機將全力運轉(zhuǎn),這樣我們就很可能看到又一個通脹巨浪出現(xiàn)...當(dāng)今最強大的國家確實有可能陷入某種主權(quán)信貸危機."

歷史不會重復(fù)自己的節(jié)奏,我們完全有理由相信上述情況不會發(fā)生.

無論如何,我們當(dāng)前的框架和探討實際上是基于對相對較短的歷史階段的分析結(jié)果,我認為這樣說是公平的.我們有很好的數(shù)據(jù)值得爭論和分析,但也可能造成視野過窄.若在兩年前談?wù)撍ネ撕屯�縮,你可能會一笑置之.

當(dāng)然我們也可能進入真正的平衡期,沒有明顯的通脹,貧富差距縮窄,勞動回報提高.

歷史上,這樣的時期包括文藝復(fù)興、啟蒙時期和維多利亞繁榮時期.

不管我們處在在浪潮中的什麼位置,通縮、監(jiān)管、政府在經(jīng)濟中的作用擴大、金融占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重下降,這些因素將不利于資本回報.股市上揚或許略微早一些來到,即使我們?nèi)栽诓ɡ酥写┬?

真誠相待，以誠還誠。