近幾天一則名為“中國海軍護航艦隊將不明跟蹤潛艇逼出水面”的新聞見諸于各大媒體。該文的大致內(nèi)容為：我軍赴索馬里水域執(zhí)行護航任務的艦隊遭到不明身份潛艇的跟蹤，我軍艦與之斗智斗勇，最終成功逼其浮出水面逃走。該報道并未指出潛艇的國籍，但許多網(wǎng)站在配圖時均配上了“印度海軍基洛級潛艇”的資料圖片。更有消息稱，《印度時報》、《印度教徒報》等報紙也對該事件進行了報道。一時間，中印之間的這次軍事較量成為“鐵血”、“強國”、“新浪軍事” 等各大論壇上網(wǎng)友熱議的焦點。愛國網(wǎng)友們紛紛對我軍的英勇善戰(zhàn)大加贊揚，并對“阿三”的低能加猥瑣表示鄙視。

但問題是：這則消息的真實性如何？是不是又一次“意淫強國行動”？

人民網(wǎng)、新浪、央視國際、鳳凰網(wǎng)、聯(lián)合早報網(wǎng)等一大批具有良好聲譽的網(wǎng)站均轉(zhuǎn)載了這條消息，但從新聞專業(yè)的角度來看，此消息仍有許多重大的可疑之處，其中的每一條都是足以致命的硬傷：

首先，這則消息沒有任何明確的消息來源；第二，消息中聲明此事發(fā)生在1月15日，但各大媒體熱炒卻發(fā)生在2月初。為何這半個月內(nèi)未見對此事的報道？第三，該文的筆法過于寫意，不但缺乏新聞的基本要素，而且語言很不嚴謹（比如把潛艇比做大黑鯊之類），更像是在寫小說。

最后一條，也是最使人生疑的一條，就是該新聞屬于典型的“孤證不立”，即所有媒體的報道均源自同一篇文章，再無其他報道予以佐證。經(jīng)查，同時期內(nèi)的外國媒體，包括印度媒體在內(nèi)也無一家報道此事。如果真的發(fā)生了如此轟動性的事件，為何中國政府、軍方、新華社，以及外國各大媒體等都對此緘口不言？為此，筆者對該消息的源頭進行了一番調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果告之讀者：

網(wǎng)絡搜索顯示，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)載該消息的媒體均表明其來源為《青島晨報》。但令人震驚的是，世界上根本就不存在這樣一份報紙！那么這些媒體是如何從并不存在的《青島晨報》上看到這條新聞的呢？

經(jīng)過一番調(diào)查，我發(fā)現(xiàn)最早報道該新聞的網(wǎng)站是鳳凰網(wǎng)，報道時間為2月3日早7點39分（http://news.ifeng.com/mil/special/antipirates/china/200902/0203_5231_992637.shtml，且標明該報道屬于“劍指黃金水道——中國海軍索馬里護航全景追蹤紀實連載”，但兩篇報道中消息來源分別為“青島早報”和“青島晨報”�！肚鄭u早報》是確實存在的。看來，鳳凰網(wǎng)的編輯不小心打錯了字，導致后來的所有網(wǎng)站都擺了烏龍。在這里，鳳凰網(wǎng)編輯是無心之失，其他網(wǎng)站的錯誤則比較嚴重，一是應注明真實來源（鳳凰網(wǎng)），二是至少應該核實一下是否有《青島晨報》。另外，那些附上所謂《印度時報》消息的媒體，就顯然屬于意淫的范疇了。（編者按——印度的確有些媒體引述中國媒體報道，轉(zhuǎn)載了這條新聞，但僅是平白轉(zhuǎn)述并求證于印度軍方，而非如某些網(wǎng)友所指，將印軍描述得神勇無比。相對來說，層次還是高些）

但錯誤遠不止此，筆者查閱了1月15日至今的青島早報電子版，發(fā)現(xiàn)并沒有相關(guān)報道，但確實有“劍指黃金水道——中國海軍索馬里護航全景追蹤 紀實連載”�？磥硐�息來自青島早報不假，但不知什么原因，這則報道沒有見諸電子報端。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，筆者發(fā)現(xiàn)四川的《華西都市報》也有“劍指黃金水道”連載，且與《青島早報》完全相同。而我們要尋找的這則消息可以在《華西都市報》1月18日、19日的電子報上找到，文字與近幾日流傳于網(wǎng)上的那一則別無二致。但當時該報道并未引起轟動。

也就是說，某家網(wǎng)站的編輯在2月初不知出于什么原因，把一則十幾天前的舊聞放到網(wǎng)絡上，繼而引起多家媒體跟進，當做是新聞來熱烈炒作。對新聞的發(fā)生時間失察，是編輯們犯下的又一個錯誤。另外，報紙上的原文并沒有配圖，也沒有提及印度，那么后來給文章配上“印度潛艇”圖片的編輯顯然是犯了類似于“給西藏事件配尼泊爾警察打人照片”的錯誤。

不過，事情到現(xiàn)在只清楚了一半，我們找到了新聞的最初來源，沒錯，但新聞到底是真的還是假的呢？無論《華西都市報》還是《青島早報》，都號稱自己的報道是獨家。根據(jù)我的理解，獨家就意味著他們的報道是第一手的，也就是記者親眼所見的。那么這兩家報紙是否有記者隨艦出訪？如果有，為什么其他媒體的隨艦記者都對某國潛艇尾隨一事渾然不覺？

還是網(wǎng)友藏龍臥虎。根據(jù)一些網(wǎng)友的指點，筆者找到了一篇題為：《北海艦隊反潛實錄：新驅(qū)31次對潛攻擊》的報道，簡述了我軍一次軍事演習中反潛訓練的經(jīng)過。經(jīng)筆者仔細對比，發(fā)現(xiàn)這篇文章與“我軍逼退某國潛艇”的報道在文字上有多處整句甚至大段雷同，諸如“艦長隨即命令道:‘兩進三，加大航速。鎖定方位××度，距離××鏈，定深××米，發(fā)射火箭深彈。艦艇在高速規(guī)避中先敵發(fā)起攻擊。’”、“艦艇編隊一邊加強對潛艇觀察望，一邊采取高速曲折運動，不停變換航向以擺脫潛艇威脅。編隊突破潛艇威脅區(qū)后，立即調(diào)整航向航速縮小橫隊間距抵近潛艇出沒海域，”等，可以判斷抄襲無疑。

而這篇關(guān)于我軍演習的報道，見于2008年4月28日的《解放軍報》以及2008年2月29日的《中國青年報》（這是誰抄誰的就不知道了，但作者均為姜祥杰、于文獻）。

也就是說，《華西都市報》（或者《青島早報》）署名”長歌、淡薄、田園”的三名記者，竟然是根據(jù)一篇一年前的演習報道改頭換面，“虛擬”出了中印海軍大戰(zhàn)的“獨家猛料”。而就是這么一篇漏洞百出的報道，竟然堂而皇之地經(jīng)諸多資深編輯之手，見乎各大網(wǎng)站的醒目位置，從而引發(fā)了我們現(xiàn)在所看到的網(wǎng)友熱議（沒準很快就要有專家點評了）的場面。

到截稿為止，這則新聞仍然存在于大部分網(wǎng)站之上，有少數(shù)網(wǎng)站刪除了消息，但沒有一家做出更正或致歉說明。

做新聞做到這個份上，實在是讓人“無語”。（完）

編輯評論：這條假新聞在新浪新聞軍事頻道占據(jù)頭條位置至少兩天，其造成的影響可以想象。值得多少表揚一下的是，新浪編輯表現(xiàn)出一些知錯就該的勇氣，在事發(fā)后除刪除相關(guān)網(wǎng)頁外，還刊登了其他媒體對這則假新聞的調(diào)查文章我護航艦隊逼出跟蹤潛艇 純屬假新聞基本是惡搞 并且把其中曝光自己出糗的內(nèi)容也保留了。

“昨（4）日，包括新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等在內(nèi)的知名網(wǎng)站以及國內(nèi)不少媒體報道了一篇題為《中國遠征艦隊遭不明潛艇跟蹤將其逼出水面》的“猛”新聞…”

至于新浪改正錯誤的真正態(tài)度如何？我們且看這個網(wǎng)頁能在新浪存在多久。

值得嚴重批評的是，香港英文報紙《南華早報》居然轉(zhuǎn)載了這條假新聞，在未經(jīng)核實的情況下（引述《青島晨報》！）發(fā)表在報紙上。以《南華早報》在亞洲和全球英文媒體界的影響，這條聳人聽聞的假新聞迅速蔓延。印度及地區(qū)媒體紛紛轉(zhuǎn)載（1，2，3，4），最后引來印度海軍官方否認。

《南華》此類問題以前不是沒有，但其在地區(qū)和國際上的聲譽仍好過一般中國媒體，且不時報出關(guān)于中國政經(jīng)的獨家新聞。以其編輯記者的正常水平，看一眼就知道這種網(wǎng)絡假新聞沒有任何可信度，更何況稍作求證，即會發(fā)現(xiàn)其中虛假。在從網(wǎng)絡媒體（公認可信度較低）到傳統(tǒng)媒體（公認可信度較高）的關(guān)鍵轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，南華犯了大錯，可謂大失水準，不負責任。往小了說，是自取其辱；往大了說，是造成外交事件，影響地區(qū)安全。

“謠言止于智者”。這次看來，從中國網(wǎng)絡媒體到《南華早報》，甚至到一些印度和地區(qū)媒體，都當了一回傻瓜。引述其他媒體的報道，己方對其內(nèi)容可靠程度應該負多大責任，這在不同的媒體標準不一。中國網(wǎng)絡媒體多年來處于惡性競爭中，絕大多數(shù)編輯人員“低門檻、低薪、過勞”已是業(yè)內(nèi)常態(tài)，水平自然好不到哪里去；更令人擔憂的是，近年來這種現(xiàn)象似乎沒有多少改善，還有擴散至傳統(tǒng)媒體趨勢。另一方面，中國媒體的“影響力”卻在逐漸增加，任何謬誤都有被成倍放大的可能。官方只會在“打擊低俗”這方面下功夫，對更重要的問題，還沒有人提出任何有效的解決辦法。

真誠相待，以誠還誠。