【轉(zhuǎn)貼】對學(xué)術(shù)和人品不能混為一談的驚詫
字體:
大
中
小 發(fā)表日期:2006-03-05 21:54 評論:0 點擊:1967
“學(xué)術(shù)觀點與人品不能混為一談!边@樣的說教,源于2月11日舉行的“中國經(jīng)濟50人論壇”年會上。由于吳敬璉在經(jīng)濟學(xué)界德高望重,這樣的說教,便很能影響從事經(jīng)濟、金融研究的主流學(xué)者。這樣影響的結(jié)果,大概很有可能滿足吳敬璉的愿望,改變“目前在學(xué)術(shù)爭論中出現(xiàn)的危險弊端。”卻可能讓老百姓的生存,出現(xiàn)危險弊端。
老百姓的生存,總是要庇蔭在權(quán)力的大樹下。無可奈何的選擇,便是依賴于權(quán)力者良心的發(fā)現(xiàn),倘使這樣的條件也喪失了,大概便要有些生存維艱了。學(xué)術(shù)自然可以不講良心,但是他會影響權(quán)力,也常常會以科學(xué)的面目出現(xiàn),誘惑得老百姓深信不疑,卻使權(quán)力的妄為,有根有據(jù)。倘使作學(xué)術(shù)的人,喪失了良心,大概那學(xué)術(shù)研究的方向,也便可能出現(xiàn)偏差。一旦影響得權(quán)力出現(xiàn)了偏差,老百姓的生存,大概就要出現(xiàn)更大的偏差。
一個品行不端的人,卻能夠研究出道德高尚的經(jīng)濟學(xué)術(shù),這樣的個案即使出現(xiàn),大概也很有些偶然性。很淺顯的道理便是,材料擺放在那里,誰都可以看;事件發(fā)生在那里,也是誰都可以調(diào)查,然而結(jié)論的得出,卻常常大相徑庭。前些時候,有些學(xué)者認為“國有銀行被賤賣”了,而吳敬璉卻告誡人們,不要再“忽悠”這個問題,“要警惕那些鼓噪‘賤賣論’的人”。這樣的差距,很可能的推測便是出現(xiàn)在良心上。而良心,卻是人品的根基。
一度鬧得沸沸揚揚的,“中國賣八億件襯衫才能換回一駕空客”的事,有人認為好得很。因為這樣既解決了中國的就業(yè)問題,也換回了自己沒有的空客,因此,對這件事提出異議的人,便定性為,非理性的民族主義情緒。有的學(xué)者便認為糟得很,因為這樣的大前提設(shè)定,是在中國人只能制造襯衫的基礎(chǔ)上。長時間下去的結(jié)果,企業(yè)不可能升級,只能永遠停留在世界加工廠的位置上,而惡化的卻是老百姓的生存環(huán)境。同樣一件事,結(jié)論的得出涇渭分明,這里面大概也蘊含有一些學(xué)者的人品吧。
《物權(quán)法》,為一些學(xué)者急切通過。北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻田教授卻認為:“在貧富差距越來越大的情況下講平等,就是要把乞丐的要飯棍和少數(shù)人的汽車、機器平等保護,要把普通居民的住房、危舊房和那些高級別墅一樣。這樣形成的,不是勞動的平等,而是資本的平等!币环矫嬉鼻械赝ㄟ^,一方面卻要從根本上反對,學(xué)者的品德,似乎在《物權(quán)法》的表態(tài)上,也能顯露出來。
也可能因為人品重要吧,宋朝的司馬光便把人做了四種類分:“德才兼?zhèn)錇槭ト,德才兼亡為愚人,德勝才為君子,才勝德為小人”。主張在用人的問題上,絕不可以用那些有才無德的小人。這樣的意思,在司馬光更早的古人,是這樣表述的:“知而用私,不如愚而用公!边@些說法,雖不能說振聾發(fā)聵,卻也是歷經(jīng)千百年的經(jīng)驗總結(jié)。吳敬璉作為一個知識權(quán)威,對于這些,應(yīng)當(dāng)是心知肚明吧。
這樣的推測,是基于2001年蟬聯(lián)“中國經(jīng)濟年度十大人物”時,他曾經(jīng)獲得了“一個睿智和良知兼?zhèn)涞闹袊鴮W(xué)者”的美譽。那個時候,他不僅沒有否定這樣的美譽,甚至也沒有因為這種榮譽的不當(dāng),而大聲疾呼“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”,反而沾沾自喜于這樣的稱謂中。于是乎,一夜之間,他便成為了“經(jīng)濟學(xué)家的良心”。這樣的演出,便說明,他其實是很重視人品的社會定位的。
然而這回他卻反其道而行之,說出了“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”的高論。這樣的變化,也可能是因為他忘記了先前的名分,也可能因為世移時移,立場轉(zhuǎn)變后,觀念也有所轉(zhuǎn)變的結(jié)果吧。所謂“道不同 不相為謀”,那大抵是因為立場觀點不同,結(jié)論的得出也不能一致的結(jié)果吧。
吳敬璉自然也是知道,近些年礦難頻頻發(fā),6000萬職工下崗,很多家庭上不起學(xué)、生不起病、住不起房、打不起官司。黑社會盛行、毒品泛濫、娼妓繁榮。農(nóng)民工20年不漲工資,甚至因為無端被人家剝奪勞動成果而跳樓討薪的現(xiàn)實。但是,即使這樣,張維迎的理論還是堅持認為:“改革受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部,其次是工人,接下來是農(nóng)民!泵鎸@樣的一些事實,吳敬璉卻提出了,“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”的理論,這里面是不是有些蠻橫了。
然而,蠻橫至極,有的時候也能說出一些真話的。人們不會忘記,當(dāng)初朗咸平站出來說話的時候,張維迎就曾說過,郎咸平無恥“我不與無恥之人辯論”的話。無恥,大概便是一種人品低下吧。因為人品的低下,便連學(xué)術(shù)也不可與之談,F(xiàn)在忽然又“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”了,這真是咄咄怪事。倘如這不是一種人格分裂,大概便有些故意吧。
也可能確是因為“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”吧,近些年來,“厚黑學(xué)”便很盛行。那是一種在利欲熏心下,為了達到個人目的,而不擇手段的學(xué)問。而這種不擇手段,卻是需要經(jīng)過包裝,而且要包裝得異常華麗,使人深信無疑的。倘若沒有這種口是心非,掛羊頭賣狗肉的本事,大概也便稱不起“厚黑”了吧。
為了解決目前在學(xué)術(shù)爭論中出現(xiàn)的危險弊端,便要推行一套“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”的理論,不知道這是不是一種人品問題。但愿這樣的理論,不要給老百姓的生存,帶來更大的弊端。

男兒應(yīng)是重危行 豈讓儒冠誤此生
※ ※ ※ 本文純屬【亮劍】個人意見,與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論! |