與其說改革已經(jīng)陷入四面楚歌的境地或者在走回頭路，不如說中國的改革正處于十字路口。今天的改革者不需要為姓“資”還是姓“社”而苦惱，十多年來他們一直毫不猶豫地朝著一個方向前進(jìn)，今天，他們終于走到關(guān)鍵的分岔口，面對多年來積累的一系列問題，是繼續(xù)深化改革還是審慎地在現(xiàn)狀上修修補(bǔ)補(bǔ)？是一味地堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心還是均衡考慮社會改革？
　　筆者不認(rèn)為現(xiàn)有的阻力強(qiáng)大到可以推翻改革和阻止人們在改革的方向上前進(jìn)。今天的中國不只有一種聲音，這是好事，說明政府已經(jīng)越來越自信地接納并重視不同的意見。但是不同的聲音并不能改變社會的主流，或者說這個時代的“主旋律”還是沒有改變，在兩會上，最高決策層依然“毫不動搖地堅持改革方向”。盡管對改革過程中出現(xiàn)的一些問題感到不滿，但是絕大多數(shù)的國民還是感受到改革帶來的實在好處，他們不抗拒改革。盡管人才市場上的大學(xué)畢業(yè)生為一個職位擠得頭破血流，但是如果你去那里做一個調(diào)查，問問誰愿意回到25年前（他們還沒出生）的狀態(tài)，估計沒有幾個人愿意。對于少數(shù)原有既得利益者，改革可能會讓他們失去壟斷的優(yōu)越，同時，如果法制和民主制度跟不上，改革可能還會催生新的特權(quán)階層。
　　之所以外國人有“中國的改革在走回頭路”的解讀，這與中國的經(jīng)濟(jì)政策一直缺乏延續(xù)性和透明化有關(guān)，不僅僅是對外政策這樣，對內(nèi)政策莫不如是，這讓國外投資者感到風(fēng)險四伏，就連國內(nèi)的民營企業(yè)也感到頭痛。比如銀監(jiān)會規(guī)定外資股東持有內(nèi)資商業(yè)銀行股權(quán)比例合計不得超過25％，為什么有的銀行可以突破這個限制而有的銀行不行？如果規(guī)則是可以在政府手中隨時改變的話，那么很難保證規(guī)則的公平性和持續(xù)性。如果政策不穩(wěn)定、不透明，那么投資者就無法確保之前在中國的投資受到保護(hù)，也無法進(jìn)一步在中國投資，只有那些賭徒和冒險家才敢來中國玩，這當(dāng)然不是一個健全的市場經(jīng)濟(jì)體系。
　　在中國做生意最需要了解的是什么？對，還是那個重復(fù)了N遍的“國情”。如果想在中國做生意，那么就應(yīng)該適應(yīng)這個國家的規(guī)則，包括所謂的潛規(guī)則，順應(yīng)中國人的思維和尊重民族感情。那種喝令中國必須“立即開放市場”的言論只會招來相反的結(jié)果，開放市場的事情很好辦，但你必須委婉地和中國人談這事，而且要保證中國人有足夠的面子，如果讓中國人意識到你在威脅他，那么，你的生意估計90％沒戲了。
　　經(jīng)濟(jì)利益是很現(xiàn)實的東西，如果面包和面子發(fā)生沖突，中國人現(xiàn)在已經(jīng)不再把面子放在第一位了。中國近年在國際貿(mào)易和對外投資上接連碰壁，當(dāng)中不少是因外國政治家出于政治動機(jī)而無法成事，歐美國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)勢上位，讓中國政府不得不反思自身的開放程度是否過了頭，自由貿(mào)易是否對每個國家都公平，中國經(jīng)濟(jì)安全是否面臨嚴(yán)重威脅。
　　外國投資者必須接受這樣的事實：這是一個曾經(jīng)具有無比榮耀的國度，也是一個正在轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，往昔的風(fēng)光與現(xiàn)實的落差讓中國人的心理特別敏感，避免再受欺負(fù)的“終極危機(jī)”情結(jié)始終籠罩在中國人的心里。如果你明白這樣的國民心理的話，你就會明白政府為什么千方百計扶植強(qiáng)大的國有企業(yè)，并痛下決心關(guān)閉不爭氣的國企。但總有一天，當(dāng)所有的國有企業(yè)都上市了，政府不過在董事會里占據(jù)一個席位的時候，政府就會意識到，支持國企其實與支持民企、外企并沒什么區(qū)別，血緣關(guān)系不再是決定親疏的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們都清楚這一天會到來，但是需要耐性。
　　改革的問題并非市場失效造成，而是沒有進(jìn)一步深化市場改革，政府的管治本身也沒有進(jìn)行相應(yīng)改革。中國政府在經(jīng)濟(jì)改革上的成績可以拿A，但在社會改革上的成績可能連C都不到。當(dāng)前，教育、醫(yī)療、住房等問題之所以積累成“三座大山”，政府把公共服務(wù)公司化、產(chǎn)業(yè)化的管理模式難辭其咎。我們現(xiàn)在提倡企業(yè)發(fā)揮社會責(zé)任、公民責(zé)任，但是政府卻在卸輕自己的責(zé)任。小政府、大市場的施政哲學(xué)沒有錯，但不是所有政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任都可以“外包”給市場？在法制、競爭環(huán)境、福利不完善的基礎(chǔ)上，政府過早撒手讓教育、醫(yī)療等福利事業(yè)自生自滅是否十分不“人道”？
　　中央政府把大量的財力花在沒有效率的投資上，卻沒有為更多的地方公共服務(wù)提供資金，包括醫(yī)療衛(wèi)生、教育和養(yǎng)老金都由地方政府來支付，地方政府在財政不足的情況下，只好通過任意征收稅費，或把政府資源推向市場以獲取資金，政府變得越來越像一家公司。管理一個社會畢竟有別于管理一間公司。成功的商人在商言商，天經(jīng)地義。但若一個地區(qū)的政府部門，處處流露出商人的思維模式，惟利是圖，急功近利，那么社會就會變得冷酷無情。作為政府，它就必須承擔(dān)最多的社會責(zé)任，如果納稅相當(dāng)于投資的話，那么全體國民都是政府的股東，政府就是打工仔（實際情況是另一回事）。政府的愿景是建立和諧社會，政府所圖的“利”應(yīng)是利于社會大眾，利于社會可持續(xù)發(fā)展，使人民安居樂業(yè)。這是政府的責(zé)任，也是政府的回報。
　　不管計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，其實都是政治角力的產(chǎn)物。當(dāng)我們看到中國改革的壓力，再看看中國公司在國際貿(mào)易和并購中所遭受的待遇，我們就會理解為什么中國國內(nèi)有關(guān)國有資產(chǎn)“賤賣”的指責(zé)之聲日盛，外資投資中國金融業(yè)的問題被政治化。投資者應(yīng)該感到樂觀的是，至少在向市場經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的路上，中國是沒有疑問的。

中國改革方向沒有錯，民眾反對的是假改革
　　中國的改革向何處去？首先要問中國自從1978年以來所推行的改革方向有沒有錯？我想不論中外的有識之士都會認(rèn)為，中國的改革方向沒有錯！20多年來，中國在經(jīng)濟(jì)，社會，文化等方面所取得的成就可以證明這一點;當(dāng)今世界各國的發(fā)展趨勢和實力的對比變化也可以證明這一點。
　　既然改革的方向沒有錯，那么目前中國出現(xiàn)的問題到底是什么原因造成的？目前中國的最大的問題是兩極分化。是城鄉(xiāng)、東西的貧富分化。它是有什么原因引起的？我認(rèn)為城鄉(xiāng)的分化是是由于計劃體制，是由于政府在五十年代為了加快工業(yè)化制定的經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物，說到底是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。東西部發(fā)展的分化，原因很復(fù)雜，但更多的是自然的原因，小部分是改革開放政策梯度的原因。國家在西部地區(qū)的投資按人均并不少于東部，但是自然因素限制了投資效應(yīng)的發(fā)揮。貧富分化表面上看倒是市場化取向改革的產(chǎn)物，實質(zhì)上個人知識，文化等分化的體現(xiàn)。君不見，中國知識分子，富裕階層中，祖輩或以上是知識分子、中產(chǎn)階級、富人的所占的比例是比較高的。因為他們有知識上，觀念上的原因，他們大多數(shù)有較高學(xué)歷和文化水平，因而在改革開放中得以施展才華，成為先富者。當(dāng)然建國后實行多年的計劃經(jīng)濟(jì)體制和階級成分論，是無數(shù)的從前的貧困、底層家庭出生的子女有了讀書，翻身的機(jī)會，也確實有無數(shù)的這樣階層人民的子女成為了富翁、學(xué)者、官員、中產(chǎn)階級。我就是窮苦農(nóng)民出生，因為新中國對教育的重視，我得以順利完成高等教育，成為高校教師，企業(yè)經(jīng)理人。這是社會的進(jìn)步。我不否認(rèn)改革開放中有一些人利用改革，巧取豪奪而發(fā)家致富，部分人因為改革而下崗失業(yè)。因此，貧富分化的原因要仔細(xì)研究分析，不能一概歸罪于改革開放。政府要做的是為每一個人提供均等的機(jī)會，利用三次分配救助無助者。比如提供均等的就學(xué)，就業(yè)機(jī)會等等。
　　從上分析，似乎當(dāng)前出現(xiàn)的問題，都與改革開放沒有直接的關(guān)系。我們?yōu)槭裁匆�否定改革開放的政策取向呢？但是這些問題的出現(xiàn)都是在改革開放進(jìn)行了二十多年后的今天出現(xiàn)的，這就要求我們正視這些問題，仔細(xì)分析，找出原因徹底加以解決。這樣才能為進(jìn)一步的改革創(chuàng)造良好的環(huán)境。
　　黃亞生先生關(guān)于“中國出現(xiàn)的反對改革思潮，實際上源于對國家控制經(jīng)濟(jì)的失望”的觀點，更準(zhǔn)確地說是一些國有的壟斷企業(yè)或集團(tuán)對相關(guān)行業(yè)的控制，引發(fā)了普遍的反感。這些國有壟斷與寡頭壟斷企業(yè)或集團(tuán)，利用他們對國家政策的話語權(quán)，借經(jīng)濟(jì)過熱，綁架了國家對經(jīng)濟(jì)的正常調(diào)控，加大了壟斷程度，將試圖進(jìn)入這些領(lǐng)域的民企趕盡殺絕，有的甚至用制定產(chǎn)業(yè)政策的方法，合法地將外來者趕出去。這些動作使一大批人深為失望，對“這樣的改革”深為失望。因此人們對改革的失望或反對，很大程度上是對那些打著改革開放的旗號，行計劃、控制、壟斷之實的行為和結(jié)果的失望和反對。
　　我們堅決反對一些人出于自身利益考慮，打著改革開放旗號，綁架改革，篡改改革原意的行為和結(jié)果，破壞中國改革開放的進(jìn)程，甚至葬送中國改革開放的政策取向；我們更不愿意看到一部分人出于私心，動搖共產(chǎn)黨幾十年來的執(zhí)政基礎(chǔ)，玷污中國幾代領(lǐng)導(dǎo)人決心帶領(lǐng)中國人民走向繁榮富強(qiáng)的愿望和努力。

行走江湖 身不由已