“如果說社會主義的根本缺陷在于過分相信人性的完美，過分相信人可以克服狹隘的個人主義而成為一個無私的社會成員，那么，資本主義的根本缺陷是否在于過于相信市場的完美，過分相信市場可以克服其成員狹隘的局部利益而保持自由的特征？”

國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟學家拉詹和芝加哥大學教授津加萊斯在《從資本家手中拯救資本主義》一書中寫道。

在20世紀的最后25年中，世界經(jīng)歷了史無前例的財富增長和自由的普及。是什么促成了這一巨大成功？拉詹和津加萊斯給出的答案是，“資本主義，或者更確切地說，是自由市場體制在全世界擴展的結(jié)果�！�

自由市場體制的成功，已經(jīng)從與以前蘇聯(lián)為代表的極權(quán)制度和計劃經(jīng)濟的競爭中得到了有力驗證。前蘇聯(lián)的垮臺，已經(jīng)證明計劃經(jīng)濟既剝奪人們的自由，也無法提供像樣的福利。但是正如當前金融危機所昭示的那樣，資本主義本身并不能被理想化，它并非完美無缺，市場并不能保證我們永遠不碰到任何麻煩，但這并不足以成為我們拒絕它的理由。正如拉詹和津加萊斯所論證的，自由市場依然是最好的和最平等的制度，它給窮人帶來的好處，在很大程度上并不亞于給富人帶來的好處。一個絕好的例子就是諾貝爾和平獎得主尤努斯創(chuàng)辦的孟加拉格萊氓銀行——富人可能只是通過金融市場得到更多的金錢，但窮人卻是為了生存。

這次金融危機，可以說讓大型金融機構(gòu)顏面掃地，五大投行中的三家都已經(jīng)消失，全球最大的保險公司依靠政府救濟為生，大名鼎鼎的花旗銀行按市值計算連世界十大銀行都不算。很多人都指責這些金融機構(gòu)制造了本次危機，導(dǎo)致全球經(jīng)濟減速和貧困率暴漲，甚至因此歸咎于1970年代以來的放松管制和市場化改革。拉詹和津加萊斯為自由市場作出了辯護：自由市場體制是配置資源的最好制度，人們對自由市場的顧忌是由于“今天大多數(shù)國家所實行的資本主義體制遠不是理想的形式，而是一種腐敗的形式。在這種腐敗的形式中，既得利益集團限制了市場競爭的力量發(fā)揮其自然的、健康的作用。許多對于資本主義的批評，例如對工人的壓迫、私人壟斷的產(chǎn)生、貧富分化的加劇等，其實都是腐敗的、非競爭性的資本主義體制所造成的，而不是真正的自由市場體制存在的問題�！�

這看起來是一個悖論。我們總是習以為常地相信資本家天生喜歡競爭，希望在自由市場中實現(xiàn)最大利潤。不錯，資本家們從自由競爭中勝出并崛起，成為既得利益集團，但他們隨后卻努力地賄賂政府，游說政府限制競爭，以盡可能長時期地維持自己的既有地位。如此說來，資本家其實是自由市場機制的天敵。為了自己的利益，他們可能不惜摧毀自由市場，甚至自由社會。

列寧就深信，資本家會做出任何事情來幫助加強他的經(jīng)濟實力，資本家會力圖以更低廉的價格更快速的方式，把更多的貨物賣給蘇聯(lián)。列寧說：他們會不顧一切后果地和我們做生意。在一次會議上，列寧充滿信心地對大家說：“同志們，不要驚慌，當形勢對我們不利的時候，我們只消把繩子拋給資本家，他們自己就會把繩子往脖子上套�！币晃徊紶柺簿S克大聲問：“好極了，弗拉基米爾•伊里奇，可是，我們從哪兒能搞到那么多繩子去吊死所有的資本家呢？”列寧輕松地回答道：“你放心，他們會賣給我們的！”

亞洲的大資本家們，多半也是因為有官僚背景或接近官僚集團而取得成功的，而決不是因為他們有什么“企業(yè)家精神”。正如斯塔威爾《亞洲教父》一書所發(fā)現(xiàn)的那樣，東亞經(jīng)濟的高速增長，決不是因為有了那些大的商業(yè)家族，而是這些商業(yè)家族搭上了經(jīng)濟增長的快車，從而為自己謀取了巨大的財富和榮耀。這些人都是在受保護的本土行業(yè)取得了成功，比如房地產(chǎn)、賭博或大宗商品進口等，而進軍真正有競爭性行業(yè)的嘗試都以慘敗而告終。的確，我們不能夸大二戰(zhàn)后政府干預(yù)以及關(guān)聯(lián)資本主義的作用，雖然二戰(zhàn)后初期經(jīng)濟保持高速增長，但這在很大程度上是建立在起點很低的基礎(chǔ)上的。而恰恰是過度干預(yù)，導(dǎo)致利益集團急劇壯大，威脅著長期經(jīng)濟增長和個人自由。

拉詹和津加萊斯同時認為，包括金融市場在內(nèi)的自由市場經(jīng)濟的發(fā)展需要一系列良好的政治環(huán)境。它至少面臨著兩個方面的威脅：第一個威脅來自既得利益集團，他們已經(jīng)在市場中占據(jù)了強勢地位，還企圖繼續(xù)維持其地位；第二個威脅來自于龐大的貧困人群，他們是經(jīng)濟衰退時期的產(chǎn)物。市場競爭既然是一種“創(chuàng)造性的破壞”，那就注定要有人受到損失，那些失敗的人只能通過政治途徑尋求幫助。

的確，在經(jīng)濟快速發(fā)展時期，由于財富總量在擴大，利益集團在政治上相對并不活躍，普通民眾也不容易反對市場。但在經(jīng)濟衰退時期，受害民眾和底層群眾的不滿情緒被既得利益集團所利用。這兩種威脅力量看上去地位懸殊，但在經(jīng)濟衰退時期會結(jié)成強大的政治聯(lián)盟，此時資本家不再尋求新的商機，而是打著服務(wù)貧困人群利益的旗號，利用他們的政治組織迫使政治家作出妥協(xié)和讓步，這在長期內(nèi)是不利于整體經(jīng)濟的增長和底層群眾的利益的。

《從資本家手中拯救資本主義》通篇除了極少數(shù)段落之外，都是以通俗的語言和直接而明確的利益分析，來點評和解說歷史上市場變遷的經(jīng)過因由。思路流暢，覽畢讓人沉思良久。自由市場過于脆弱，但“它的脆弱不是由于經(jīng)濟上的原因（如馬克思所分析的），而是由于政治上的原因，盡管所有人都能夠從競爭的市場上獲益，然而，并沒有哪一個特定的個體能夠從維護自由市場體系的競爭和公平中得到巨大的利潤�！边@正是一個“公地悲劇”。自由不易，因為在自由的條件下，人人都有好處，卻沒有誰能夠一下子獲得特別巨大的好處——但是在特權(quán)壟斷的條件下，特權(quán)階層卻可以。這就是為什么特權(quán)階層總是試圖破壞自由市場，而從自由市場受益的廣大民眾，因為受益并不是特別巨大，而常常流于麻木。

自由市場總是容易流于利益集團的掌控，而變成貌似自由的管治市場。因此，維護自由市場，我們必須“從資本家手中拯救資本主義”。而最核心的手段，便是金融自由，惟有如此，才能從根本上動搖既得利益集團的市場地位，減少他們的政治影響力。

這次金融危機證明，市場越不透明，制度越不規(guī)范，利益集團就越有利可圖。華爾街操縱金融、交易和政府監(jiān)管部門的少數(shù)人對市場的影響力非常大，他們制造出復(fù)雜的金融產(chǎn)品，為了追求利潤又不惜冒著極大的風險，代價卻可能由全社會承受。而對于金融創(chuàng)新活動，監(jiān)管部門缺乏必要的知識，無從進行監(jiān)管。連格林斯潘都曾說，由華爾街投行專業(yè)人士設(shè)計的擔保債務(wù)憑證屬于最高層次的產(chǎn)品，幾乎沒有風險，建議資產(chǎn)管理公司投資，取代美國國債。因此，改革制度、增加市場透明度，而不是摧毀自由市場，才是擺在我們面前的真正使命。 （完）

發(fā)表評論 (9) |
分享
| 引用通告
評論RSS
9 條評論
2009年05月05日
17:46 BJT

好文章！但有幾個問題請教博主：
1. 《亞洲教父》中的問題適用于日本嗎？
2. 貧困人群威脅自由市場之說得到大多數(shù)學者支持嗎？
3. 美國模式缺點多多，那么現(xiàn)今世界有哪些經(jīng)濟模式優(yōu)于美國？瑞典/荷蘭/新加坡？
4. “拯救資本主義”這本書多大程度上適用于中國？
- 作者 天意
2009年05月05日
18:58 BJT

回答一下，1《亞洲教父》中的問題，日本是個典型，西方研究裙帶資本主義的著作很多都是從研究日本開始的。當然，的確有些日本企業(yè)在國際市場上表現(xiàn)出色，但這些企業(yè)多數(shù)是在政府和銀行的強有力支持下擴張市場的，并不一定是企業(yè)家本身的才能造成的。
2 就我所知，公共選擇理論對這個問題的探討已經(jīng)很深入了，也基本上得到政治學和經(jīng)濟學界的公認。1986年諾獎得主布坎南的《民主財政論》對這一問題的原理有比較深入的論述。
3 美國模式缺點多，但我相信它是世界上最好的模式。歐洲式的福利社會本身是不可持續(xù)的，因為這種制度是建立在人口和經(jīng)濟增長率都很高的前提下的，但目前這兩個條件都不存在了。而在民主社會，一旦過度的福利制度建立，要想再削減都是極其困難的事。新加坡是典型的用福利換取自由的制度，但要知道，新加坡本身是利用它極其有利的地理位置和國際環(huán)境發(fā)展起來的，而且是個非常小的國家，它的這種體制不具有普遍的借鑒意義。

4 中國最大的問題是權(quán)力的市場化，但由于權(quán)力的無限控制，市場化是極其有限的，因為市場的基礎(chǔ)是私人產(chǎn)權(quán)的保障、法治和個人自由。它的問題恰恰是這本書最關(guān)注的問題。但我想，中國的問題比本書的解決辦法都無法解決的，因為本書首先假設(shè)了一個社會不是極權(quán)社會。
- 作者 harry
2009年05月05日
19:21 BJT

謝謝博主！路透編輯有如此功底，贊一個！:)
- 作者 天意
2009年05月05日
23:24 BJT

這篇文章的分析很有深度，希望以后還能多看到這樣的文章，謝謝！
- 作者 劉翔
2009年05月06日
08:58 BJT

我們中國要學習的太多了，很多問題現(xiàn)在已經(jīng)非常棘手
- 作者 管家仔財經(jīng)博客
2009年05月06日
11:37 BJT

希望看到更多的如此有深度的文章。
- 作者 游游
2009年05月06日
12:34 BJT

Harry, 你去看仔細這本書，就會發(fā)現(xiàn)許多資本主義國家正是從極權(quán)（或王權(quán)）發(fā)展過來的
- 作者 Sunny
2009年05月06日
12:54 BJT

有點意思…不過有些不太同意博主關(guān)于日本企業(yè)的觀點，像豐田喜一郎、松下幸之助、索尼創(chuàng)辦人之一井深大等等都稱不上現(xiàn)代企業(yè)家和管理大師嗎？
- 作者 大蔥
2009年05月06日
13:27 BJT

博主確實有故意貶低日本之嫌，試想世界第二經(jīng)濟大國的地位是只靠政府保護得來的嗎？《亞洲教父》的原書名為“Asian Godfathers: Money and Power in Hong Kong and Southeast Asia”，很明白說的是香港和東南亞的事嘛。

另外，《從資本家手中拯救資本主義》一書出版于2003年。經(jīng)歷全球金融危機的今天，博主難道不覺得該書有點過時嗎？

真誠相待，以誠還誠。