全球貿(mào)易會談近年來從西雅圖、多哈再到坎昆、香港......一路下來的歷程表明，全球貿(mào)易體系似乎有些什么不對勁的地方。紛紛擾擾的爭論背后是現(xiàn)實和理論的背離。
　　現(xiàn)實：目前的安排讓窮國處于不利地位。發(fā)達(dá)工業(yè)國向來自發(fā)展中國家的進(jìn)口商品征收的關(guān)稅比來自發(fā)達(dá)國家的進(jìn)口商品要高出4倍。最近一輪烏拉圭回合貿(mào)易談判實際上讓最窮的國家狀況更糟了。在發(fā)展中國家被迫開放市場、取消補(bǔ)貼的同時，發(fā)達(dá)國家卻依然提供農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，并保留貿(mào)易壁壘，將那些對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)非常重要的出口商品拒之門外。
　　的確，如今的關(guān)稅結(jié)構(gòu)讓發(fā)展中國家更難上升到價值增值鏈的上端，比如說從生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)加工食品。隨著關(guān)稅稅率下調(diào)，美國日益采用非關(guān)稅壁壘等新形式的保護(hù)主義手段。自由貿(mào)易協(xié)定并未讓保護(hù)主義情緒消失，各國政府保護(hù)本國生產(chǎn)商和工人利益的意愿也絲毫沒有減退。
　　理論：貿(mào)易自由化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、能讓所有人受益。這是盛行的說法。政客們都竭力推行貿(mào)易自由化，反對它就被視為不合潮流。
　　但事實是全球化讓太多的人利益受損，或者更準(zhǔn)確地說，自由化進(jìn)程之利弊因國而異。
　　眼下墨西哥在北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)下的被動局面顯然難以顯示自由化的好處。如果說以前有什么例子能說明自由貿(mào)易協(xié)定能推動經(jīng)濟(jì)增長的話，那就是NAFTA了，因為這個協(xié)定幫助墨西哥打開了全球最大的一個市場。但NAFTA簽訂后的十年中，墨西哥的經(jīng)濟(jì)增長速度卻慢于1980年前的幾個十年，該國最貧窮的玉米種植戶深受享有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的美國廉價玉米的沖擊。
　　事實是貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)意義遠(yuǎn)比政客們描述的復(fù)雜。在有些情況下，貿(mào)易自由化帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益：比如，市場風(fēng)險較低，就業(yè)充分，經(jīng)濟(jì)成熟等。但在發(fā)展中國家，這些條件無一滿足。在充分就業(yè)的情況下，一個工人受進(jìn)口商品沖擊而失業(yè)后，能很快找到新的工作；而且，從生產(chǎn)率低的、受保護(hù)的行業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率高的出口行業(yè)會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，工資水平上升。但如果失業(yè)率很高，失業(yè)后的工人可能就一直找不到工作。從生產(chǎn)率低的、受保護(hù)的行業(yè)跌入失業(yè)大軍，并不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，只會加劇貧困。貿(mào)易自由化也會讓國家面臨巨大的風(fēng)險，窮國、特別是生活在其中的窮人們根本無力應(yīng)對風(fēng)險。
　　或許最重要的是，成功的發(fā)展意味著從停滯的、生產(chǎn)率低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率迅速提高的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。但如果不設(shè)保護(hù)，發(fā)展中國家根本無法在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)參與競爭。他們被宣判了要永遠(yuǎn)陷在全球經(jīng)濟(jì)中低增長的領(lǐng)域。對于這一點韓國深有體會。三十五年前，呼吁自由貿(mào)易的人告訴韓國要堅持種水稻。但韓國知道即使它成功提高了水稻產(chǎn)量，它仍將是一個窮國。它必須進(jìn)行工業(yè)化。
　　從那些經(jīng)常被引用的表明自由化程度越高的國家經(jīng)濟(jì)增長也越快的研究成果，我們能得出什么結(jié)論呢？先不談許多此類跨國研究不可避免的諸多統(tǒng)計問題。大多數(shù)聲稱自由化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的研究實際上并不能證明這個論點。它們只是羅列了一些貿(mào)易量上升的國家經(jīng)濟(jì)增長加快的情況。直接關(guān)注貿(mào)易自由化的研究并未能令人信服地向人們展示出自由化有利于經(jīng)濟(jì)增長的圖景。
　　但我們知道全球哪些國家經(jīng)濟(jì)增長速度最快，那就是東亞國家，他們的增長主要靠外貿(mào)推動。這些國家不信奉完全自由化。事實上，他們常常干預(yù)市場，鼓勵出口，并且只有在本國出口增加時，才取消一些貿(mào)易壁壘。他們通過保持接近充分就業(yè)的狀態(tài)，避免了前文提到的個人從生產(chǎn)率低的行業(yè)轉(zhuǎn)移出來時可能遇到的失業(yè)陷阱。
　　關(guān)鍵在于沒有一個國家會把自由貿(mào)易視為一個抽象的概念，接受或不接受自由貿(mào)易只在于其是否有利于世界大同。每個國家都希望知道：對于他們的國家，這樣的失業(yè)率，具有這樣的特點以及這樣的金融市場，自由貿(mào)易是否真的能促進(jìn)增長？
　　如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)是很微妙的，政治就簡單多了。貿(mào)易談判為爭取特殊利益提供了舞臺。議程也直接明了：出口國希望其他國家能開放市場，而那些受到競爭威脅的國家則不愿開放市場。貿(mào)易談判人員將各種準(zhǔn)則幾乎全都拋到了腦后（雖然他們竭力在準(zhǔn)則的外衣下主張利益）。他們關(guān)注的是選民的投票以及一項運(yùn)動計劃得到的捐助能有多少。
　　例如，最近的貿(mào)易談判中，發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策成了關(guān)注的焦點，這類保護(hù)政策的存在是因為既得利益的力量非常強(qiáng)大。農(nóng)業(yè)保護(hù)政策也成為大力鼓吹自由貿(mào)易的西方國家表里不一的一個典型反映。大約25,000名富裕的美國棉農(nóng)每年可分享政府提供的30億至40億美元的棉花補(bǔ)貼，導(dǎo)致棉花產(chǎn)量增加、價格下降。這些補(bǔ)貼給非洲撒哈拉南部以種植棉花為生的1,000多萬棉農(nóng)帶來了沉重打擊。但美國似乎打算將25,000名國內(nèi)棉農(nóng)的利益凌駕于全球貿(mào)易體系之上，凌駕于發(fā)展中國家數(shù)百萬貧困棉農(nóng)的利益之上。因此，發(fā)展中國家報以憤怒也就不難理解了。
　　而美國在提出方案時近乎嘲諷的態(tài)度讓這種憤怒更加劇了。例如在香港會議上，據(jù)報導(dǎo)，美國貿(mào)易官員提議取消棉花進(jìn)口限制，但拒絕對棉花補(bǔ)貼進(jìn)行任何調(diào)整。事實是，正是棉花補(bǔ)貼使美國的棉花具備了出口能力。當(dāng)一個國家具有某種商品的出口能力時，允許該種商品進(jìn)口并沒有多大意義。美國大張旗鼓作出的提議對于發(fā)展中國家?guī)缀醪恢狄晃模�而美國還指責(zé)這些國家不接受自己的“慷慨”舉動。
　　在國內(nèi)，布什(Bush)政府可能正在更加努力地提高獲得低價藥的機(jī)會。不過在貿(mào)易談判中，它卻站到了制藥公司的一邊，稱這是為了加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，盡管對制藥公司專利的保護(hù)意味著可能會有成千上萬只能承擔(dān)仿制藥價格、而負(fù)擔(dān)不起高價藥的病人死亡。
　　國際社會已宣布，將致力于在2015年前把發(fā)展中國家的貧困人口減少一半。他們一致在付出巨大的努力，如增加援助，減免債務(wù)。但發(fā)展中國家需要的不僅僅是索��；他們還想自立。他們需要也想要獲得更多的謀生機(jī)會。這才是發(fā)展回合談判真正應(yīng)該提供的。
　　簡而言之，貿(mào)易自由化應(yīng)該是不對稱的，但必須是同目前狀況完全相反的不對稱。當(dāng)前，自由化對發(fā)展中國家存在區(qū)別對待的情況。但必須以有利于他們的方式區(qū)別對待。歐洲就啟動了一項叫做“除武器外全部免稅”(Everything But Arms)的計劃，向最貧窮的國家開放其經(jīng)濟(jì)。不過，由于復(fù)雜的監(jiān)管程序（原產(chǎn)地規(guī)定）等原因，迄今為止此項政策帶來的貿(mào)易額的增加很令人失望。由于歐洲的農(nóng)業(yè)仍受到限制，并得到高額補(bǔ)貼，因此有人將此項政策戲稱為“除農(nóng)業(yè)外全部免稅”(Everything But Farms)。這項計劃還需要進(jìn)一步拓寬。這樣做將給窮國帶來巨大的幫助，而富國付出的代價卻微不足道。實際上，發(fā)達(dá)工業(yè)國整體上會獲得更大的回報，而這些國家的一些特殊利益則會蒙受損失。
　　事實上，貿(mào)易自由化有一個廣泛的議程能夠給發(fā)展中國家提供幫助（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)業(yè)）。但貿(mào)易問題太重要了，僅靠貿(mào)易部長是無法解決的。如果全球貿(mào)易體制要反映普遍承認(rèn)的價值，那么有關(guān)這一貿(mào)易體制的談判就不能交給貿(mào)易部長們完成，至少在大多數(shù)國家是如此，因為他們比幾乎任何其他部門都更代表一些企業(yè)或特殊的利益。在上一輪談判中，貿(mào)易部長就知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的條款進(jìn)行了磋商。這是當(dāng)今社會幾乎每一個人都倍感擔(dān)憂的問題。憑借格外有力的知識產(chǎn)權(quán)，一方就擁有了上調(diào)價格、扼殺創(chuàng)新的主導(dǎo)權(quán)。貧窮國家就無從獲得救死扶傷的藥品。這就是美國科學(xué)和技術(shù)政策辦公室(Office of Science and Technology Policy)及美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(Council of Economic Advisers)反對烏拉圭回合知識產(chǎn)權(quán)條款的原因。這反映了美國醫(yī)藥和娛樂行業(yè)的利益，而不是這些知識的重要創(chuàng)造者－－學(xué)術(shù)界人士的意見。而且也沒有反映出用戶的利益，無論是發(fā)達(dá)國家還是欠發(fā)達(dá)國家用戶的利益。但談判是在日內(nèi)瓦秘密進(jìn)行的。美國貿(mào)易代表（同其他大多數(shù)貿(mào)易部長一樣）都不是知識產(chǎn)權(quán)方面的專家； 他從制藥公司接受了短訓(xùn)，很快就學(xué)到了如何支持這些公司的觀點。協(xié)議也只反映了這一方的立場。
　　對貿(mào)易談判架構(gòu)進(jìn)行幾項改革可能會帶來更好的結(jié)果。首先是貿(mào)易談判的基本方式應(yīng)該改變。目前這些談判屬于商業(yè)談判。每個國家都希望為其企業(yè)爭取最佳協(xié)議。這與公共政策所有其他領(lǐng)域的立法步驟形成了很大的反差。通常，我們會了解應(yīng)達(dá)成的目標(biāo)，以及如何能最好地實現(xiàn)這些目標(biāo)。當(dāng)然，對這些問題可以進(jìn)行磋商。在目標(biāo)和實現(xiàn)目標(biāo)的最佳途徑之間常會存在巨大的分歧。如果我們從這一爭論和質(zhì)詢的立場開始貿(mào)易談判，我們就能看到發(fā)展回合談判真正的景象。
　　想到WTO的職責(zé)是創(chuàng)立反映公平、社會公正和效率原則的法律框架－－類似于我們腦海中管理經(jīng)濟(jì)行為的國家法規(guī)，這會有助于我們思考我們還需要什么樣的改革。我們只是需要考慮如何努力改進(jìn)國內(nèi)民主進(jìn)程和立法，比如，通過增加透明度和其他治理改革。
　　透明度至關(guān)重要，因此對各種提案的優(yōu)缺點進(jìn)行更公開的辯論，就有機(jī)會阻止濫用特殊利益的機(jī)會。顯然，如果當(dāng)時的爭論能夠更加透明、更加公開，烏拉圭回合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)談判中的過分行為就可能得到避免。
　　隨著越來越多的國家要求在貿(mào)易談判中享有發(fā)言權(quán)，人們對舊體制下四個主要伙伴國（美國、歐盟、加拿大和日本）就能敲定一項協(xié)議常常存在懷舊之情。有抱怨稱當(dāng)前擁有如此多成員的體系只會一事無成。不過，我們在其他領(lǐng)域已經(jīng)學(xué)會了如何采用代表權(quán)原則解決這個問題。我們必須組建一個能夠代表不同團(tuán)體的管理委員會，如最不發(fā)達(dá)國家團(tuán)體、農(nóng)業(yè)出口國團(tuán)體等等。每個代表確保其所在團(tuán)體的意見得到了重視。這樣的體系要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過目前的幕后程序，即部分國家在幕后協(xié)商整個或部分協(xié)議。
　　最后，貿(mào)易談判必須更加突出重點。擴(kuò)大議程也會將發(fā)展中國家置于特別不利的境地，因為他們沒有涉足大量問題的資源。
　　不過，最重要的改變不是制度上的變化，而是觀念的變化。所有國家都應(yīng)該思考什么樣的國際準(zhǔn)則和規(guī)定能夠促使全球貿(mào)易體系更加公平和高效，能夠促進(jìn)發(fā)展。
　　在15年前，人們對全球化和貿(mào)易將給所有國家?guī)�來的好處普遍存在樂觀情緒。它的確給部分國家?guī)�來了巨大的好處，不過不是全部。一些國家的情況甚至惡化了。發(fā)展本身已很艱難。不公平的貿(mào)易體制令發(fā)展難上加難。改革WTO不僅會保證我們能夠獲得公平高效的全球貿(mào)易體制，還會提高貿(mào)易和全球化發(fā)揮其潛力、改善各國福利的機(jī)會。

世事靜方見，人情淡始長－清靜為天下正！