不久前，一名男子為追討被拖欠款項，爬上了廣州海珠橋。在聞訊而來的警察、消防員實施勸說無果的情況下，一名老伯悄然爬到其身邊，連拉帶推令跳橋男子從高處摔下，致其手肘、腰椎骨折，推人者卻在其后驕傲地向市民行禮。

倘若沒有后來的一系列解讀，相信很多朋友都不會明白老伯行禮背后的深意。據(jù)悉，在事發(fā)地珠海橋上，已上演多起跳樓秀，許多市民已經(jīng)切身體會到了由之帶來的堵車之苦。事后廣州本地大洋網(wǎng)的一項民調(diào)，也證實了這點，該民調(diào)顯示，超過53%的網(wǎng)友認(rèn)為老伯此舉屬“正義之舉”，市民們面對頻頻上演的跳橋秀之麻木甚至厭惡，可見一斑。

（2002年6月4日，廣州海珠橋夜景。攝影：路透/Bobby Yip）

誠然，“跳橋秀”造成的交通堵塞，確然讓當(dāng)?shù)厝祟^痛，但相較于一個個生命的消逝，這一次次堵車所造成的損失，顯然輕于前者。到底是什么，讓市民在生命與自身方便的權(quán)重中，選擇了后者？什么才是讓民眾走向麻木的主要推手？

有人會說，那肯定是跳橋者一而再再而三的滋事，但顯然，這還遠(yuǎn)非問題的本質(zhì)。如果我們的信訪渠道得以暢通，民意能及時有效地得以表達(dá)，誰還會一次次采取這種極端的形式，用自己的鮮血與生命與政府對話呢？

長期以來，相對于實際的需求，我們的信訪接待資源可以說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而現(xiàn)有的信訪接待機(jī)制，也存在著種種問題。譬如說信訪接待機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)，僅僅是減少信訪量和力爭實現(xiàn)本地進(jìn)京信訪人數(shù)為零。這就造成了這些信訪機(jī)構(gòu)的主要工作，僅是對信訪人員軟硬兼施以使其不再“滋事”，對于進(jìn)京信訪人員圍追堵截以使地方形象不致“被破壞”。再如信訪接待工作帶有很大的隨機(jī)性，僅是某地方為某些功利性的名譽的爭取而不得不做的面子活，或為配合大局（譬如奧運、建國 60周年）而對信訪工作集中處理，君不見某些地方時而出現(xiàn)地方黨政一把手設(shè)信訪接待日（周），選取某段時間對信訪予以集中整治，這種看似光鮮的方式顯然不利于信訪工作的制度化、長效化進(jìn)程，不利于民怨及時、有效的排解。最后，我們看到，某些地方的信訪部門，和當(dāng)?shù)毓偕逃兄Ыz萬縷的聯(lián)系，這就決定了針對這些官商及與其存在裙帶關(guān)系的人員或部門的信訪難度陡增，造成的結(jié)果，往往是信訪不成，反遭打擊報復(fù)，“阜陽白宮案”中舉報人冤死獄中便可為證。

社會轉(zhuǎn)型期，矛盾尖銳化的趨勢不可避免，縱觀世界各國的發(fā)展史，概莫能外。越是在此時，越要面對現(xiàn)實，著眼于種種社會矛盾的有效解決，而不是藏著掖著，抑或打壓鉗制。海珠橋上屢屢上演的跳橋秀，主要責(zé)任不在跳橋人本身，而在于我們?nèi)狈Ρ磉_(dá)渠道的相關(guān)體制，而后者，亦是讓廣州市民走向麻木的主要推手，如果不是它，跳樓秀何以頻頻上演？善良的民眾何以在苦不堪言后變得如此麻木與冷漠呢？

有哲人語，好的政治能塑造公民優(yōu)秀的品質(zhì)；我說，壞的政治卻可以讓公民自甘墮落。面對民眾因看厭了體制欠缺帶來的悲劇從而日漸冷漠麻木的心態(tài)，我們的當(dāng)政者，不可不察。

誰在讓民眾走向麻木？