張維迎教授日前在2006年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)上發(fā)表演講時(shí)說：我要強(qiáng)調(diào)一下學(xué)費(fèi)的問題，我過去講過一句話也是挨罵多的一句話，“為什么窮人上不起大學(xué)，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)太低”。什么意思？世行的研究、歐洲的研究都發(fā)現(xiàn)，我們用低學(xué)費(fèi)的辦法實(shí)際上補(bǔ)貼的是富人，而不是補(bǔ)給窮人。那我們把學(xué)費(fèi)適當(dāng)?shù)靥岣�，然后�?guī)定學(xué)費(fèi)多少比例必須用于助學(xué)金，這些問題就可以很好地解決。像北大，一個(gè)大學(xué)生25000元的成本，政府給撥款6000元錢，學(xué)費(fèi)5000元，其他的錢哪來(lái)？

他的這番話肯定又要挨來(lái)亂磚無(wú)數(shù)，但我認(rèn)為，從理論上，他說得沒錯(cuò)。一手收學(xué)費(fèi)、一手向窮人的孩子發(fā)放學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，是世界各著名大學(xué)的通例，也是一流大學(xué)之所以能夠成為一流大學(xué)的重要制度保障之一。然而在實(shí)際過程中，我國(guó)大陸的高校并沒有踐行這個(gè)理論，高校只顧了收錢卻沒有把最主要的注意力之一放在獎(jiǎng)學(xué)金助學(xué)金上，更沒有以獎(jiǎng)學(xué)金作為吸引優(yōu)秀學(xué)子的手段。相反，我們看到的是大量學(xué)校甚至不肯為學(xué)生的貸款擔(dān)保，還有一些學(xué)校以不發(fā)畢業(yè)證相威脅，要求學(xué)生在畢業(yè)前還貸或者還欠下的學(xué)費(fèi)。

與之形成鮮明對(duì)照的是，在半個(gè)月前在北京舉辦的高招咨詢會(huì)上，香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港城市大學(xué)等幾所香港高校紛紛以優(yōu)厚的獎(jiǎng)學(xué)金吸引大陸優(yōu)秀學(xué)子。其中，香港中文大學(xué)今年通過統(tǒng)招方式在北京招收28人，7人將可享受50萬(wàn)港元的全額獎(jiǎng)學(xué)金。四年大學(xué)連學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)加在內(nèi)都還綽綽有余。香港科技大學(xué)去年招收170名內(nèi)地生，他們總共得到了總額逾1600多萬(wàn)元的獎(jiǎng)學(xué)金。香港大學(xué)今年則表示，在全國(guó)20個(gè)省市招收250至300名學(xué)生，提供1300萬(wàn)元的獎(jiǎng)學(xué)金，未來(lái)三年，香港大學(xué)提供5500萬(wàn)元入學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金給予全球杰出學(xué)生。在國(guó)外，許多著名高校之間最激烈的競(jìng)爭(zhēng)正日益表現(xiàn)為看誰(shuí)的獎(jiǎng)學(xué)金更豐厚、覆蓋面更廣。

但國(guó)內(nèi)高校表現(xiàn)如何？就以北京大學(xué)為例，其2004-2005學(xué)年獎(jiǎng)學(xué)金總額近755萬(wàn)元，其中，校外的捐贈(zèng)獎(jiǎng)學(xué)金金額585萬(wàn)元，學(xué)校出資的獎(jiǎng)學(xué)金總額近170萬(wàn)元；而且每個(gè)學(xué)生只有一次獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，單項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金最高金額為1.2萬(wàn)元。而北京大學(xué)現(xiàn)有在校本�？茖W(xué)生9000多人,碩士生4500人左右,博士生1600人左右,來(lái)自66個(gè)國(guó)家的留學(xué)生一千出頭。光本�？茖W(xué)生的學(xué)費(fèi)一年收入就達(dá)4、5千萬(wàn)元，其拿出的獎(jiǎng)學(xué)金只占學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)的3.8%不到！

而北大每年的經(jīng)費(fèi)是否像張教授所言生均只有6000元？我看到中新網(wǎng)這樣一條消息：中新社臺(tái)北2005年12月16日電：北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏率領(lǐng)北京大學(xué)訪問團(tuán)一行五十多人訪問位于臺(tái)北羅斯福路的臺(tái)灣大學(xué)，并應(yīng)邀在臺(tái)大植物所發(fā)表演講。許智宏與臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)李嗣涔就兩岸高等教育經(jīng)費(fèi)問題交換了意見。李嗣涔說，如果不算特別經(jīng)費(fèi)，臺(tái)灣大學(xué)的每年經(jīng)費(fèi)換算成人民幣約為二十八億元，北京大學(xué)每年約有經(jīng)費(fèi)人民幣二十億元。

而在985工程提出后，中央政府在九十年代末撥給北京大學(xué)十八億元人民幣的特別經(jīng)費(fèi)，二○○四年至二○○七年又再編列十八億元人民幣的特別經(jīng)費(fèi)給北京大學(xué)。這樣算來(lái)，國(guó)家每年給北大的撥款是24.5億元，而其所有學(xué)生合計(jì)是16000余人，生均15萬(wàn)多元。不知道這個(gè)數(shù)字屬不屬實(shí)。

我不反對(duì)大學(xué)收費(fèi)甚至高收費(fèi)，但是先把賬算清楚、先把給貧寒學(xué)子的獎(jiǎng)學(xué)金制度定出來(lái)再收不遲。否則，只是九牛拔一毛做做樣子，沒有人會(huì)答應(yīng)。如果收來(lái)的高學(xué)費(fèi)能夠公平地分配給窮孩子讀書，我們說這對(duì)社會(huì)和窮人都有利，是公平的；如果只取不予，我們說這種行徑如同剪徑和打劫。一個(gè)合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該淪落到為剪徑行為辯護(hù)的不堪地步。還好，正像張維迎教授所說的，現(xiàn)在大學(xué)的師資和學(xué)生都已經(jīng)國(guó)際化了。慢慢地，會(huì)有越來(lái)越多的國(guó)際名校花錢請(qǐng)?jiān)蹅儍?yōu)秀的窮孩子去讀書。薛涌就在美國(guó)那邊鼓動(dòng)大家：能上香港讀大學(xué)就不要去清華北大。

　中文的“危機(jī)“分為兩個(gè)字，一個(gè)意味著危險(xiǎn)，另外一個(gè)意味著機(jī)會(huì)。