4月份時(shí)，美國總統(tǒng)奧巴馬曾在喬治敦大學(xué)就金融危機(jī)問題發(fā)表演講，他慷慨激昂地講到，有必要改變由華爾街一手促成的泡沫經(jīng)濟(jì)模式，并承諾“此類危機(jī)再不會出現(xiàn)”。但奧巴馬提出的監(jiān)管體制改革方案，距離這一諾言相差甚遠(yuǎn)。

事實(shí)上，如果此番計(jì)劃得以實(shí)施，另一場大型金融危機(jī)幾乎肯定會發(fā)生。我無法預(yù)言是什麼時(shí)候，也無法告訴你哪些金融機(jī)構(gòu)的損失最大。但它一定會發(fā)生，因?yàn)閵W巴馬在處理那些所謂“大到不能倒”的金融機(jī)構(gòu)的時(shí)候，錯(cuò)誤地選擇了阻力最小的道路。

要想消除這些巨型金融機(jī)構(gòu)所帶來的系統(tǒng)性威脅，最簡單的方法就是讓它們的規(guī)模變小。這樣一來，要麼讓他們可以自行倒閉，要麼可以由監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入重組，使它們不會再威脅到世界經(jīng)濟(jì)。

然而，要肢解摩根大通(JPM.N: 行情)或高盛 (GS.N: 行情)這樣機(jī)構(gòu)遍布全球的銀行可是個(gè)難度不小的政治決定——尤其是，如果這些銀行并沒有馬上對金融體制構(gòu)成威脅的話。而且這種做法還肯定會激怒許多華爾街人士，他們中的很多人在大選中大力支持奧巴馬。因此從現(xiàn)實(shí)考慮，這永遠(yuǎn)不會發(fā)生。

但奧巴馬仍然可以采取不那麼對抗性的立場，采取有效而迅速的措施限制金融機(jī)的擴(kuò)張。美國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定任何一家銀行不能控制全國存款額10%以上。那麼為什麼不對銀行負(fù)擔(dān)的衍生品風(fēng)險(xiǎn)敞口以及在資產(chǎn)負(fù)債表之外擁有的資產(chǎn)比例加以限制？

這些限制措施不會受到華爾街的歡迎。但這會對單家銀行在某一市場擴(kuò)張規(guī)模的外沿加以限制，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這些銀行把世界經(jīng)濟(jì)拖到崩潰的邊緣之後，也該嚴(yán)加監(jiān)管了。

但奧巴馬卻選擇了一個(gè)更為溫和的策略，把太多責(zé)任推給了監(jiān)管者——主要是美聯(lián)儲和財(cái)政部，讓他們來制定新的有關(guān)資本和杠桿業(yè)務(wù)的規(guī)定。

“他對宏觀形勢作了88頁的報(bào)告，但對細(xì)節(jié)所言甚少�！盋apital Market Risk Advisors的金融律師Barbara Lucas說，“讓我感到困惑的是，給美聯(lián)儲和財(cái)政部的權(quán)力過于籠統(tǒng)龐大�！�

經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，美聯(lián)儲沒有察覺出絲毫跡象。財(cái)政部就更遲鈍了。長期以來美聯(lián)儲、財(cái)政部與華爾街走得太近，即使這批監(jiān)管者加強(qiáng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，下批監(jiān)管者也會將其放寬。

當(dāng)然，美聯(lián)儲本不應(yīng)該受政治局面的變化而左右。但美聯(lián)儲主席本質(zhì)上都是擁有明確政治理念的政客。看看格林斯潘就知道了。

真誠相待，以誠還誠。