前幾天我在網(wǎng)上看到一位環(huán)保人士的一篇文章，主要內(nèi)容是要在中國社會倡導(dǎo)綠色生活，還感慨現(xiàn)在的中國人缺乏環(huán)保意識�？磥憝h(huán)保人士要讓我們?nèi)�民都來環(huán)保。我雖是個外行，但作為一個普通民眾，對中國環(huán)保也有一點自己的看法。

（2009年6月18日，北京的一條主要街道。 攝影：路透/David Gray）

我覺得中國的環(huán)保主義者應(yīng)該樹立一個觀念：環(huán)保是富人的事，至少也要是中產(chǎn)階級的社會地位，才有資格談得上環(huán)保。所謂提倡綠色生活，就只能是針對富人而言的，環(huán)保的宣傳也只能是主要針對富人，不要把時間和金錢花在對窮人的宣傳環(huán)保上。原因很簡單，我們普通人和窮人的生活本身就非常的“綠色”，非常的儉樸，雖然這并不一定是我們自己心里愿意這樣，但是客觀條件逼著我們不得不“環(huán)�！�，不得不過“綠色生活”。

我本人就是這個社會上蕓蕓眾生中的普通一員，每天忙忙碌碌地上班下班，為了維持現(xiàn)在的普通生活瞎混著。也就這些年，我所住的小區(qū)不知不覺中出現(xiàn)了大量的小轎車，為了適應(yīng)這一狀況，小區(qū)的所有花壇都給打掉了，鋪上了水泥，現(xiàn)在都用來停車了。早上，那些每天碰面跟你客客氣氣的鄰居們下的樓來，突然一個個都拿出了遙控器，鉆進(jìn)了汽車開走了，我也沒閑著，大步流星地向公共汽車站前進(jìn)，運氣好的話還可以在公交車上有個座位。我不知道我的這些區(qū)友們算不算中產(chǎn)階級或富人，但有一點可以肯定，我的生活要比他們環(huán)保，至少在碳排放上我要少得多，原因無他，他們比我有錢，小轎車對我而言，還只是在夢里而已。中國的那些每天靠坐公交，騎自行車，走路上班的大眾們，恐怕在環(huán)保上沒有太多的選擇，只能靠不得已的簡樸生活來為中國的環(huán)保做出貢獻(xiàn)。就我本人而言，每天在家里，我用來洗東西的水都再用來沖廁所；去超市買東西都隨身帶著塑料袋，其實在超市免費提供塑料袋時，我也沒有把那些袋子扔掉，都留下來備用，用來倒垃圾，裝東西等等。我之所以這樣，不是因為我的環(huán)保意識強(qiáng)，是為了省錢而已。

為什么我要向環(huán)保人士建議“綠色生活”的倡導(dǎo)要針對富人？因為只有富人才可以自己選擇自己的生活是過一種奢侈的，炫耀性的生活呢，還是過一種所謂簡樸的“綠色生活”。而且，目前世界上打著“環(huán)�！逼焯柕漠a(chǎn)品都是比較昂貴的，很多是像我這樣的人無法染指的，那些環(huán)保產(chǎn)品終究成了富人的用品。我要是中產(chǎn)階級和富人，我也把家里的照明都換成上百元的節(jié)能燈；我也吃有機(jī)食品；我也買豐田普銳斯或者比亞迪電動汽車�？墒俏沂歉F人，我不能用那些環(huán)保產(chǎn)品，可我一定比用那些使用環(huán)保產(chǎn)品的人更環(huán)保，更低碳。比如說我根本就買不起車，所以我一定在碳排放以及能源消耗上比環(huán)保車主們更少�？上КF(xiàn)在的社會現(xiàn)實是，那些買環(huán)保產(chǎn)品的富人們受到了環(huán)保人士的贊揚，而我們卻早被忘得沒影了。那個央視的芮成鋼，在奧運前夕花了一點錢給自己的車買了一段時間的碳排量，不是到處宣揚，被人夸獎嗎？所以，不要跟我們講什么環(huán)保，環(huán)保是富人們的事。另外，我對環(huán)保人士有一個建議，在勸說富人們使用環(huán)保產(chǎn)品，過綠色生活時，不要跟他們講什么子孫后代或者天人合一什么的，這些可能不大管用，最好是把環(huán)保整成一種時尚，一種高品位的象征，就像打高爾夫球一樣，那樣富人們更可能聽環(huán)保人士的話。如果哪一天形成一個富人不環(huán)保就老土的輿論環(huán)境，比如富人們的別墅屋頂不裝太陽能電池板就讓人笑話，就不好意思，那樣環(huán)保人士就成功大半了。

那我們窮人是不是和環(huán)保無關(guān)呢？不是這樣的，至少我們可以拿來說事。

現(xiàn)在的碳排放問題似乎成了世界環(huán)保中的熱點，各個國家一個勁就有關(guān)碳排放的問題談判，《京都議定書》都快過時了，大家又有的談了。在以前的一次談判中，中國氣候變化談判代表團(tuán)成員，中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長鄒驥教授在談判桌上，激動地對一些發(fā)達(dá)國家的代表說：“我來這兒一趟要花幾萬元人民幣，夠一戶中國農(nóng)民花上好些年。我來干什么？受中國老百姓之托來了。你們應(yīng)該去中國看看，夏天有多少人用不起空調(diào)，冬天有多少人還無法取暖……我們要改善他們的生活條件，當(dāng)然意味著要排放。這是必要的排放，不是奢侈的排放！”這話說得真是鏗鏘有力。

中國民間學(xué)者，著名的民族主義者王小東在自己的文章里提出，在碳排放的問題上不能讓步太多，不講人均不行，不能圖外國人高興，在六個中國人溫室氣體排放量加在一起不及一個美國人排放量的情況下，他們哪來的權(quán)利指責(zé)中國？況且溫室氣體還有一個歷史積累的問題，這個問題西方同樣負(fù)主要責(zé)任。

最近，王小東在接受《福布斯》雜志記者采訪時談了自己對中國碳排放問題的觀點，記者說：可如果中國人跟美國人排放一樣多的碳，這個地球就崩潰了。王小東立即回答：那為什么美國人不能降到中國人的碳排放水平呢？這樣這個地球不是好得多了嗎？不過這沒有寫到報道里。王小東的論點也是很有道理的。

鄒驥教授和王小東都在奮力地多爭取中國碳排放的指標(biāo)，就是爭取中國發(fā)展的權(quán)利，這無疑是正確的，因為中國比較貧窮底層的人要想提高生活水平，沒有一定的碳排放是不可能做到的，但是我們是否應(yīng)該追問一句：我們頂著巨大的國際壓力爭取來的碳排放指標(biāo)到底被用到哪里了？到底是用到了生存發(fā)展排放上了，還是用到了奢侈排放上了？這就像我們給災(zāi)區(qū)捐款是正確的，但是我們還是要問這些錢是變成食品或者衣服到了災(zāi)民手里，還是給當(dāng)?shù)卣�府買車了。

改革開放以來，中國的發(fā)展應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的比較優(yōu)勢理論。記得很早以前我在央視二臺看到一個老頭在演講，看了這個節(jié)目我知道了比較優(yōu)勢這個詞，也認(rèn)識了厲以寧這個人。比較優(yōu)勢在中國一個重要的體現(xiàn)就是超低的勞動力價格，中國的勞動力成本與美日相比，相當(dāng)于它們的4%。不但如此，據(jù)統(tǒng)計，從上世紀(jì)90年代初期進(jìn)入到21世紀(jì)，在中國最發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)，民工的工資竟然十多年沒有上漲，不但如此，如此低的工資居然存在著廣泛的拖欠問題，弄得又是總理討薪，又是民工們不斷上演的跳樓秀等等，與此同時，中國的經(jīng)濟(jì)增長幾乎獨步全球。在21世紀(jì)的某一時期，中國南方居然出現(xiàn)了民工荒。中國人尤其是老板們喜歡說“三條腿的蛤蟆不好找，兩條腿的人到處都是”，在這個勞動力過剩的人口大國，出現(xiàn)了民工荒，這頗有點黑色幽默。前幾年新的勞動法通過，把那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大肆鼓吹為最稀缺資源的企業(yè)家們整的是雞飛狗跳，這對中國那令人炫目的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)字真是刺耳的嘲諷。

我可以肯定地說，這些年中國的碳排放一定是大幅度增長的，從數(shù)字上看中國也是快速發(fā)展的。既然中國窮人的生活水平提高是我們爭取碳排放指標(biāo)的重要理由，那么數(shù)以千萬計的的農(nóng)民工工資水平如此緩慢的增長，而物價也在不停的增長，這些農(nóng)民工的生活水平到底提高了多少？我不禁要問：我們到底要什么樣的發(fā)展，僅僅是那些統(tǒng)計意義上的數(shù)字嗎？現(xiàn)在的發(fā)展到底是誰的發(fā)展，是那些富人們的發(fā)展嗎？據(jù)中國《財經(jīng)》雜志統(tǒng)計：中國農(nóng)民務(wù)工收入占農(nóng)民人均純收入的比重接近40%，在現(xiàn)在世界金融危機(jī)的背景下，大批的農(nóng)民工失業(yè)，占中國人口多數(shù)的農(nóng)民進(jìn)一步被剝奪了發(fā)展的權(quán)利。

與此同時，這些年來大學(xué)畢業(yè)生工作難找已是盡人皆知的事實，這些后備中產(chǎn)階級在現(xiàn)在更難找工作，也就意味著他們的收入同樣會下降，他們像農(nóng)民工一樣會成為中國比較優(yōu)勢中的重要籌碼。那么在中國仍然保持的讓人羨慕的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)字中，到底是誰增長了，發(fā)展了？

搞笑的是，大部分中國人的低收入造就了中國的比較優(yōu)勢，卻也恰恰造成了這部分人非常環(huán)保的生活方式，僅從這兩面看似乎是雙贏。極為可惜的是大部分中國人的環(huán)保低碳的生活仍然無法抵消中國環(huán)境的大幅度的惡化，因為實際上的犧牲環(huán)境，壓低環(huán)境成本同樣是中國比較優(yōu)勢的重要內(nèi)容。為了發(fā)展，我們承接了西方國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，承接了大量的高污染，高耗能的生產(chǎn)制造，不惜血本地吸引外資，中國碳排放的四分之一是用來生產(chǎn)出口產(chǎn)品的。比較優(yōu)勢理論現(xiàn)在已經(jīng)成了野蠻剝奪的辯護(hù)士，它要確定中學(xué)課本中包身工的合法性。袁劍先生在他的一本名為《奇跡的黃昏》書中一陣見血地寫到：在中國贏得“世界工廠”美譽的同時，中國的環(huán)境破壞、能源消耗率、自然資源消耗率都已經(jīng)達(dá)到令人難以忍受的地步。而這，正是“世界工廠”得以奠定的基礎(chǔ)。

窮人的生活水平要提高，這是完全正當(dāng)?shù)牟豢蓜儕Z的權(quán)利，環(huán)保也不能將其剝奪。因此中國一定要在國際談判中爭取碳排放的權(quán)利。當(dāng)我們有了這個權(quán)利時，意味著擁有了發(fā)展的權(quán)利，但是我們一定要注意，這個發(fā)展一定要均衡的發(fā)展。為了均衡的發(fā)展，我們中國要拋棄曾經(jīng)立下汗馬功勞的比較優(yōu)勢理論，現(xiàn)在的比較優(yōu)勢理論已經(jīng)是妨礙了大部分中國人的發(fā)展權(quán)利，同時破壞了我們的環(huán)境。拋棄比較優(yōu)勢理論，注重低收入者的發(fā)展，降低中國的基尼系數(shù)，走出一條真正的可持續(xù)的，惠及普通大眾的發(fā)展道路，已經(jīng)是刻不容緩的事。到那時，我希望我可以說，環(huán)保是全體大眾的事情。而不是現(xiàn)在那樣說環(huán)保是富人的事。

真誠相待，以誠還誠。