上個(gè)月底，美國(guó)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)征收進(jìn)口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”法案，一石激起千層浪，各國(guó)紛紛回應(yīng)。

中國(guó)商務(wù)部昨天也闡述了官方表態(tài)。商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)昨日稱(chēng)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的做法，違法了WTO的基本規(guī)則，同時(shí)也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。

美眾議員提出征收的這項(xiàng)稅種實(shí)質(zhì)就是“碳關(guān)稅”，即對(duì)進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅，該法案從2020年起開(kāi)始實(shí)施。

此消息一出，包括中國(guó)、印度在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)此紛紛闡明立場(chǎng)，認(rèn)為這是變相的貿(mào)易保護(hù)舉措。

事實(shí)上，在美國(guó)國(guó)內(nèi)也一直在爭(zhēng)議此事，此次法案的通過(guò)也是219對(duì)212的微弱優(yōu)勢(shì)在眾議院通過(guò)�！度A盛頓郵報(bào)》就直言指出，這項(xiàng)法案目的是保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使其產(chǎn)品較進(jìn)口產(chǎn)品具有較高的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

姚堅(jiān)昨日也表示：“這是以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。”

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院副教授崔凡昨日在接受CBN記者采訪(fǎng)時(shí)表示，WTO中目前關(guān)于環(huán)境保護(hù)應(yīng)用于貿(mào)易談判的具體條款表述還十分模糊，但他認(rèn)為征收“碳關(guān)稅”違反了WTO的基本原則。

“最惠國(guó)待遇原則是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則之一。一旦開(kāi)始征收碳關(guān)稅，各國(guó)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)就會(huì)變得復(fù)雜。”崔凡說(shuō)，“比如對(duì)日本和中國(guó)的產(chǎn)品，美國(guó)征收平等的關(guān)稅，但是一旦涉及碳排放問(wèn)題，兩國(guó)的環(huán)境政策和環(huán)保措施都不同，導(dǎo)致關(guān)稅征收額度不同，就直接違反了最惠國(guó)待遇原則�！�

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，“碳關(guān)稅”的提法早已出現(xiàn)，但從未如此接近付諸實(shí)施。美國(guó)眾議員此次通過(guò)的法案使“碳關(guān)稅”再次成為貿(mào)易談判領(lǐng)域的熱點(diǎn)話(huà)題。有專(zhuān)家認(rèn)為，如果實(shí)施“碳關(guān)稅”必將改變國(guó)際貿(mào)易中的一些具體細(xì)則。

CBN記者采訪(fǎng)的多位貿(mào)易專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前實(shí)施“碳關(guān)稅”的可能性不是很大，但長(zhǎng)期來(lái)看，全球“低碳”經(jīng)濟(jì)是一種趨勢(shì)�！澳壳皻W美國(guó)家十分積極將低碳經(jīng)濟(jì)引入貿(mào)易領(lǐng)域，短期來(lái)看，他們也是通過(guò)這種方式保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)，是一種貿(mào)易壁壘�！睂�(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授夏友富對(duì)CBN記者說(shuō)。

在“碳關(guān)稅”爭(zhēng)議的背后，是全球氣候談判的關(guān)鍵時(shí)刻。今年年底在丹麥哥本哈根舉行的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)可能是繼1997年《京都議定書(shū)》之后，世界最重要的一次氣候談判大會(huì)，各國(guó)將討論對(duì)2012年后的氣候協(xié)議達(dá)成新一輪共識(shí)。

姚堅(jiān)昨日所表示的“碳關(guān)稅”征收違背《京都議定書(shū)》原則也是針對(duì)目前國(guó)際氣候談判而言，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的減排責(zé)任具有“區(qū)別”原則。姚堅(jiān)還說(shuō)，這樣做嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家利益�！疤缄P(guān)稅”只會(huì)擾亂國(guó)際貿(mào)易秩序，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。在世界各國(guó)同舟共濟(jì)，攜手應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，同時(shí)為今年年度氣候變化國(guó)際會(huì)議作出努力的形勢(shì)下，提出實(shí)施“碳關(guān)稅”是不合時(shí)宜的。

崔凡昨天對(duì)CBN表示，氣候談判與貿(mào)易往來(lái)還應(yīng)是兩個(gè)領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家將“減排”納入貿(mào)易爭(zhēng)端之中是不合適的。他還表示，目前國(guó)際間減排義務(wù)正在博弈，不排除歐美國(guó)家可能會(huì)以“碳關(guān)稅”為由要求發(fā)展中國(guó)家對(duì)外承諾減排量。