銀行要為政府對其虧損的隱性擔(dān)保交費(fèi)?據(jù)華爾街日報(bào)報(bào)導(dǎo),美聯(lián)儲（FED)和財(cái)政部正在要求美國銀行(BAC.N: 行情)支付5億美元,方能撤出一項(xiàng)援助協(xié)議,而這一協(xié)議實(shí)際上從未曾簽署過.

這個(gè)轉(zhuǎn)變確實(shí)不錯(cuò),但納稅人不應(yīng)就此誤認(rèn)為此次或者其它援助是上乘的交易.

一種非常危險(xiǎn)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)已在媒體中扎根,即銀行業(yè)援助計(jì)劃不僅挽救了全球金融系統(tǒng),還為納稅人帶來收益.

比如紐約時(shí)報(bào)周一刊出的一篇報(bào)導(dǎo)就題為,"大銀行償還援助金,美國人坐收其利",晚間新聞亦在重復(fù)這一論調(diào).

問題是,公眾普遍將不良資產(chǎn)救助計(jì)劃(TRAP)等同于金融業(yè)援助.這項(xiàng)不受歡迎的7,000億美元計(jì)劃吸引了所有眼球,因?yàn)槠鋬?nèi)容最易向普羅大眾傳播:龐大到駭人的規(guī)模;國會就此激烈的辯論;最重要的是,受援者名單及其援助金額也同時(shí)告知于天下.

因此,當(dāng)這些受援者償還TARP資金,且納稅人從中得到不菲收益後,援助計(jì)劃突然間看起來也不算太糟.

但援助計(jì)劃絕不僅限于TARP.聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)債務(wù)擔(dān)保計(jì)劃,至今仍擔(dān)保著超過3,000億美元的金融業(yè)債務(wù);還有美聯(lián)儲那些新興借貸工具,數(shù)千億美元現(xiàn)金灑向銀行,換來的是--我們也不知道究竟是什麼東西.

除此之外,還有美國國際集團(tuán)(AIG)(AIG.N: 行情)獲得數(shù)百億美元的慷慨救濟(jì);公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)令銀行得以隱瞞損失;而對樓市的強(qiáng)力支持則令銀行免于遭受巨額減持.

所有這些以及除此之外的更多舉措構(gòu)成了對"太大而不能倒"的隱性擔(dān)保,受益人是那些金融業(yè)巨頭.全部花銷幾年內(nèi)恐怕都無法知曉,而付出的代價(jià)料將極為龐大.

看看房利美和房貸美就知道,兩家公司的遭遇說明,隱性擔(dān)保改變了投資圖景,而這種改變帶來極大破壞力,并且最終代價(jià)不菲.

即使兩家公司資本結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重惡化,投資組合經(jīng)理仍不斷買入兩房支持的抵押貸款證券.他們才不在乎基本面情況,因?yàn)橘I進(jìn)的是政府擔(dān)保.

但是最終這些賬單都要兌現(xiàn).政府為彌補(bǔ)兩房虧損而承諾付出的公共資金已高達(dá)4,000億美元.

決策者非但沒從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn),還認(rèn)為值得在更大范圍上推廣這一做法,他們不僅要支持樓市,還要擔(dān)保大部分金融機(jī)構(gòu).

美聯(lián)儲和財(cái)政部能從美國銀行收回5億美元自然不賴,但他們?yōu)楸苊饷楞y倒閉的隱性擔(dān)保成本還沒有開始償還.

所以,無論在何時(shí)見到這些有關(guān)援助計(jì)劃帶來收益的報(bào)導(dǎo),納稅人都應(yīng)謹(jǐn)記這一點(diǎn).真相是,大銀行仍資不抵債,而最終很可能還是由納稅人來為他們埋單.

真誠相待，以誠還誠。