來(lái)源： 上海壹周（2009.12.29 新聞14）

決定你是否聰明的關(guān)鍵不是IQ，而是你如何使用它

喬治·W·布什是不是個(gè)傻瓜？在他顛顛簸簸的八年任期中，很多人都這么問過。事實(shí)上，布什的IQ評(píng)分高于120，這意味著他的智力水平在全人類中排前10%。但是這個(gè)IQ評(píng)分顯然沒有表達(dá)出全部情況。即使那些同情小布什的人也承認(rèn)，他作為一名思想者和決策者并不完全合格。甚至他忠實(shí)的講稿撰寫人大衛(wèi)·弗拉姆也認(rèn)為他油腔滑調(diào)、缺乏好奇心，“結(jié)果成了一個(gè)所知不多的人”。
一個(gè)高IQ的人怎么會(huì)表現(xiàn)得智力不足？或者換句話說(shuō)，一個(gè)“聰明”人怎么會(huì)表現(xiàn)得如此之蠢？這些問題，加拿大多倫多大學(xué)人類發(fā)展與應(yīng)用心理學(xué)教授基思·斯坦諾維奇已經(jīng)研究了15年。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這里并沒有什么悖論。
我們每天都必須進(jìn)行推理思考：決定吃什么食物，向什么地方投資，如何應(yīng)付一個(gè)難以相處的客戶。世界越來(lái)越復(fù)雜，我們只有善于推理思考才能過得游刃有余。斯坦諾維奇指出，雖然IQ測(cè)試很好地測(cè)量了人的特定的智力資質(zhì)，卻不能有效測(cè)量推理思考的能力，“IQ測(cè)試不能反映出進(jìn)行‘優(yōu)秀的思考’所需要的全部技能�！�
“IQ就如同籃球運(yùn)動(dòng)員的身高。”大衛(wèi)·帕金斯說(shuō)，他在馬薩諸塞州劍橋?qū)W院哈佛教育研究生院研究思考與推理技能�！爱�(dāng)其他因素都一樣時(shí)，它就非常重要。但是其他因素并不都是一樣的，因此成為一名優(yōu)秀的籃球運(yùn)動(dòng)員還需要身高以外的很多東西，成為一名優(yōu)秀的思想者也需要高IQ以外的很多東西�！�
IQ測(cè)試的結(jié)果是“普通智力因數(shù)”，很多商業(yè)組織和學(xué)會(huì)都用它來(lái)選擇“最好”的候選人。在學(xué)校和大學(xué)里，這個(gè)因數(shù)也扮演著重要的角色。斯坦諾維奇指出：“IQ測(cè)試，在很大程度上決定了美國(guó)數(shù)百萬(wàn)人的學(xué)術(shù)和專業(yè)生涯�！钡獻(xiàn)Q測(cè)試只測(cè)量了認(rèn)知功能中有限的一部分，他反對(duì)社會(huì)“過度關(guān)注”其測(cè)試結(jié)果。
很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，對(duì)IQ評(píng)分的指責(zé)一直存在。但與大多數(shù)批評(píng)者不同，斯坦諾維奇沒有試圖重新定義什么是智力，他接受IQ測(cè)試所能測(cè)量的心智才能即為智力。他試圖關(guān)注的是智力之上的認(rèn)知才能——理性思考的關(guān)鍵工具。
為了理解理性思考的能力如何不同于智力，請(qǐng)考慮這個(gè)謎題：5臺(tái)機(jī)器5分鐘可以生產(chǎn)5個(gè)零件，請(qǐng)問100臺(tái)機(jī)器需要多少分鐘生產(chǎn)100個(gè)零件？很多人會(huì)迅速本能地給出他們“覺得”正確的錯(cuò)誤答案——100——雖然他們接下來(lái)可能會(huì)改正這個(gè)錯(cuò)誤。每天我們都會(huì)遇到類似的問題，常常不經(jīng)推理就給出錯(cuò)誤答案。這可能是因?yàn)榇竽X使用兩個(gè)不同的系統(tǒng)來(lái)處理信息。一個(gè)是直覺、自發(fā)的，另一個(gè)是深思、推理的。在某些領(lǐng)域直覺系統(tǒng)很好用——比如選擇一個(gè)潛在的合作者，在你經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)域直覺系統(tǒng)也能發(fā)揮很好的功能。但在其他領(lǐng)域直覺系統(tǒng)可能會(huì)妨礙我們，比如當(dāng)我們過高評(píng)價(jià)了那些以自我為中心的觀點(diǎn)時(shí)。而通過思考推理可以解決問題，并讓我們克服那些會(huì)把我們引入歧途的直覺傾向。
IQ測(cè)試的問題在于，雖然它有效地測(cè)量了我們思考的技能，卻不能測(cè)量我們?cè)谇闆r需要時(shí)使用這些技能的傾向。這是一個(gè)至關(guān)重要的不同，普林斯頓大學(xué)的丹尼爾·卡尼曼指出：智力是大腦的能力，而理性思考則是一個(gè)有關(guān)控制的問題。埃文斯解釋說(shuō)：“一些從智力方面看具備了思考能力的人并不經(jīng)常進(jìn)行分析思考，而是傾向于依賴他們的直覺。而另一些人則會(huì)檢查他們本能的感覺，進(jìn)行推理從而確認(rèn)他們的行動(dòng)是有道理的。”IQ測(cè)試不能預(yù)測(cè)人們會(huì)選擇哪條道路，因此會(huì)有小布什這樣矛盾的例子，這個(gè)本應(yīng)是聰明人的家伙卻老做蠢事。

最近一系列實(shí)驗(yàn)對(duì)比了不同智力才能的人在完成理性思考任務(wù)中的行為，結(jié)果表明：布什只是眾多愚蠢的聰明人中的一個(gè)，很難由智力來(lái)預(yù)測(cè)一個(gè)人是否能進(jìn)行“優(yōu)秀的思考”。去年發(fā)表的一項(xiàng)工作中，維吉尼亞州哈里森堡詹姆斯·麥迪遜大學(xué)的斯坦諾維奇和理查德·威斯特發(fā)現(xiàn)：個(gè)人的智力、才能與避免陷入普通直覺陷阱的能力之間沒有相關(guān)性。
斯坦諾維奇等人發(fā)現(xiàn)：對(duì)一些特定類型的思考任務(wù)，如那些包括數(shù)字比率，概率，演繹推理和事后分析的任務(wù)，智力好的人的確表現(xiàn)得更好。但是大多數(shù)研究者都承認(rèn)，總體上說(shuō)，智力才能和成功地作出決定之間的相關(guān)性是微弱的。例外的情況是，在人們已經(jīng)得到可能容易想錯(cuò)的警告之后，高IQ的人表現(xiàn)得更好。埃文斯說(shuō)，這是因?yàn)楦逫Q的人并不總比其他人進(jìn)行更多的推理，“但當(dāng)他們確實(shí)進(jìn)行推理時(shí)，他們推理得更好”。
例如下面這個(gè)問題。杰克正看著安妮，安妮正看著喬治；杰克結(jié)婚了，喬治沒有結(jié)婚。請(qǐng)問這里有一個(gè)結(jié)婚了的人正看著一個(gè)沒有結(jié)婚的人嗎？如果要求回答“是”或“不是”，或“無(wú)法確定”，很多人會(huì)回答“無(wú)法確定”——而這是錯(cuò)誤的。如果要求對(duì)這三個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行推理，那么，高IQ的人更有可能給出正確的答案（正確回答是“是”，我們不知道安妮是否結(jié)婚了，但是無(wú)論如何這里總有一個(gè)結(jié)婚了的人正看著一個(gè)沒有結(jié)婚的人）。斯坦諾維奇指出：這一事實(shí)表明“只有在被告知了要做什么之后，聰明的人才能表現(xiàn)得更好”。
但是，認(rèn)為“用IQ度量理性很不成功”這一觀點(diǎn)本身，也并非沒有對(duì)立意見。在拉雷多的德克薩斯A&M國(guó)際大學(xué)研究人類行為的基因和環(huán)境因素的克里斯多弗·費(fèi)格斯指出：既然高IQ的人一般壽命更長(zhǎng)，收入更多，我們應(yīng)該可以據(jù)此認(rèn)為那些聰明的人更加理性。他說(shuō)：“他們趨向于獲得更多的知識(shí)，利用這些知識(shí)作出更好的決定。”
斯坦諾維奇的理論可能面臨的另一個(gè)批評(píng)是：目前所有的理性思維技能測(cè)試，還沒有一個(gè)能像IQ測(cè)試一樣被驗(yàn)證為有效�？�尼曼說(shuō)：“僅僅是說(shuō)有什么智力沒被測(cè)量到是不夠的，還需要給出理性思維的測(cè)量方法。”斯坦諾維奇認(rèn)為發(fā)展通用的“理性商（RQ）測(cè)試”會(huì)是一項(xiàng)耗資數(shù)百萬(wàn)美元的研究項(xiàng)目，但從技術(shù)上講并非不可行。
但與IQ相比，理性商有一個(gè)缺點(diǎn)：通過訓(xùn)練獲得更好的RQ成績(jī)相對(duì)容易。埃文斯說(shuō)：“這個(gè)測(cè)試所測(cè)量的是人們使用他們所具備的能力的傾向，你可以訓(xùn)練人們?cè)跍y(cè)試中避免使用直覺，總是進(jìn)行推理，從而獲得更好的成績(jī)，即使他們?cè)谌粘Ｉ�活中的傾向并非如此�！蓖瑫r(shí)這也意味著：每個(gè)人都能提升自己的理性思維能力和決策能力。密歇根大學(xué)安娜堡分校的理查德·尼斯貝特等人發(fā)現(xiàn)：僅僅半小時(shí)的統(tǒng)計(jì)推理訓(xùn)練就可以提升一個(gè)人在日常生活中使用推理思維的能力。甚至不必依靠正式的訓(xùn)練，通過學(xué)很多小技巧，我們就可以提升自己這方面的能力。

本文選自《新科學(xué)家》雜志2009年10月31日號(hào)，科學(xué)松鼠會(huì)供稿