一次營銷活動的成功與否，往往就在一念間，KFC的“秒殺門”無疑給我們上了生動的一課。

事實上，如果KFC的營銷人員了解過之前，淘寶的秒殺門事件，就不會這么輕率的推出這樣一個非常容易出現(xiàn)問題的活動。

2009年9月25日20點整“淘寶網(wǎng)”為慶祝成立6周年發(fā)起“一元秒殺”活動，活動商品都是價值數(shù)千元的數(shù)碼類產(chǎn)品，但是20點活動開始之前陸續(xù)有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)開拍前這些“一元秒殺”商品被轉(zhuǎn)移，一直持續(xù)到20點之后頁面才恢復(fù)正常，更奇怪的是某幾位網(wǎng)民竟然能在同時同分同秒同時拍下所有的“一元秒殺”商品，這種行為被網(wǎng)民視為欺詐，網(wǎng)民們到處發(fā)帖聲討“淘寶網(wǎng)”。

此次淘寶秒殺門甚至被一致網(wǎng)民認(rèn)為是炒作行為，在一段時間里，對淘寶網(wǎng)帶來了非常負(fù)面的影響。但時隔數(shù)月，KFC竟然故伎重演，難道又是一次炒作，還是一次優(yōu)惠營銷活動呢？作為炒作，淘寶網(wǎng)有前車之鑒，負(fù)面的影響無疑更大一些，對于優(yōu)惠活動來說，他們也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了可復(fù)印的電子優(yōu)惠卷在網(wǎng)民中的傳播速度，短短一天時間內(nèi)，幾乎人手一券，巨大的購買需求是KFC難堪重負(fù)，最終落得草草收場的地步，這實在是一次非常低級的營銷失誤。

不瞞大家說，本人也在當(dāng)天接受到了朋友發(fā)過來的KFC優(yōu)惠券，當(dāng)天下班也確實有意去KFC餐廳購買半價的全家桶，但在KFC等人的間歇看到很多消費者舉著打印出來的優(yōu)惠券討要說法，便打消了這個念頭。但一些較真的消費者和一些感覺被玩弄的消費者，卻情緒激動，久久不肯接受不能購買的結(jié)果。

簡單來說，KFC在這次秒殺門中有三個明顯的營銷失誤。

1、對消費者的購買力和網(wǎng)絡(luò)傳播速度估計不足。按KFC自己的說法，首批秒殺活動發(fā)放到100名消費者的郵箱當(dāng)中，按KFC的估算，這100名消費者的傳播速度一天也就能一傳十，但卻沒有料到，卻是一傳千的效果，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了KFC的承受能力。

2、缺乏統(tǒng)一靈活的公關(guān)應(yīng)對機制。對于假券的說法前后矛盾，一張電子券上有全家桶、烤雞堡、上校雞塊等三種商品，上校雞塊可以兌換，全家桶卻不可以。但無疑這個說法并不能使消費者信服。因為同樣的券在之前使用的過程中并沒有并定義為假券。這個假券的說法，很有可能是因為超出預(yù)期的購買量臨時編造的。

3、應(yīng)對措施滯后，危機公關(guān)不力。如果市面上真出現(xiàn)了假券，KFC本身有一定的責(zé)任，首先在設(shè)計優(yōu)惠券的過程中就應(yīng)該事先想到被假冒，從而制定防偽措施。這還另說，問題是出現(xiàn)這一情況后，KFC的應(yīng)對措施十分滯后，在前期就是靠餐廳營業(yè)員的“生抗硬擋”，后期只是張貼了廣告。但筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況，為了保持一家公司品牌的美譽度，實在不能是這樣的一種公關(guān)方式，更應(yīng)該從安撫消費者的角度出發(fā)。

總的來說，KFC的秒殺門帶來的是KFC品牌美譽度的損失和消費者好感度的下降，一次失敗的營銷活動從一開始就已注定，這是缺乏前期調(diào)研和活動論證的惡果。

KFC秒殺門：成功與失敗只在一念間