移動(dòng)通信市場(chǎng)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面隨著兩家運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)差距的拉大而發(fā)生了改變。據(jù)各運(yùn)營(yíng)商2005年度財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，中國(guó)移動(dòng)凈利潤(rùn)高達(dá)535.5億元，而其在移動(dòng)通信市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——中國(guó)聯(lián)通的凈利潤(rùn)僅為49.3億元，與其相差十多倍。實(shí)力與發(fā)展速度上的差距，表明中國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)局面已經(jīng)名存實(shí)亡。

　　利潤(rùn)差距引致實(shí)力相差懸殊

　　作為中國(guó)電信業(yè)改革引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的嘗試，中國(guó)聯(lián)通在政策的扶持下，企業(yè)實(shí)力有了很大的提高，然而，從近年來(lái)的發(fā)展來(lái)看，與主導(dǎo)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商仍然存在著巨大的差距，并且差距在加速拉大。

　　從兩家的凈利潤(rùn)來(lái)看，在2005年，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的營(yíng)業(yè)收入分別為2430.41億元和870.5億元；凈利潤(rùn)分別為535.5億元和 49.3億元，凈利潤(rùn)相差十多倍，差距懸殊。

　　從兩家的利潤(rùn)率來(lái)看，由于移動(dòng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)豐厚，而且中國(guó)移動(dòng)由于網(wǎng)絡(luò)和品牌優(yōu)勢(shì)占據(jù)了大量高端用戶(hù)群，其利潤(rùn)率和利潤(rùn)總額一直居高不下。據(jù)新華社、《人民郵電》的相關(guān)報(bào)道，2001年，中國(guó)移動(dòng)(香港)全年?duì)I運(yùn)收入達(dá)人民幣1003億元，凈利潤(rùn)達(dá)280億元，利潤(rùn)率達(dá)到28%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)55%；2002年?duì)I運(yùn)收入達(dá)到人民幣1286億，凈利潤(rùn)達(dá)327億元，利潤(rùn)率為25.4%；2003年，中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)收入達(dá)到1586億，凈利潤(rùn)為355.56億，利潤(rùn)率為22.4%。而同期中國(guó)聯(lián)通的利潤(rùn)率幾乎都在10%以下。

　　從兩家的增長(zhǎng)速度來(lái)看，2004年、2005年中國(guó)移動(dòng)業(yè)務(wù)收入都實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的增長(zhǎng)，分別超過(guò)15%、18%，今年1-5月更是高達(dá)20%；而同期中國(guó)聯(lián)通僅為8%與7%，今年1-5年也僅增長(zhǎng)7%。。

　　總之，無(wú)論從凈利潤(rùn)、利潤(rùn)率、增長(zhǎng)速度來(lái)看，中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通的之間都存在較大差距，無(wú)法形成移動(dòng)通信領(lǐng)域的等量競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)聯(lián)通在實(shí)力上已不再是中國(guó)移動(dòng)真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，公平競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。

　　雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)名存實(shí)亡

　　一直以來(lái)，人們都在思考一個(gè)問(wèn)題：享有政策扶持的中國(guó)聯(lián)通為何不能與主導(dǎo)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商相抗衡呢？

　　由于中國(guó)移動(dòng)只有一張G網(wǎng)，在公司的發(fā)展戰(zhàn)略制定中，不用過(guò)多地考慮外在因素，專(zhuān)心做好一張網(wǎng)。這樣，不僅能集中公司的員工、資金等優(yōu)質(zhì)資源發(fā)展用戶(hù)，而且也有利于對(duì)公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略進(jìn)行部署，達(dá)到資源配置合理化，經(jīng)營(yíng)效果最大化。而中國(guó)聯(lián)通由于擁有G網(wǎng)和C網(wǎng)兩張網(wǎng)，大大限制了其發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，再加上受制于人員、資金、技術(shù)等因素，網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量和覆蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)移動(dòng)。

　　最為關(guān)鍵的是，隨著近年來(lái)政府對(duì)主導(dǎo)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商管制的放松，中國(guó)移動(dòng)展開(kāi)了一系列低價(jià)促銷(xiāo)行為更是對(duì)中國(guó)聯(lián)通造成了威脅。

　　本來(lái)依靠政策的扶持，中國(guó)聯(lián)通在價(jià)格上可以比中國(guó)移動(dòng)低10%，但是自2001年信產(chǎn)部正式批準(zhǔn)中國(guó)移動(dòng)套餐資費(fèi)，中國(guó)聯(lián)通的價(jià)格保護(hù)事實(shí)上已經(jīng)被打破。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2001年到2006年，中國(guó)移動(dòng)的資費(fèi)平均下降50%-70%。2006年5月，中國(guó)移動(dòng)在北京、上海、廣東全面推出低價(jià)套餐，其中上海的50套餐的通話(huà)費(fèi)已降至0.1元／分鐘。在同等價(jià)格下，中國(guó)聯(lián)通無(wú)論是在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)水平還是在品牌感召力等方面，都無(wú)法與中國(guó)移動(dòng)抗衡。

　　價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)隨著移動(dòng)套餐的出臺(tái)而消失殆盡，再加上兩張網(wǎng)的存在，讓發(fā)展也受到限制，造成移動(dòng)與聯(lián)通之間的差距越來(lái)越大，使得移動(dòng)市場(chǎng)上的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)名存實(shí)亡。

　　移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展遭遇挑戰(zhàn)

　　隨著移動(dòng)領(lǐng)域雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)名存實(shí)亡，移動(dòng)市場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)等量競(jìng)爭(zhēng)，這不僅與電信改革的初衷相背離，而且嚴(yán)重影響了移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

　　首先，“強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱”，競(jìng)爭(zhēng)雙方利潤(rùn)相差超10倍，長(zhǎng)此以往移動(dòng)領(lǐng)域?qū)⒄嬲�出現(xiàn)一家獨(dú)霸的局面，屆時(shí)競(jìng)爭(zhēng)將無(wú)從談起，沒(méi)有有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展將從何談起？

　　其次，在主導(dǎo)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的降價(jià)壓力下，以中國(guó)聯(lián)通現(xiàn)有的實(shí)力是無(wú)法跟進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的，但如果不參與降價(jià)又只能坐以待斃。

　　因此在失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)后，中國(guó)聯(lián)通做任何選擇傷害的都是自己，更重要是，對(duì)整個(gè)移動(dòng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展而言更是不利，如移動(dòng)領(lǐng)域盲目的降價(jià)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，影響業(yè)務(wù)創(chuàng)新、服務(wù)質(zhì)量提高等。

　　正如國(guó)務(wù)院發(fā)展改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所產(chǎn)業(yè)室主任史煒在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)所表示的，中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大，已經(jīng)不存在移動(dòng)雙寡頭的競(jìng)爭(zhēng)局面，這種競(jìng)爭(zhēng)格局確實(shí)讓中國(guó)聯(lián)通無(wú)法發(fā)展，國(guó)家可以利用政策監(jiān)管等方式，打造一個(gè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的市場(chǎng)。

　　綜上所述，如何與時(shí)俱進(jìn)地改變監(jiān)管思路，加快政策調(diào)整，構(gòu)建公平、協(xié)調(diào)、有效的競(jìng)爭(zhēng)格局，已是監(jiān)管部門(mén)面臨的亟待解決的新課題。