近日，Eurasia Group創(chuàng)始人伊恩•布里默(Ian Bremmer)在接受《巴倫周刊》專訪時(shí)，再次表達(dá)了“自由市場的終結(jié)和國家資本主義的興起”的觀點(diǎn)。記得在2009年5月的美國《外交》雜志上，他就曾洋洋萬言做出此論斷，但是他認(rèn)為當(dāng)前這波國家資本主義浪潮主要體現(xiàn)在世界上最富裕國家的政府在干預(yù)各自的經(jīng)濟(jì)。由于前期谷歌剛剛退出中國大陸市場，這次伊恩•布里默更有針對性地談及了中國等新興市場國家。

伊恩•布里默預(yù)計(jì)，中國將在未來的許多年里繼續(xù)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勁的增長，而西方跨國公司在過去幾十年里所擁有的全球優(yōu)勢地位將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這一方面來自中國國家資本主義與日俱增的實(shí)力炫耀，另一方面也受到其他采用國家資本主義模式的新興國家的威脅。

也許，伊恩•布里默的邏輯是這樣的：在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，美國等發(fā)達(dá)國家對市場的干預(yù)（比如注資私人企業(yè)、更加嚴(yán)厲的監(jiān)管和貿(mào)易保護(hù)措施等），將由于經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇而長期化，這將進(jìn)一步強(qiáng)化中國等新興市場國家一貫的國家資本主義傾向，從而導(dǎo)致國家資本主義的“全球化”。但是，對于中國來說，由于獨(dú)有的社會(huì)主義訴求，其發(fā)展模式并非伊恩•布里默口中的國家資本主義這么簡單。

什么是中國模式？不同的人有不同的概括（比如，有人說是“強(qiáng)大的政府、活躍的家庭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和主要由小企業(yè)組成的私有經(jīng)濟(jì)”），其實(shí)，鄧小平已經(jīng)做出了完美的概括──“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消除剝削、消除兩極分化，最終達(dá)到共同富�！薄，F(xiàn)在中國剛處在“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”的階段，這一階段的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是人們常說的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，但是，中國的步伐似乎走得更大、更快。不僅在社會(huì)主義的框架內(nèi)引入了市場經(jīng)濟(jì)（商品和服務(wù)通過市場進(jìn)行交換，價(jià)格由競爭形成），而且還承認(rèn)了私人產(chǎn)權(quán)的合法性、促使絕大多數(shù)的人成為“工資勞動(dòng)者”以及推行按要素分配等，這些都是資本主義的核心特征。

因此，現(xiàn)階段的中國模式與其說是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，還不如說是政府控制和干預(yù)下的國家資本主義。其實(shí)，中國也不必避諱國家資本主義這一表述，無論是列寧還是毛澤東，都曾做過這方面的嘗試，他們都認(rèn)為當(dāng)一個(gè)沒有資本主義根基的農(nóng)業(yè)國在向社會(huì)主義過渡時(shí)，可以通過國家與資本家的合作，盡量吸收資本主義的生產(chǎn)技術(shù)、資金和經(jīng)營方式等，通過國家資本主義走向社會(huì)主義。就像中國建國初期的資本主義工商業(yè)改造，先是采用公私合營這一國家資本主義的最高形式，然后再通過贖買政策把資本主義工商業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義全民所有。

從這一點(diǎn)可以看出，如果中國發(fā)展的最終的目標(biāo)是社會(huì)主義，那么現(xiàn)階段中國的國家資本主義形態(tài)只是暫時(shí)的，而且，同發(fā)達(dá)國家或其他新興市場國家出現(xiàn)的國家資本主義內(nèi)涵并不一樣，他們的國家資本主義（包括北歐等福利國家在內(nèi)）是為了緩和資本主義的內(nèi)在矛盾（比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、勞資矛盾和貧富分化等），本質(zhì)上是為了維護(hù)資本主義制度。但是，中國的國家資本主義也許是為了完善社會(huì)主義公有制并最終消滅資本主義私有制。這注定是一個(gè)漫長的過程，連馬克思都只勾畫出了藍(lán)圖而沒有給出具體的路徑，而且前社會(huì)主義國家的諸多嘗試大都已經(jīng)失敗，中國特色的社會(huì)主義（實(shí)際上是國家資本主義）最終能否走向真正的社會(huì)主義還是未知數(shù)。

從形而上的討論回到現(xiàn)實(shí)中，中國改革開放這三十年，先在社會(huì)主義框架內(nèi)引入市場機(jī)制，在憲法層面也承諾保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，通過吸引外資和開放市場發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并把兩億多農(nóng)民培養(yǎng)成了產(chǎn)業(yè)工人，這也只是完成了“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”的初級階段。下一階段的主題將是通過自主創(chuàng)新繼續(xù)推動(dòng)生產(chǎn)力增長（正如鄧小平語：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”）。這一階段，既需要通過政府的扶持、補(bǔ)貼和保護(hù)等國家資本主義的手段，也需要提高外商投資的層次以及加大國內(nèi)企業(yè)“走出去”買技術(shù)買經(jīng)驗(yàn)的步伐，這意味著外資在中國市場仍然有閃轉(zhuǎn)騰挪的空間，至少可以通過“技術(shù)換市場”，也許伊恩•布里默過于悲觀了。

但是，中國目前這種實(shí)質(zhì)上的國家資本主義也有很大的問題，就是政府的進(jìn)退兩難以及私人所有權(quán)保護(hù)的不確定性預(yù)期。一方面，中國政府仍然過多地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，財(cái)政總支出中有40%-50%是生產(chǎn)性支出，國有企業(yè)也不斷攻城略地，這也是公有制捆綁市場經(jīng)濟(jì)后不可避免的尷尬，官商結(jié)合和利益輸送難以有效根除，長此以往，這將延緩“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”的腳步。但是，如果政府完全退出市場，又如何體現(xiàn)以公有制為主體的社會(huì)主義呢？可以預(yù)期，今后中國政府仍然將控制部分壟斷行業(yè)，甚至在一些競爭性行業(yè)政府也仍然會(huì)盤桓不去，這也將讓國有企業(yè)改革陷入盲區(qū)。

另一方面，如果說最終目標(biāo)是社會(huì)主義，不管是通過贖買等和平手段，還是暴力革命，這都將給當(dāng)前的資本所有者帶來不確定性預(yù)期，在金融危機(jī)期間的諸多強(qiáng)制性“國進(jìn)民退”現(xiàn)象已經(jīng)讓很多人如坐針氈，許多“富二代”和“腐二代”等也都相繼卷巨資“出國深造”。在監(jiān)督乏力的威權(quán)體制下，政策往往是隨機(jī)的和缺乏原則的，即使保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)已經(jīng)寫入了憲法，但也許它還不如一份心血來潮的紅頭文件。也許，中國模式就是霧里看花吧，看不清未來的人們也看不清現(xiàn)在，或者精神抑郁，或者放浪形骸。

行走江湖 身不由已