在最近的央行貨幣政策委員會(huì)改選過程中，最后的結(jié)果是余永定退，樊綱上。在眾多媒體的猜測(cè)聲中，在一長(zhǎng)串候選名單中，樊綱并非獲選呼聲最高的，因此這個(gè)結(jié)果多少有點(diǎn)出人意料。而其一句‘政府不能僅以網(wǎng)上的輿論來左右自己的政策’，引來一片‘倒樊’聲，也顯示出這是一位獨(dú)立性極高的學(xué)者型委員。
　　事件主角
　　現(xiàn)任貨幣政策委員會(huì)委員樊綱
　　前任貨幣政策委員會(huì)委員余永定
人選理由
　　今年央行已兩次調(diào)高貸款利率、一次調(diào)高存款利率，并三次提高準(zhǔn)備金率、兩次發(fā)行央行票據(jù)。一系列的動(dòng)作顯示，中央此輪宏觀調(diào)控，更多是依仗貨幣政策調(diào)控來實(shí)現(xiàn)。而熟諳中國(guó)經(jīng)濟(jì)的樊綱，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻進(jìn)入央行‘智囊團(tuán)’，他的到來，貨幣政策會(huì)出現(xiàn)哪些新的調(diào)整？
意料之外的必然當(dāng)選
　　在央行任命樊綱為貨幣政策委員之前，北京某家媒體以《誰(shuí)來接替余永定成為央行貨幣政策委員會(huì)新任委員》為題，對(duì)余永定（因貨策委員還從未有人連任）的繼任者作出種種猜測(cè)，并列出宋國(guó)青、林毅夫、錢穎一、江小涓、夏斌、魏加寧、汪同三、李揚(yáng)等呼聲較高的人。
　　這一長(zhǎng)串的名單中并無樊綱，一向消息靈敏的北京傳媒竟然將樊綱漏掉，因此樊綱的當(dāng)選多少有點(diǎn)出人意料。不過，央行的任命公開后，卻少有人對(duì)樊綱出任這一角色提出質(zhì)疑，又可見他的當(dāng)選是必然之舉。
　　為什么這樣說呢？一是樊綱在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位不容撼動(dòng)。這位中國(guó)最年輕的博導(dǎo)之一，1990年度曾與魏杰、鐘朋榮和劉偉一道被譽(yù)為學(xué)術(shù)界的‘京城四少’，1991年獲中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最有分量的‘孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)’。《世界商業(yè)評(píng)論》最近對(duì)他的評(píng)價(jià)是：‘京城四少’惟一還活躍的經(jīng)濟(jì)學(xué)人。
　　也正因這份堅(jiān)持，他再獲2004年度的‘孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)論文獎(jiǎng)’。
　　現(xiàn)年53歲的樊綱，被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)出色的理論闡釋者，而他的《現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較和綜合》更奠定了其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位。不斷面對(duì)開放環(huán)境的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在與國(guó)際迅速接軌的過程中，在選用貨幣政策委員會(huì)的惟一‘外腦’時(shí)，也會(huì)更多地側(cè)重于考察其國(guó)際視野，而樊的上任正因此而獲選。顯然，這個(gè)考察項(xiàng)在樊綱以后的若干屆還會(huì)延續(xù)。
　　樊的當(dāng)選自然還離不了一條──敢說真話。在樊綱之前，中國(guó)人民大學(xué)前校長(zhǎng)黃達(dá)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)和中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)余永定曾擔(dān)任這一‘外腦’。他們中不論是被譽(yù)為‘股市良心’的吳敬璉，還是激情飛揚(yáng)的李揚(yáng)和從不對(duì)媒體掩蓋自己觀點(diǎn)的余永定，都具有這樣一個(gè)共性。樊綱盡管在處事上相對(duì)委婉，但是針貶時(shí)弊卻也敢于直言。早在三年前，他就在多個(gè)場(chǎng)合提醒當(dāng)局警惕投資過熱。當(dāng)然，樊綱素來觀點(diǎn)獨(dú)立，又不從屬于哪個(gè)利益集團(tuán)，這也是其能當(dāng)選的原因之一。
　　而除去這些原因，記者發(fā)現(xiàn)最近連續(xù)三屆當(dāng)選‘外腦’的人（李揚(yáng)、余永定、樊綱）中，竟全部為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究員，不知這僅僅只是一種巧合，還是另有內(nèi)幕？
更傾向適度浮動(dòng)匯率
　　從去年一次調(diào)升人民幣兌美元的匯率后，人民幣已在一年的時(shí)間里不知不覺升了近4%。這個(gè)升值幅度與樊最初（未實(shí)行浮動(dòng)利率之前）的預(yù)測(cè)相符。但是，余永定則認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)實(shí)行更為彈性的匯率機(jī)制。
　　在推動(dòng)中國(guó)實(shí)行浮動(dòng)匯率的態(tài)度上，樊與余的觀點(diǎn)一致，但是與余永定的激進(jìn)所不同的是，樊更傾向于人民幣匯率適度浮動(dòng)。不論是人民幣匯率未浮動(dòng)前，還是現(xiàn)在已浮動(dòng)了一段時(shí)間之后，他都認(rèn)為人民幣升值的幅度不能太大，人民幣匯率應(yīng)在有控制的范圍內(nèi)浮動(dòng)。今年在未任命為貨幣政策委員會(huì)委員前，他還在多個(gè)場(chǎng)合多次重申這一觀點(diǎn)，只是，他將升值幅度由以前的每年上調(diào)3%、4%，悄然提升為4%、5%。最近，記者在深圳采訪CEO論壇時(shí)，曾就此向參會(huì)的樊綱進(jìn)行采訪，但已是貨幣政策委員會(huì)委員的他，則相當(dāng)審慎，表示對(duì)任何有關(guān)金融、貨幣的話題，都不作任何評(píng)論。
　　一位不愿透露姓名的中國(guó)社科院的副研究員表示，在未實(shí)行浮動(dòng)匯率之前，余永定的激進(jìn)顯然有助推動(dòng)匯率機(jī)制的改革，但現(xiàn)在實(shí)行浮動(dòng)匯率之后，監(jiān)管當(dāng)局的態(tài)度變得則相對(duì)謹(jǐn)慎，樊的觀點(diǎn)與管理層的意見更為吻合。而樊最近一次接受采訪時(shí)曾表示，人民幣升值的上限應(yīng)控制在每年5%以內(nèi)。最近他更指出，人民幣逐步升值不可避免，人民幣在最近兩年每年升值5%左右是可以接受的，人民幣需要適當(dāng)升值，以便將人民幣升值壓力所帶來的各種損失最小化。因此，該位研究員認(rèn)為，即便是在成為貨幣政策委員之后，樊的此種態(tài)度很難出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。而且從最新公布的貨幣政策報(bào)告來看，其對(duì)匯率的態(tài)度也是主動(dòng)、可控、漸進(jìn)。
　　與對(duì)匯率的審慎所不同的是，樊綱對(duì)亞元的態(tài)度則相當(dāng)積極，他支持中、日、韓三國(guó)研究統(tǒng)一的亞洲貨幣單位，以取代美元在國(guó)際貨幣體系中的作用。他建議，三國(guó)可以建立財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)的協(xié)調(diào)機(jī)制共同管理外匯儲(chǔ)備，同時(shí)建立以三國(guó)為主導(dǎo)的自由貿(mào)易區(qū)。
掌深圳‘綜合開發(fā)研究院’　　料更具倒逼政策優(yōu)勢(shì)
　　樊綱外表‘少年英俊’，曾被外電稱為中國(guó)最帥的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因此頗具人氣。這位在北京長(zhǎng)大，祖籍又是上海的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將北方的粗獷與南方的靈秀完美地結(jié)合在一起。
　　在很多人的心目中，樊綱都是穩(wěn)健、大氣的人，這與他高大的身軀和生活在北京不無關(guān)系。但是，他在處理一些細(xì)節(jié)方面則顯得很有上海人的心計(jì)。據(jù)知，在貨幣政策委員的任命公布之后，樊綱就未接受過任何媒體對(duì)有關(guān)貨幣、金融問題的采訪。
　　還有，今年在網(wǎng)上曾一度‘倒樊’之聲不斷，皆因他一句‘政府不能僅以網(wǎng)上的輿論來左右自己的政策’。
　　盡管如此，樊綱的這一舉動(dòng)讓他在監(jiān)管層的心目中加分不少。
　　而外界也因此推斷，樊綱不會(huì)如他的前任那樣（據(jù)了解，由于金融專家對(duì)貨幣政策直接影響較小，李揚(yáng)、余永定曾在不同時(shí)期對(duì)外發(fā)表對(duì)利率和匯率政策的看法。這些看法由于影響公眾，從而對(duì)制定政策產(chǎn)生了較大的影響），利用擴(kuò)大市場(chǎng)影響來倒逼政策。
　　但是，最近卻從綜合開發(fā)研究院（亦稱‘中國(guó)腦庫(kù)’）李羅力秘書長(zhǎng)口中証實(shí)，院理事會(huì)已決定聘請(qǐng)樊綱為院長(zhǎng)，樊綱將于9月到任。這個(gè)職務(wù)表面上與貨幣政策委員似乎關(guān)聯(lián)不大，但是‘中國(guó)腦庫(kù)’在經(jīng)濟(jì)界名聲不菲，掌控了綜合開發(fā)院的樊綱，可以說不露聲色地?cái)U(kuò)大了他的影響。
　　難怪，廣東省社科院的一位教授說，樊綱比余永定和李揚(yáng)更具倒逼政策的優(yōu)勢(shì)。
宏調(diào)不宜長(zhǎng)期化　　恐礙經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)
　　與余永定不同的是，樊綱對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題有更深的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，中國(guó)的問題一方面是，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，另一方面，中國(guó)處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段，而其問題的特殊性在于這兩個(gè)問題交織在一起，因此，他一貫主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)要維持高增長(zhǎng)，在發(fā)展中去解決問題。
　　從這個(gè)角度，我們就很好理解，這位在2003年第一個(gè)站出來預(yù)警中國(guó)經(jīng)濟(jì)過熱的學(xué)者，最近卻預(yù)警投資增速下降過快，間接表達(dá)出他對(duì)經(jīng)濟(jì)驟冷苗頭的擔(dān)憂。他甚至認(rèn)為，持續(xù)兩年宏調(diào)已收到成效，控制了經(jīng)濟(jì)增速。
　　中央應(yīng)將宏調(diào)視為一個(gè)短期政策，根據(jù)總供求關(guān)系的變化及時(shí)抉擇，對(duì)宏調(diào)加以調(diào)整，從過去的控制投資，到一定程度的維持投資正常的增長(zhǎng)。
　　而此種對(duì)通縮的擔(dān)心，則與央行對(duì)未來通脹的擔(dān)憂正好背道而馳，這也是樊綱在出任委員后，可能會(huì)在抑制投資方面表達(dá)不同意見的地方。而這些問題的落腳點(diǎn)仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。
　　早在2002年，樊綱就大膽預(yù)測(cè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)高增長(zhǎng)二三十年，年初在回?fù)糁袊?guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論（海外有言論稱中國(guó)經(jīng)濟(jì)要崩潰）時(shí)，這位一向?qū)χ袊?guó)經(jīng)濟(jì)的樂觀派撰文《中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么沒有崩潰掛》，認(rèn)為高增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以崩潰的主要原因。因此，廣東省社科院丁力教授表示，當(dāng)高增長(zhǎng)遭遇挑戰(zhàn)的時(shí)候，樊綱當(dāng)然就坐不住了，要仗義直言。
　　樊綱對(duì)經(jīng)濟(jì)通縮的擔(dān)心，還來自于他的另一個(gè)判斷──‘如果說中國(guó)有金融危機(jī)的話，也不是類似亞洲金融危機(jī)那樣的外部風(fēng)險(xiǎn)，而是在于內(nèi)部，即銀行壞賬太多導(dǎo)致的信貸萎縮問題──這個(gè)金融危機(jī)其實(shí)已經(jīng)發(fā)生’。也就是說，中國(guó)已存在通縮的內(nèi)在動(dòng)力，如果經(jīng)濟(jì)滯長(zhǎng)，將直接引發(fā)更大面積的矛盾。這也難怪，他在今年幾個(gè)論壇上明確地直陳：投資向來是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�，在糾正投資過熱的同時(shí)也要警惕投資增速過快下降。
　　樊綱簡(jiǎn)歷
　　1969年，赴黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)務(wù)農(nóng)。
　　1978年，考入河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。
　　1982年，考入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)系，主攻‘西方經(jīng)濟(jì)學(xué)’。
　　1985年-1987年，赴美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局及哈佛大學(xué)訪問研究。
　　1988年，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，同年進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所工作。
　　1992年，晉格為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，被評(píng)為國(guó)家級(jí)有突出貢獻(xiàn)的中青年專家。
　　1993年，成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)界最年輕的博士生導(dǎo)師之一。
　　1994年-1995年，任社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)�，F(xiàn)任，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)秘書長(zhǎng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)。
　　觀點(diǎn)
　　樊綱vs余永定
　　樊綱
　　1、如果說中國(guó)有金融危機(jī)的話，也不是類似亞洲金融危機(jī)那樣的外部風(fēng)險(xiǎn)，而是在于內(nèi)部，即銀行壞賬太多導(dǎo)致的信貸萎縮問題──這個(gè)金融危機(jī)已經(jīng)發(fā)生。
　　2、即使把貪污腐敗都消除了，中國(guó)的個(gè)人收入拉開差距在我們的這個(gè)發(fā)展與改革階段也是不可避免的。
　　3、中國(guó)應(yīng)該對(duì)人民幣的匯率進(jìn)行某種升值。但是升值的幅度不能太大，可能每年往上調(diào)3%、4%。
　　4、‘網(wǎng)民是一個(gè)特殊的群體，但中國(guó)更大的利益群體在網(wǎng)的外面，……所以網(wǎng)民不能以民意代表自居�！�‘因此政府……不能僅以網(wǎng)上的輿論來左右自己的政策�！�
　　5、對(duì)外資而言，未來5年中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)將是一個(gè)‘偉大的時(shí)期’。
　　余永定
　　一向主張改革人民幣匯率制度，增強(qiáng)匯率機(jī)制彈性。
　　1、央行對(duì)沖操作難長(zhǎng)久維持。
　　2、人民幣升值是緩解失衡更有效手段。
　　3、雙順差可能給中國(guó)帶來巨大福利損失。
　　4、加強(qiáng)央行貨幣政策獨(dú)立性。
　　5、巨額外匯儲(chǔ)備損害中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展。

行走江湖 身不由已