作為小說節(jié)選，《范進中舉》從解放初期就入選中學課本，億萬國人對科舉制的認識，幾乎全部來自這篇課文！于是語文老師在課堂上分析說：你們看，科舉制把人的靈魂扭曲成什么樣子？范進就是科舉犧牲品啊！老師如此教，學生如此記，于是一個結(jié)論牢牢扎根兒心中：科舉制是一種扼殺人才、制造廢物的糟糕制度！ 然而，你若肯多動一點腦子，便會想：范進從二十幾歲考到五十幾歲，前后考了二十多回，仍舊連個秀才都不是；那么他為什么還要堅持？是什么樣的信念支撐著他？單是名利雙收的美好前景，能引誘他如此鍥而不舍、百折不撓嗎？誰能保證他的努力不會被金錢和權(quán)勢所篡奪呢？
你進一步又設(shè)想：假如范進頭一回考試落榜，而東鄰財主家的兒子卻榜上有名；第二回再度落榜，而西鄰縣長的侄兒卻名列榜首……如此三四番，范進肯定恍然大悟：科舉的游戲規(guī)則有“貓膩”，平民子弟玩不起！那么，他還會考第五回、第六回……直至第二十回嗎？當然不會。他不如去當個私塾先生，甚至跟著岳父去殺豬賣肉算了。
然而在小說中，范進沒有退縮，他連考了二十多次，在科舉中押上了全部的青春歲月乃至身家性命！一個合理的解釋是：在范進的視線里，沒發(fā)現(xiàn)科舉有什么貓膩。是科舉制本身跟范進簽訂了一紙無形的契約，保證他只要按照要求砥礪自己的學問，科舉的大門永遠朝他敞開著！
事實也證明，科舉在范進身上明白無誤地體現(xiàn)了它的公平公正。作為一介平民，范進始終掙扎在饑餓線上，無力用金錢為自己鋪路；從政治背景看，范進沒有任何有勢力的“后門”關(guān)系為他撐腰，他惟一“有頭有臉”的親戚，是個市井屠戶！在范進的生活圈子里，沒有人能提攜他、引薦他、為他叩響富貴之門。正是這么個無錢無勢的平民文士，幾乎完全憑藉個人的不懈努力，最終登上權(quán)力之階！
他不但入學（即獲得秀才資格）、中舉，后來還中了進士，當上御史。由此看來，范進又哪里是什么科舉的“犧牲品”，分明是科舉的“幸運兒”！ ——當語文老師滿懷鄙夷悲憫、居高臨下地評判范進時，“緋袍金帶”的范進正不知在什么地方悠然地俯視著他呢！
科舉制在長達一千多年的時間里，為統(tǒng)治階層源源不斷地輸送了具有很高人文素質(zhì)的政權(quán)管理人才。它打破了貴族對權(quán)力的世襲壟斷，限制了皇帝、宰臣的權(quán)力，極大地提高了平民知識分子投身政治的積極性。——說來奇怪，最講等級也最重出身的封建社會，居然能產(chǎn)生出這樣一種美好的制度來，比之造紙、火藥、指南針、印刷術(shù)“四大發(fā)明”，中國人的這一發(fā)明對人類文明貢獻更大！
就連歐美國家，也對中國科舉制產(chǎn)生了極大興趣。18世紀來華的一名西方傳教士在給紅衣主教的信中就以羨慕的口氣說：“（在中國）貴族從來不是世襲的。……當一個省的總督或省長死去，他的孩子同其他人一樣要為自己的前程奔波；……不管他們所繼承的父親的名字多么顯赫，對他們也無濟于事�！彼�的話雖不免有所夸張，但基本屬實�！�—據(jù)考證，十九世紀英法等國實行的文官法，便是照搬中國的科舉制！
這本來是最有分量的“申遺”材料�。】上�我們把自家的寶貝當破爛兒扔出門，貶了又貶，批了又批！——不錯，傳統(tǒng)科舉是有不少弊病，尤其是考試內(nèi)容，局限于四書五經(jīng)八股文，過于束縛人的思想（不過拿四書五經(jīng)當課本，可以保證貧寒子弟也買得起。八股文則是一種易于操作的考試文體，否則體裁上沒有要求，你寫一篇詩歌，他寫一篇古文，都可以騙取高分，對其他考生是不公平的）。
作為千錘百煉的考試形式，科舉制是科學的，蘊含著民主、法制的因子，杜絕了任人唯親乃至世襲壟斷的弊病，很值得我們再度審視。記得前幾年任繼愈先生接受采訪，談到科舉制時，建議在現(xiàn)今的博士學位制度中，增加一種國家級別的博士考試及答辯制度，以增強其權(quán)威性，又不失為一種干部選拔形式。我覺得這一建議頗有見地，很值得研究考慮。
總而言之，我們的語文教師再講《范進中舉》這一課時，是否能做更全面的把握呢？例如怎樣看待范進？他那種鍥而不舍的精神，不正像魯迅稱贊的運動場上跑在最后卻不輕言放棄的運動員嗎？當范進發(fā)瘋時，我們能不能給他一點理解和同情呢？奧運會上拼盡全力、終獲冠軍的運動員，撲倒在地、掩面而泣，不也是當眾“出丑”嗎？我們卻能陪著他哭，陪著他笑，為什么單單要苛求范進呢？
要把小說作者的個人牢騷和科舉制在中華文明史上的功績區(qū)分開來，客觀介紹，這樣做，將更有益于學生全面地了解我們的民族文化遺產(chǎn)，有益于增強他們的民族自信心和自豪感。

普通而抽象的思想是人類鑄成大錯的根源