高房價
中國社會科學(xué)院5月6日發(fā)布的《2011年中國城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告》。作為中國社科院關(guān)于中國城市競爭力研究的重要成果，這是該藍皮書第九次發(fā)布。本次發(fā)布的城市競爭力首次嘗試對294個城市進行了幸福感調(diào)查，結(jié)果顯示，在294個城市中，石家莊市居民幸福感排名第一。排名后9位的分別是臨沂，揚州，承德，濱州，萊蕪，鶴壁，包頭，北京，新竹。
中國新聞網(wǎng)的題目是《城市競爭力藍皮書發(fā)布：石家莊市民幸福感第一》。對此，作為老石家莊戶籍人口，1985年開始在石家莊工作的我還是有些發(fā)言權(quán)的。別的物價問題，由于08年我已經(jīng)徹底離開石家莊，所了解并不多，但是，我知道的是物價水平，以餐館的消費為例，確實一直是很低的。當(dāng)然這兩年隨著大拆大建，底商價格已經(jīng)十分高昂，做餐飲的底商租金一定有大的上揚，這樣看來，餐飲服務(wù)業(yè)的贏利能力也一定是被擠壓的。
那么我們回頭說一下石家莊和河北省的三改，包含舊城改造、城中村改造、退二進三（三改已經(jīng)包含了棚戶區(qū)改造）。我們只需關(guān)注一下城中村的回遷安置條件就行了。
08年開始，河北推行三年大變樣進程，但是，09年河北省建設(shè)廳領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)了河北三年大變樣存在的問題，寫下了《城中村改造面臨的主要問題和基本對策》這篇文章。其中的第一個問題：
拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)把握不合理：有的城市沒有把照顧村民利益和降低拆遷成本結(jié)合起來，增加了土地收儲和開發(fā)建設(shè)的難度。如石家莊市的宋營村，按照拆遷補償方案，平均每戶補償3.5套（平均每套約100平方米），如果平均每戶宅基地按2.5分計，折合成貨幣計算，平均每畝地的拆遷補償成本約500萬元；東里村改造后，按照規(guī)劃設(shè)計方案總建設(shè)量為42萬平方米，其中有28萬平方米的建筑面積用于回遷，相當(dāng)于用一套商品房背負2套回遷房的成本。再如衡水的前里馬村，按照拆遷補償方案，平均每畝地的拆遷補償成本為145萬元。
這也可見石家莊城中村居民在大拆大建過程中是如何致富的。
我原來所在的中冶唐山項目唐山市豐潤區(qū)浭陽新城《城中村改造居民住房拆遷補償安置方案》是這樣描述的：（拆遷安置）原則上采取按比例置換方式，被拆遷人也可以選擇貨幣補償、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。
按比例置換方式
根據(jù)被拆遷人土地使用證記載的面積，按比例置換相應(yīng)安置樓房面積,在此基礎(chǔ)上對房產(chǎn)及附屬物給予被拆遷人補償。
原則：
1、在本區(qū)域內(nèi)按規(guī)劃部門批準(zhǔn)的建設(shè)位置就近置換安置。
2、置換安置樓房的面積標(biāo)準(zhǔn)：按被拆遷人宅基地土地使用證記載面積的1：1置換樓房面積。
3、地上建筑物、構(gòu)筑物及其它附屬物（包括地下室）按重置價格結(jié)合成新率進行評估給與適當(dāng)補償，最高不超過8萬元，最低不少于4萬元。
4、有合法批建手續(xù)，在宅基地土地使用證記載的面積內(nèi)，自建二層以上住房的，一層的建筑按平房的補償標(biāo)準(zhǔn)，二層以上建筑，按建筑面積的60%置換樓房面積，不另作補償。
這樣的標(biāo)準(zhǔn)，也是促成拆遷實施較為順利的主要條件。這也可以理解了我老家屬于父母名下的宅基地大約0.9畝，可置換商品房600平的主要依據(jù)。
這恰恰是房價走高的主要原因。去年華夏時報的報道：北京總部基地地價9年增長了145倍，原因是9年前征地地價基本為0。這也是中國房地產(chǎn)12年市場化發(fā)展的巨大變化。只是，上下對房地產(chǎn)行業(yè)的看法完全無視這一現(xiàn)實。
這才有了城中村居民的富裕故事，北京大望京村、鄭州城中村富二代、深圳原戶籍人口人均388米住宅的故事正是城市拆遷改造的真實寫照。只是，東北各地和山東等地，一直是低價征地，補償標(biāo)準(zhǔn)過低。而重慶成都廣州的所謂增減掛鉤，宅基地換戶籍等等嘗試，也違背了市場走向。
農(nóng)民對土地的珍視，也是目前拆遷惡性事件的基礎(chǔ)。個別地區(qū)的征地拆遷補償使得老百姓的幸福感下降。這是必須改變的。
實際市場化搞的好的地區(qū)，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金來源基本來自于土地出讓的收益。這也是目前各個一二線城市基礎(chǔ)設(shè)施道路建設(shè)地鐵城鐵大干快上的基礎(chǔ)。那么，已經(jīng)擁有商品房的這部分富裕人群，實際是城市亮麗，城市發(fā)展的主力軍。但是，我們的輿論對于最突出貢獻者的打擊是沒有道理的。
關(guān)于土地出讓金與城市運營現(xiàn)在也是頗有微詞，這也是沒有道理的。對GDP的微詞，更是基本無視現(xiàn)實。這些都不是本文要說明的。但是，對于房企與房地產(chǎn)投資人群的道德評價本身就是無視了市場真實。