4月24日，孫楠在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，澄清自己從不涉及毒品。

孫楠展示公開(kāi)信。

　　前段時(shí)間娛樂(lè)圈“孫興涉毒案”本已落下塵埃，但近日，因遭遇“剪影猜測(cè)”的孫楠正式向法院遞交訴狀，將大學(xué)生博主“言成”告上法院，讓事件再起后續(xù)波瀾，孫楠在訴狀中以對(duì)方侵犯名譽(yù)權(quán)為由，索賠100萬(wàn)元。昨日一早，孫楠在自己微博中再次強(qiáng)調(diào)，這次起訴行為不是只為自己，“而是為了整個(gè)演藝界同仁”。

　　被告很委屈

　　已做好應(yīng)訴準(zhǔn)備

　　上月，孫興涉毒案引起社會(huì)各界對(duì)娛樂(lè)涉毒明星更深層的猜測(cè)，博主“言成”在自己的博客中提到此事，寫(xiě)了一篇《孫楠被影射是吸毒巨星，牽出吸毒明星超過(guò)30人》的博文，并貼出了一張與孫楠寫(xiě)真吻合度極高的剪影，對(duì)“涉毒巨星”身份進(jìn)行了猜測(cè)，這一博文隨后被大量轉(zhuǎn)載，也因此成為孫楠幾天前一紙?jiān)V狀，將其告上法庭的“罪證”。目前北京朝陽(yáng)法院已正式受理此案。

　　在自己博客中，“言成”自言并不認(rèn)為自己的文章構(gòu)成侵權(quán)，表示自己眼下已委托律師積極應(yīng)對(duì)訴訟，并強(qiáng)調(diào)了幾點(diǎn)佐證自己的清白，“最重要的一點(diǎn)，我不是造謠者，我在寫(xiě)《孫楠被影射是吸毒巨星，牽出吸毒明星超過(guò)30人》這篇文章之前，這段話早被各大門(mén)戶網(wǎng)站以新聞報(bào)道的方式廣為流傳，而且還配有剪影圖，也就是說(shuō)本人并非最初的爆料者與剪影制作者。其次，在《孫楠被影射是吸毒巨星，牽出吸毒明星超過(guò)30人》這篇文章成文之前，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于某巨星的剪影與孫楠舊照的對(duì)比照到處都是，所以剪影對(duì)比照也絕非源自本人。”

　　他同時(shí)表示，自己的博文里從來(lái)沒(méi)有肯定孫楠就是吸毒巨星，只是對(duì)所有客觀存在的網(wǎng)絡(luò)消息進(jìn)行整合、分析與評(píng)論。而且在22日下午，也就是在孫楠工作室發(fā)表未吸毒聲明時(shí)，已及時(shí)刪除該篇博文�！�

　　孫楠很強(qiáng)硬

　　為演藝界同仁討公道

　　據(jù)悉，“言成”在現(xiàn)實(shí)生活中的身份是一個(gè)熱愛(ài)娛樂(lè)新聞，剛剛畢業(yè)不久的普通大學(xué)生。這一大明星與草根網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手之間將要展開(kāi)的官司，也因二人身份的差異性、巨額索賠數(shù)額，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，在二人的博客與微博中，如今已有大量網(wǎng)友跟帖留言表達(dá)自己的態(tài)度，有人認(rèn)為孫楠起訴有理，有人認(rèn)為這是一次炒作，也有網(wǎng)友認(rèn)為，事件最終走向會(huì)以“證據(jù)不足，孫楠沒(méi)有勝訴告終，但未來(lái)一段時(shí)間，關(guān)于草根寫(xiě)手是否要對(duì)自己的言論負(fù)法律責(zé)任的爭(zhēng)論也可能會(huì)不絕于耳。

　　對(duì)眾人的爭(zhēng)論，昨日一早，孫楠在微博中回應(yīng)，自己此次起訴行為不是只為自己，而是為整個(gè)演藝界同仁討公道，“我再一次重申，我們的國(guó)家是一個(gè)法制的國(guó)家，對(duì)于那些惡意造謠誹謗的媒體和個(gè)人，我有責(zé)任拿起法律武器捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)，這不單是為我個(gè)人，也是為演藝界同仁討回公道”。

　　對(duì)于高達(dá)100萬(wàn)的索賠數(shù)額，孫楠表示自己并不會(huì)要一分一厘，“如若勝訴，我會(huì)把所得賠償金全部捐給貧困大學(xué)生，以幫助他們完成學(xué)業(yè)”。

　　記者 孫歡

　　律師：孫楠索賠有理

　　記者昨日登錄“言成”的博客發(fā)現(xiàn)，除了《孫楠被影射是吸毒巨星，牽出吸毒明星超過(guò)30人》之外，“言成”所寫(xiě)其他博文內(nèi)容也大多圍繞評(píng)述娛樂(lè)圈“八卦”新聞，由于已經(jīng)在博客圈中小有名氣，他的博客訪問(wèn)量迄今已超過(guò)1000萬(wàn)。備受關(guān)注之下，這篇引來(lái)官司的博文，究竟是“言成”眼中的“轉(zhuǎn)述觀點(diǎn)”，還是孫楠眼中的“造謠生事”？孫楠起訴，高額索賠究竟是否有理？本報(bào)記者昨日采訪了陜西博碩律師事務(wù)所袁玉華律師。

　　袁律師認(rèn)為，如果正如博主所言，他的博文并非原創(chuàng)而是轉(zhuǎn)載，那他應(yīng)在文中注明出處，否則，普通觀眾和訪客會(huì)認(rèn)為是博主原創(chuàng)文章，繼而會(huì)認(rèn)為博主的文章就代表了個(gè)人觀點(diǎn)，如有不實(shí)，這確實(shí)屬于侵權(quán)。至于“言成”表示自己只不過(guò)是根據(jù)其他媒體已經(jīng)提供的線索，進(jìn)行分析而已，難道自己的博文也不能隨便發(fā)表感想嗎？袁律師表示，目前的博客成為網(wǎng)絡(luò)宣傳或交流的一種途徑，不能僅僅作為發(fā)表感想的工具，在發(fā)表感想的同時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧涉及對(duì)象的合法權(quán)益，不得造成侵權(quán)，“如果博主‘言成’當(dāng)時(shí)沒(méi)有把對(duì)孫楠涉毒的猜測(cè)寫(xiě)到博客上，而是寫(xiě)到了自己的日記本里，孫楠?jiǎng)t無(wú)權(quán)追究‘言成’責(zé)任，但寫(xiě)到博客上，孫楠就完全有權(quán)利追究其法律責(zé)任。”

　　至于一方是大名人，而另一方是個(gè)沒(méi)有賠償能力的年輕人，這種情況下，高達(dá)100萬(wàn)的賠償請(qǐng)求，法院會(huì)支持嗎？袁律師表示，法律面前人人平等，不能以自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱來(lái)減輕或者回避其因?yàn)榍謾?quán)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，“法律規(guī)定，侵權(quán)的賠償責(zé)任主要考慮的因素是侵權(quán)的方式和造成的后果，至于侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力只能作為一個(gè)參考，不能作為判案的依據(jù)”。