對(duì)于今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，可分為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者更多能夠秉承中立的立場(chǎng)對(duì)待客觀事物，而后者由于涉及到現(xiàn)實(shí)的利益分配，意識(shí)形態(tài)色彩就更濃一些。西方的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)就屬于此類(lèi)，同樣馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也可歸為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)一類(lèi)。

　　從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)不能稱(chēng)之為科學(xué)，而只是為某一利益集團(tuán)服務(wù)的工具，我們所要研究的是更具有科學(xué)特征的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。而對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須撇開(kāi)自身所處立場(chǎng)的桎梏，以一種超然的態(tài)度，從人性的角度對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的本質(zhì)予以詮釋。也就是說(shuō)，我們所要研究的是“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者說(shuō)�！坝部茖W(xué)”。無(wú)論是西方的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都不應(yīng)歸為真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)政治學(xué)，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。它僅能成為政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)支持依據(jù)來(lái)使用。

　　今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)，最大的敗筆就是不研究人，特別是不研究導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象存在的本質(zhì)原因——人的欲望。正是由于這種透過(guò)現(xiàn)象看現(xiàn)象（而非本質(zhì)），使得經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究始終不得要領(lǐng)�！坝�”是人類(lèi)得以存在之母，更是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在原地打轉(zhuǎn)。

　　以人性為基礎(chǔ)的純經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是從人的本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，以符合邏輯的演繹來(lái)追尋人類(lèi)社會(huì)共有的普適經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在這里，沒(méi)有任何立場(chǎng)的因素融匯其中。如，供給減少，物價(jià)上漲；供給增加，物價(jià)下跌。這種普適的，無(wú)時(shí)效的純經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律正是我們所要追尋的目標(biāo)。

　　今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以誤入迷茫，不在于對(duì)數(shù)學(xué)的使用，而在于對(duì)數(shù)學(xué)使用方法的不當(dāng)，甚至為了包裝的更像科學(xué)，為了數(shù)學(xué)而使用數(shù)學(xué)。這就有可能墮落成了一門(mén)數(shù)學(xué)游戲。數(shù)學(xué)的計(jì)算只能體現(xiàn)結(jié)論的“精確性”，但它不能保證結(jié)論的正確性，因?yàn)椋�結(jié)論的正確性不僅依賴(lài)于過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)，更重要的是，還依賴(lài)于基礎(chǔ)立論的的正確。從純數(shù)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，地心說(shuō)的數(shù)學(xué)邏輯演繹的精密程度絲毫不亞于哥白尼的日心說(shuō)，但我們不能因此就說(shuō)地心說(shuō)的正確。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)若想真正使自己不在成為一個(gè)非議的對(duì)象，首先必須夯實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，否則，任何精美的數(shù)學(xué)包裝只能使其成為在“沙漠”上構(gòu)建的精美大廈。

　　對(duì)于今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這還真的難為它了。本來(lái)人的規(guī)律就比自然的規(guī)律更為復(fù)雜，更何況今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多的不是為了追求真理的探尋，而是為各自所代表的利益集團(tuán)尋求利益優(yōu)勢(shì)分配的理論依據(jù)。這種內(nèi)耗，使得有限的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)純理論研究的人更加稀少。經(jīng)濟(jì)學(xué)今天這種窘境現(xiàn)狀的出現(xiàn)也就不奇怪了。

　　數(shù)學(xué)作為一門(mén)數(shù)字邏輯工具，它的使用只能保證演繹過(guò)程的準(zhǔn)確性，但它不能保證理論基礎(chǔ)的立論正確性，當(dāng)一個(gè)立論基礎(chǔ)就存在問(wèn)題的理論，其過(guò)程如何用數(shù)學(xué)包裝的再精美，那也是建立在沙漠上的空中樓閣。

　　雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的誕生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知名度的提高以及數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的普及有著正面的意義，同時(shí)也有益于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化發(fā)展，但它在沉迷于對(duì)建模的偏愛(ài)而不對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)根本性問(wèn)題予以重視也越來(lái)越多受到人們的指責(zé)。它的導(dǎo)向作用對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)方向必將起到舉足輕重的作用。

　　難道經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)錯(cuò)了嗎？不，數(shù)學(xué)沒(méi)有錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)也沒(méi)有錯(cuò)。問(wèn)題是，我們反對(duì)的是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的孤立的使用數(shù)學(xué)以及牽強(qiáng)的使用數(shù)學(xué)。我們更反對(duì)的是，把使用數(shù)學(xué)作為包裝的目的而不是演繹工具。例如，在德布魯?shù)年P(guān)于效用存在性的證明中，對(duì)數(shù)學(xué)的使用就極為牽強(qiáng)，換句話(huà)說(shuō)，那是一個(gè)失敗的證明。

　　那么在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，數(shù)學(xué)到底應(yīng)如何使用呢？數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用必須在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中系統(tǒng)的以人性基礎(chǔ)為基點(diǎn)，逐步展開(kāi)的使用，而不是像現(xiàn)在這樣，孤立的、靜止的、彼此割裂的使用。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)整體，其內(nèi)涵中的各要素存在著彼此聯(lián)系，任何靜止孤立的數(shù)學(xué)建模，其結(jié)果必然能夠?qū)е虏煌�的�?jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型之間的彼此沖突矛盾，甚至錯(cuò)誤，形成真理與謬誤打架，錯(cuò)誤與錯(cuò)誤對(duì)立的荒唐局面。這就是由于，它們的立論基礎(chǔ)的不同。如果這樣持續(xù)發(fā)展下去，其后果必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)派系林立、山頭眾多的一片混亂，最終難以統(tǒng)一。

　　因此我們說(shuō)，若想要避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，就必須把它們統(tǒng)一在一個(gè)共同的基礎(chǔ)之上，以構(gòu)成彼此互為聯(lián)系的整體的組成部分之一。這一共同基礎(chǔ)就是人的賴(lài)以存在的基礎(chǔ)——人性。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前途堪憂(yōu)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)的使用本無(wú)可厚非，但是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用（用余斌的話(huà)說(shuō)）以達(dá)到濫用的地步。不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，任何學(xué)說(shuō)使用數(shù)學(xué)都不能說(shuō)是錯(cuò)誤的，但問(wèn)題是，我們?nèi)绾问褂脭?shù)學(xué)，在什么樣的基礎(chǔ)上使用數(shù)學(xué)？這就是我們必須注意的問(wèn)題。

　　我們對(duì)數(shù)學(xué)予以尊重，也正是因?yàn)樽鹬�，才反�?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)的濫用，數(shù)學(xué)不是游戲，而是一門(mén)演繹工具，離開(kāi)了它，科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性就會(huì)大打折扣，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大都表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的語(yǔ)言分析描述，其弊端也是顯而易見(jiàn)的，數(shù)學(xué)滲透進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展的又一歷史性機(jī)遇，然而經(jīng)濟(jì)學(xué)用不用數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么用數(shù)學(xué)是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)今天的數(shù)學(xué)使用方法的錯(cuò)誤性必將會(huì)被歷史所證明。

　　正如有的人所說(shuō)的那樣“經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏無(wú)爭(zhēng)議的數(shù)學(xué)定律來(lái)依賴(lài)”。為什么會(huì)出現(xiàn)如此情況呢？一個(gè)關(guān)鍵的因素就是今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)所采取的研究方式是一種“盲人摸象”的孤立的靜態(tài)研究，而不是從人性的基礎(chǔ)出發(fā)對(duì)整體的把握。從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)今天的窘象。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)能否定量分析這一點(diǎn)上，我們認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)字所代表的是一種能將復(fù)雜的質(zhì)性情況總括的方便法門(mén)，但這并不意味著，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是有經(jīng)濟(jì)數(shù)字規(guī)律可循的“質(zhì)性”學(xué)說(shuō)，因?yàn)�，�?duì)它的“數(shù)學(xué)函數(shù)規(guī)律”的探求必須從人的角度去追尋，經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)誤的是經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)的方法。

　　人與自然雖然屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，但哲學(xué)告訴我們，任何事物之間彼此都存在內(nèi)在的聯(lián)系，人與自然也是一樣。我們?nèi)祟?lèi)對(duì)自然科學(xué)的研究方法，社會(huì)科學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以予以借鑒。同樣，物理學(xué)可以對(duì)客觀事物予以度量，經(jīng)濟(jì)學(xué)又為何不可呢？問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何找到度量的尺度，而不是能不能度量的問(wèn)題。物理學(xué)的度量是“物理量和標(biāo)準(zhǔn)量的比率”，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣，只是這是一個(gè)我們需要攻關(guān)的課題。

　　價(jià)格作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)參數(shù)，其意義就如同物理學(xué)的長(zhǎng)度一樣重要。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，價(jià)格的連續(xù)性我認(rèn)為具有客觀實(shí)在性，雖然有些商品的價(jià)格貌似具有“跳躍”的特征，但其本質(zhì)仍具有連續(xù)性的內(nèi)涵屬性。股市價(jià)格的變化不是一種不均衡，而是一種動(dòng)態(tài)均衡的體現(xiàn)。

　　我們知道，工具主義存在致命之處，就在于它的理論系統(tǒng)的正確性和完備性取決于根本性的前提假設(shè)。很明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)都是一些“中間體性”的假設(shè)，而不是基礎(chǔ)性假設(shè)，這就必然導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的脆弱，這些彼此孤立的“中間體”假設(shè)所形成的數(shù)學(xué)模型必然受到這些割裂的假設(shè)的困擾而無(wú)法形成一個(gè)完整的有機(jī)的統(tǒng)一體，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了散亂堆砌的模型集合。這種現(xiàn)實(shí)并不是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)人所愿意看到的，也是我們必須予以解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　對(duì)科學(xué)的研究，我們必須看到，雖然演繹法的存在是完美的體現(xiàn)，但它必須是建立在以歸納為基礎(chǔ)的假設(shè)的前提之上。因此我們可以說(shuō)，歸納、演繹作為科學(xué)研究的兩個(gè)車(chē)輪是彼此互為依賴(lài)、互為依存的。歸納的可靠程度決定了假設(shè)的準(zhǔn)確與否，而假設(shè)的準(zhǔn)確與否又決定了最終演繹結(jié)論的正確。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，其的發(fā)展水平還遠(yuǎn)未達(dá)到物理學(xué)的量子力學(xué)水平，甚至連牛頓力學(xué)都遠(yuǎn)未達(dá)到。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角并未放在人性的本源上來(lái)研究，而是試圖孤立的針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)透析，以圖探尋其本質(zhì)的內(nèi)涵。這也就是今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)徘徊不前的根本原因。 那么，人性是什么？人性就是“人”作為一“生物體”賴(lài)以存在的有別于“自然體”的內(nèi)質(zhì)。那么生物體與自然體有何區(qū)別呢？一個(gè)淺顯的標(biāo)志性的本質(zhì)差異就是，生物體是“活物”，自然體是“死物”。那么“活物”的特征又是什么呢？就是能動(dòng)性，即人的能動(dòng)性，那么我們就要問(wèn)了，人為什么要有能動(dòng)性呢？很明顯，人的這種能動(dòng)性就是為了滿(mǎn)足其解脫自身不適的需要，換句話(huà)說(shuō)，就是為了解脫“欲”的需要，如，人吃飯就是為了擺脫饑餓，穿衣是為了避免寒冷等等�？傊�一句話(huà)，人的“能動(dòng)性”就是為了滿(mǎn)足自身對(duì)欲望的解脫，這也是“人”之所以是“人”，而不是自然體的一個(gè)標(biāo)志性區(qū)別�！坝�望”是人類(lèi)社會(huì)存在一切社會(huì)行為（包括經(jīng)濟(jì)行為）的根本性原因。故此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，首先必須從研究“欲望”開(kāi)始，也就是說(shuō)，從人的本性開(kāi)始。人的本性就是對(duì)“欲”的解脫。

　　在現(xiàn)實(shí)中要想統(tǒng)一而準(zhǔn)確地描繪人性的各個(gè)方面是十分困難的，在分析某一側(cè)面時(shí)，不得不簡(jiǎn)化其他屬性。這也是自然科學(xué)通常的研究方法，然而經(jīng)濟(jì)學(xué)終歸不是物理學(xué)，它不可能將結(jié)果還原于現(xiàn)實(shí)而又能保證其不失真，不可重復(fù)性是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的一個(gè)無(wú)法克服的區(qū)別，它也決定了這一自然科學(xué)思路對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。

　　在今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工具主義盛行已確定無(wú)疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是試圖找到一種對(duì)人性更精確的描述方法來(lái)配合現(xiàn)有的完美分析工具，又或者找到更好的分析工具，使他的條件限制可以寬泛至更符合現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)在人性，或者說(shuō)，在人的“欲望”上，只有對(duì)人的“欲望”我們能夠予以徹底的解析，經(jīng)濟(jì)學(xué)的出路也就一片光明。

　　“欲望”決定人的需求，也就決定了人的一切社會(huì)行為，包括經(jīng)濟(jì)行為，在今天，我們很難找到一個(gè)與人的“欲望”無(wú)關(guān)的人類(lèi)行為。因此我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)在人的“欲望”。只有把欲望研究數(shù)學(xué)化，并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究才能前進(jìn)。

　　那么，我們又如何理解“人性”呢？我們認(rèn)為，從形式上來(lái)看，人性不同側(cè)面的表象可能存在對(duì)立排斥的可能，然而我們?nèi)魪娜说目傮w來(lái)看，人性的本質(zhì)具有整體和諧統(tǒng)一的協(xié)調(diào)特征。它們的一個(gè)共同目標(biāo)就是，盡可能最大程度的實(shí)現(xiàn)自身“欲”的解脫，套用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，就是盡可能的滿(mǎn)足自身效用的最大化。

　　今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)尚不能作定性分析，又從何談得上作定量分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的夯實(shí)上沒(méi)有做到，就是對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋也不知所云。以假定代替事實(shí)，以分析代替邏輯，對(duì)事物的分析也是僅表非里。故而對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)也必然是感性的和表象的。我們認(rèn)為，大千世界的自然規(guī)律無(wú)論多么繁雜，其內(nèi)在因果都是有規(guī)律可循的，經(jīng)濟(jì)規(guī)律也是這樣。但今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻將一個(gè)互為聯(lián)系的整體予以割裂的進(jìn)行研究，以做“小題目”為時(shí)尚，從而見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林。利益的現(xiàn)實(shí)籬絆又使他們喪失了走出森林的勇氣，故步自封的倔強(qiáng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們陶醉在建模的自我欣賞之中，而不需考慮與現(xiàn)實(shí)的吻合與否。

　　今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種窘象，都是由于現(xiàn)實(shí)有些細(xì)小問(wèn)題在宏微觀理論分析中不得不予以忽略所致。而這一分析方法又是我們不能放棄的癡迷式借鑒的物理學(xué)所特有，由此形成的理論與實(shí)際的背離不得不使我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家們感到迷茫和惶惑。崇尚工具主義，機(jī)械式的套用物理學(xué)，摒棄自身所特有的“人性”特質(zhì)是這一現(xiàn)象存在的必然結(jié)果。故，作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)能也就不奇怪了。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展猶如原地轉(zhuǎn)圈，經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理學(xué)，物理學(xué)無(wú)法找到其自身的第一本源，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，“欲”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起始點(diǎn)，并作為主軸予以貫穿始終，這是物理學(xué)所不具有的經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)，而現(xiàn)實(shí)卻是，“盲人摸象”式的建模所拼湊出的整體能是一個(gè)有機(jī)的整體嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分析工具可以有多種，但基礎(chǔ)只有一個(gè)——“欲”。離開(kāi)了“欲”作為基礎(chǔ)的任何研究，無(wú)論其如何“予以忽略”，其結(jié)果也終將是一堆散亂的組合。

　　我們以經(jīng)濟(jì)學(xué)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)——效用來(lái)說(shuō)，這一只是通過(guò)感覺(jué)出的特征，并未得到任何現(xiàn)實(shí)的理論證明，雖然我們似乎認(rèn)為它存在，但并不意味著它的存在就不需要在理論上予以證明。德布魯?shù)男в么嬖谛宰C明妄圖彌補(bǔ)這一空白，然而這一漏洞百出的證明仍無(wú)法擺脫人們的質(zhì)疑�；鶖�(shù)論的窘境想通過(guò)序數(shù)論予以化解，其結(jié)果仍擺脫不了越描越黑的尷尬。邊際效用規(guī)律的確證更是無(wú)從談起。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上的假定，其目標(biāo)參數(shù)幾乎完全是不可量度的，在定義上已經(jīng)是沒(méi)有量度的方法。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以備受責(zé)難，原因也就在此�！安豢啥攘俊本鸵馕吨�科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性將大打折扣，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又不愿意重新審視一下自己的經(jīng)濟(jì)理論脈絡(luò)，以期找到病根所在，而仍是沉迷于建模的精美，數(shù)學(xué)的晦澀之上，你越看不懂，就證明他的水平越高，脫離實(shí)際，更脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而成為玩家的游戲。

　　今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展遇到的最大弊端，就在于對(duì)演繹法的過(guò)分偏好，而對(duì)實(shí)證歸納的不屑與淡漠，這反映了為什么今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多是出身于數(shù)學(xué)而不是物理學(xué)原因。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一個(gè)可以獨(dú)立存在的學(xué)科，它的理論思想必須借鑒于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)乃至物理學(xué)等，然而現(xiàn)實(shí)是這種借鑒乏善可陳。以至于極低的準(zhǔn)入門(mén)檻使得數(shù)學(xué)家們可以隨心所欲的登堂入室，使之變成了經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)。很難想像一個(gè)連牛頓是誰(shuí)都不知道的數(shù)學(xué)家敢染指于物理學(xué)，這也更進(jìn)一步說(shuō)明了今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)何等的年輕。

　　任何一門(mén)應(yīng)用工程科學(xué)的存在都必須依賴(lài)于一門(mén)基礎(chǔ)理論科學(xué)的存在為前提。很難想像沒(méi)有理論力學(xué)的存在建筑工程學(xué)將會(huì)如何發(fā)展。同樣，作為一門(mén)涉及到人的應(yīng)用科學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)，它所依賴(lài)的科學(xué)就必須是以研究人欲望為基礎(chǔ)的科學(xué)——欲學(xué)。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是缺乏人性基礎(chǔ)的在數(shù)學(xué)包裝下的描述性科學(xué)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)他們已建立起來(lái)的漏洞百出的大廈不忍舍棄，修修補(bǔ)補(bǔ)是他們唯一可以接受的選擇，這真是“完美”的形式是難以割舍的，然而在這一互不聯(lián)系的模型的堆砌集合中，若想由此追尋到基礎(chǔ)的真諦，猶如凡人見(jiàn)上帝一樣艱難。經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的確定必須從人的本性中去尋找，也就是說(shuō)，必須從人的“欲”中去尋找，否則別無(wú)他途。

　　人性的表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是相互聯(lián)系、相互作用的，這就意味著這種相互影響決定了我們從人性中挖掘我們所需要的基礎(chǔ)，因?yàn)殡x開(kāi)了人的本性——欲，人類(lèi)的一切行為，包括經(jīng)濟(jì)行為都無(wú)從談起。

　　人的本性體現(xiàn)為對(duì)“欲”的解脫，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)一切假設(shè)所必須遵循的“普適”準(zhǔn)則，“欲”是經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論模型能夠得以統(tǒng)一的唯一基礎(chǔ)。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)妄圖由實(shí)證中去尋找主體規(guī)律來(lái)多角度完善系統(tǒng)，這是一個(gè)工科研究的框架思路，其結(jié)果僅具有現(xiàn)實(shí)的吻合性，而不具有理論的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于這樣的例子很多，柯布*道格拉斯函數(shù)就是由統(tǒng)計(jì)形成的工科規(guī)律，而沒(méi)有任何理論意義。因?yàn)樗鼰o(wú)法使我們窺測(cè)到其形成背后的本質(zhì)原因。

　　任何一門(mén)學(xué)科，要想成為科學(xué)，都有一個(gè)從定性到定量的過(guò)程，但科學(xué)的確立不是無(wú)根的浮萍，物理學(xué)的力學(xué)是建立在牛頓三定律的基礎(chǔ)之上，物理學(xué)的電學(xué)是建立在庫(kù)倫定律的基礎(chǔ)之上，他們的基礎(chǔ)來(lái)源無(wú)爭(zhēng)議性，因?yàn)�，他們�?lái)源于可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)的實(shí)證而不是先驗(yàn)的或內(nèi)省的。經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣，他要想確立，并使自己成為科學(xué)，就必須脫掉自己的意識(shí)形態(tài)外衣，從而確立自己能夠?qū)嵶C的哲學(xué)基礎(chǔ)，并在這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)之上建立自己的可定量的數(shù)學(xué)函數(shù)式。

　　那么，我們?cè)倩仡^看看今天的宏、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，就微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，他是建立在“邊際效用遞減”的這一規(guī)律之上的，這一規(guī)律并未通過(guò)實(shí)驗(yàn)予以實(shí)證，而是理論制造者通過(guò)內(nèi)省的方式先驗(yàn)出來(lái)的，這有悖于科學(xué)規(guī)律確立的基本原則，故必然引起了極大的非議和責(zé)難，姑且我們認(rèn)為“邊際效用遞減規(guī)律”是成立的，今天的分析方法使我們很難洞悉“效用”和“邊際效用”其內(nèi)部的要素構(gòu)成及要素之間的相互關(guān)系，只能停留在對(duì)效用和邊際效用進(jìn)行曲線趨勢(shì)分析，找不到一個(gè)具體的通用的效用和邊際效用函數(shù)關(guān)系表達(dá)式，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅從原來(lái)的文字的定性分析跨越到了數(shù)學(xué)的定性分析。得不出任何一個(gè)具體的精確的數(shù)字結(jié)論。這在物理學(xué)中是不可能發(fā)生的，所以我說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)以效用、邊際效用分析沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)樗�確實(shí)“稍稍”觸及了“人性”的基礎(chǔ)，但是數(shù)學(xué)不能在無(wú)科學(xué)實(shí)證的哲學(xué)基礎(chǔ)之上進(jìn)行運(yùn)用，這樣只能帶來(lái)對(duì)數(shù)學(xué)使用的責(zé)難，以及數(shù)學(xué)使用失去解釋力。

　　今天我們要做的，不是要將經(jīng)濟(jì)學(xué)這座精美的大廈披上更多的漂亮數(shù)學(xué)外衣，而是要做的是如何使“邊際效用遞減規(guī)律”有內(nèi)省化走向?qū)嵶C化，如何找到效用和邊際效用其內(nèi)在的要素構(gòu)成及彼此之間的函數(shù)表達(dá)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)不是數(shù)學(xué)的危機(jī)，而是其哲學(xué)基礎(chǔ)的危機(jī)，大廈不可能建立在松軟的沙漠上，同理宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在凱恩斯內(nèi)省而非實(shí)證的三大心理定律基礎(chǔ)之上的.

　　這就是我們要說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以人性的研究為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是迷信于數(shù)學(xué)的包裝，我們今天要做的就是要如何通過(guò)實(shí)證夯實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)——人性基礎(chǔ)，而不是多披幾件漂亮的數(shù)學(xué)外衣。

行走江湖 身不由已