羊城晚報(bào)訊 記者張文、孫毅蕾報(bào)道：11月22日下午，上�！�11·15”大火部分災(zāi)民狀告上海市政府的兩起案件，在上海市第二中級(jí)人民法院開庭審判。法官當(dāng)庭宣判，駁回王鬨等21位災(zāi)民代表的相關(guān)要求。

　　昨天開庭的兩個(gè)案件，第一個(gè)是災(zāi)民申請(qǐng)公開大火案總共收到多少善款以及發(fā)放情況信息，上海市政府拒絕公開，認(rèn)為不是其職責(zé)和權(quán)限范圍。

　　第二個(gè)是災(zāi)民申請(qǐng)公開上海市大火善后處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組批文和名單，上海市政府也拒絕公開，認(rèn)為是黨委文件不予公開。

災(zāi)民代表在申請(qǐng)受挫后，將上海市人民政府告上法庭。

　　災(zāi)民代理律師袁裕來接受采訪時(shí)曾表示，受災(zāi)居民追問大火善款信息的過程中，至今公開賬目的只有上海市慈善基金會(huì)靜安區(qū)分會(huì)和上海市老年基金會(huì)。“上海市慈善基金會(huì)靜安區(qū)分會(huì)稱，社會(huì)各界捐贈(zèng)款項(xiàng)總計(jì)5469.92萬元。我們不明白，這一數(shù)據(jù)僅是該分會(huì)收到和發(fā)放的善款，還是所有機(jī)關(guān)和單位收到和發(fā)放的善款的匯總？”

　　袁裕來認(rèn)為，上海市政府的答復(fù)理由無法成立。因?yàn)楸M管這些捐款分別是由上海慈善基金會(huì)、靜安區(qū)民政局、靜安區(qū)紅十字會(huì)、市老年基金會(huì)等單位接收的，但收取、匯總統(tǒng)計(jì)、并將捐贈(zèng)款物發(fā)放給災(zāi)民，顯然是火災(zāi)善后處置工作的重要組成部分，屬于靜安區(qū)“11·15”火災(zāi)事故善后處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組的重要職責(zé)，“實(shí)際上，發(fā)放捐贈(zèng)款物等善后工作也一直由善后小組在操作。善后小組應(yīng)該公開相關(guān)信息。由于善后小組是被告上海市人民政府組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)�！�

　　對(duì)此，上海市政府代理律師稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）第十七條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開”，大火善款是由相關(guān)善款單位發(fā)放的，因此善款的相關(guān)信息政府部門并不了解，也無公開相關(guān)信息的責(zé)任和權(quán)限。

　　災(zāi)民代表申請(qǐng)公開事故善后領(lǐng)導(dǎo)小組批文和名單方面，上海市政府委托律師出示了僅對(duì)合議庭公開的批文等相關(guān)證據(jù)。被告律師稱，發(fā)出成立領(lǐng)導(dǎo)小組的發(fā)文主體是上海市委，是黨委機(jī)關(guān)；而上海市政府作為行政機(jī)關(guān)僅公布信息，該批文不在其職權(quán)范圍內(nèi)。

　　當(dāng)天下午，上海市二中院經(jīng)過休庭合議，對(duì)災(zāi)民起訴政府信息公開的兩起案件當(dāng)庭宣判，駁回原告王鬨等21位災(zāi)民的請(qǐng)求。

　　“肯定要上訴的，”災(zāi)民代表王鬨在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，知道狀告政府難度很大，敗訴屬意料之中，并且已做好上訴的準(zhǔn)備。