服務(wù)還是打劫

　　中信證券(600030,股吧)分析師羅盛給《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》提供的數(shù)據(jù)顯示，綜合2007?2010年4年間各行業(yè)的利潤(rùn)總額可以看出，僅四大國(guó)有銀行的總利潤(rùn)，就已接近兩萬(wàn)億，而被公眾認(rèn)為是“壟斷楷�！钡闹惺�油和中石化兩家企業(yè)的利潤(rùn)總額僅為9927億元，還不足四大國(guó)有銀行的一半。

　　不僅僅是公司賺得多，銀行業(yè)的豐厚薪酬和年終獎(jiǎng)也同樣令其他行業(yè)“望塵莫及”。

　　據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2011年，在銀行工作3年以上的一般工作人員，年終獎(jiǎng)大都在8萬(wàn)元左右，加上半年獎(jiǎng)、季度獎(jiǎng)等，全年獎(jiǎng)勵(lì)性收入都在10萬(wàn)元以上，而供職中小型股份制銀行在這些數(shù)值上比大型國(guó)有銀行還要大。

　　據(jù)萬(wàn)得資訊相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2011年上半年職工收入排名第一的為民生銀行(600016,股吧)，人均發(fā)放薪酬高達(dá)19.07萬(wàn)元；緊隨其后的是招商銀行(600036,股吧)，半年收入達(dá)到17.89萬(wàn)元；寧波銀行、華夏銀行分別位列第三、第四，收入均超過(guò)16萬(wàn)元。而在16家上市銀行中，除了四大國(guó)有銀行以及北京銀行沒(méi)有超過(guò)10萬(wàn)元外，其余11家銀行上半年人均收入都在10萬(wàn)元以上。

　　這些錢本來(lái)應(yīng)該用在哪兒？

　　2010年，中國(guó)GDP占世界比重只有9.5%，但中國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)卻占到了全球銀行業(yè)總利潤(rùn)的20%以上，這意味著中國(guó)銀行業(yè)從實(shí)業(yè)獲取的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際水平。

　　中國(guó)光大銀行副行長(zhǎng)林立日前稱，2011年該行凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)增幅達(dá)到42.02%，這主要得益于去年信貸規(guī)�？刂茝木o，資金成為稀缺資源，定價(jià)能力上升。

　　2011年，銀行議價(jià)能力大幅提升，對(duì)中小企業(yè)的貸款利率上浮了20%~50%�！安糠帚y行甚至將存款作為發(fā)放貸款的前提條件，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨資金困境之時(shí)趁火打劫，這怎能不叫實(shí)體經(jīng)濟(jì)心寒？”北京大學(xué)金融學(xué)院教授盧峰告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)教授郭田勇認(rèn)為，銀行是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，但目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)虧損和銀行“暴利”冰火兩重天的現(xiàn)象，讓人不禁要質(zhì)問(wèn)銀行，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的職責(zé)是否履行到位？
　　“暴利”何來(lái)

　　不管銀行愿不愿意承認(rèn)暴利，現(xiàn)在看來(lái)已無(wú)多大意義。關(guān)鍵是，為什么銀行利潤(rùn)70%以上來(lái)源于利差？高利潤(rùn)背后的原因是什么？

　　“高息差”是先天優(yōu)勢(shì)

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，利息凈收入長(zhǎng)期以來(lái)都是銀行高額利潤(rùn)的大頭。2011年一年定期存款利率是3.5%，而1年~3年的貸款利率卻高達(dá)6.65%。這樣的政策，確保了銀行業(yè)3%的利息差，可謂“坐等收錢”。

　　在現(xiàn)行的利率體制下，銀行有了天然庇護(hù)，壟斷日漸形成。萬(wàn)得資訊的數(shù)據(jù)顯示，2011年前三季度，四大國(guó)有銀行利息凈收入占總營(yíng)收的75.7%，其他股份制銀行利息凈收入占總營(yíng)收比例則超過(guò)90%。在利息收入方面，四大行的同比增幅均在30%以下；而其他股份制銀行利息收入增長(zhǎng)則相對(duì)突出，除興業(yè)銀行增幅27.6%以外，其余銀行增幅均在30%以上，其中華夏、南京、民生三家銀行的增幅超過(guò)40%。

　　全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“我們?nèi)绻�想打破信貸市場(chǎng)上的壟斷局面，就需要推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革�！�

　　郭田勇也表示：“既然無(wú)法簡(jiǎn)單給出合理利差的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)完全把利率放開(kāi)，自動(dòng)定價(jià)，充分競(jìng)爭(zhēng)才合理。”

　　也有分析直接指出，存貸款利差能喂肥銀行有其先天優(yōu)勢(shì)，主要是因?yàn)檫@個(gè)利差是由國(guó)家規(guī)定的，國(guó)家給銀行較高的利差，銀行就能保證賺更多的錢。

　　中間業(yè)務(wù)“被動(dòng)增長(zhǎng)”

　　除去穩(wěn)賺的“高息差”，還有銀行的中間業(yè)務(wù)收入通俗的解釋就是名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目和傭金收入，這部分普遍高于“息差”增長(zhǎng)的速度，占銀行營(yíng)業(yè)收入比重逐步提高，日益成為銀行利潤(rùn)重要增長(zhǎng)極。

　　萬(wàn)得資訊的數(shù)據(jù)顯示，2011年前三季度16家上市銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入達(dá)到3204億元，同比增長(zhǎng)44.5%，增速明顯超過(guò)利息凈收入。

　　據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)顯示，目前銀行業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中226項(xiàng)免費(fèi)，占比21%；收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%。在銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目中，個(gè)人業(yè)務(wù)服務(wù)項(xiàng)目共276項(xiàng)，其中個(gè)人有償服務(wù)項(xiàng)目共196項(xiàng)。

　　據(jù)武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國(guó)披露的《銀行卡收費(fèi)不當(dāng)問(wèn)題調(diào)查研究》報(bào)告指出，2003年10月1日出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》明確銀行收費(fèi)項(xiàng)目?jī)H300多種，而現(xiàn)在《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》(征求意見(jiàn)稿)中列出的收費(fèi)項(xiàng)目已多達(dá)3000種，7年時(shí)間增長(zhǎng)近10倍。

　　“中間業(yè)務(wù)的高速增長(zhǎng)并不能真實(shí)反映出銀行在推動(dòng)中間業(yè)務(wù)的發(fā)展上做出多少實(shí)質(zhì)性的努力，之所以會(huì)出現(xiàn)目前這種情況，根本原因還是由于監(jiān)管層對(duì)信貸規(guī)模的控制。”羅盛坦言，近兩年，由于監(jiān)管層對(duì)信貸規(guī)模的嚴(yán)控態(tài)度一直未有變化，為了能夠達(dá)到“收益持續(xù)增長(zhǎng)”的目標(biāo)，銀行只能被迫調(diào)轉(zhuǎn)方向，重點(diǎn)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，希望這一部分收益能夠持續(xù)支撐銀行業(yè)績(jī)的“靚麗表現(xiàn)”。

　　“這樣被動(dòng)增長(zhǎng)的中間業(yè)務(wù)是一種不切實(shí)際的短期行為，它非但不能改變中國(guó)銀行業(yè)盈利模式單一的現(xiàn)狀，還會(huì)給銀行一種錯(cuò)覺(jué)：缺錢就可以在各種收費(fèi)項(xiàng)目上做文章。”羅盛稱，如果不能夠正確認(rèn)識(shí)中間業(yè)務(wù)服務(wù)為本的內(nèi)涵，靠吃息差的銀行盈利模式很難終結(jié)。

　　實(shí)際上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中間業(yè)務(wù)能夠成為與資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的銀行三大業(yè)務(wù)之一。但在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，這三大業(yè)務(wù)并未真正理清主次，尤其是對(duì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)的態(tài)度尚不明確。

　　“你說(shuō)它是市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，可以給個(gè)人提供很多實(shí)惠的中間服務(wù)，但很多銀行都是國(guó)有控股，覺(jué)得普通百姓不是他們的主要客戶。當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，銀行表面要看監(jiān)管層的眼色，但自身還是以壟斷企業(yè)自居。”一位不愿透露姓名的分析師告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
　　兩頭食利的“金融創(chuàng)新”

　　上市銀行“兩頭食利”：一方面通過(guò)壓低儲(chǔ)戶的存款利率，直接向存錢的老百姓“收稅”；另一方面銀行還發(fā)明出“手續(xù)費(fèi)”、“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”等“中間業(yè)務(wù)”，對(duì)老百姓進(jìn)行變相盤剝，這種“金融創(chuàng)新”能力想必已遠(yuǎn)超西方銀行業(yè)。

　　“這說(shuō)明上市銀行的暴利并非來(lái)自它們的管理和創(chuàng)新，其最大的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是行業(yè)壟斷和制度保護(hù)�！绷_盛坦言。

　　應(yīng)該說(shuō)，銀行業(yè)從世紀(jì)初被外界認(rèn)為已經(jīng)從“理論上破產(chǎn)”到今天年度資本收益率達(dá)到20%，表現(xiàn)是不錯(cuò)的�！皬慕^對(duì)指標(biāo)上看，年度資本收益率達(dá)到20%并非暴利，但相對(duì)于金融危機(jī)轉(zhuǎn)型下企業(yè)艱難的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，稱當(dāng)下的銀行暴利也并不過(guò)分，反差太過(guò)于強(qiáng)烈。”羅盛認(rèn)為。

　　“市場(chǎng)罵銀行的實(shí)質(zhì)是金融資源配置不公平�！睏钪緲s坦言，銀行業(yè)的高利潤(rùn)由來(lái)已久。資本收益率6年來(lái)行走在15%~21%的上升通道中。中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)收益率和資本收益率由2003年底的0.1%和3.0%，上升到2005年底的0.7%和15.6%，更于2011年底達(dá)到1.28%和20.4%。

　　銀行業(yè)體制改革未完成

　　“沒(méi)有約束的擴(kuò)張不是有效擴(kuò)張，沒(méi)有約束的發(fā)展不是科學(xué)發(fā)展�！苯�日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在其署名文章中直指過(guò)去幾年中國(guó)銀行業(yè)存在的痼疾，在他看來(lái)，“規(guī)模大不等于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，利潤(rùn)高不等于機(jī)制好，網(wǎng)點(diǎn)多不等于服務(wù)優(yōu)，一些銀行在許多方面不同程度地存在管理回潮和改革不夠深入的問(wèn)題�！�

　　監(jiān)管者的無(wú)奈不言而喻。尚福林坦言，通過(guò)改革，銀行業(yè)曾改變了單純的“存款考核”，強(qiáng)化綜合效益管理，但近年來(lái)又開(kāi)始追求單純的規(guī)模擴(kuò)張；曾經(jīng)被精簡(jiǎn)了的機(jī)構(gòu)、縮短了的管理鏈條，近年來(lái)又開(kāi)始增機(jī)構(gòu)、搶地盤。

　　擴(kuò)張下的兩大隱患

　　銀行“暴利”僅僅是一個(gè)表象，來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)擴(kuò)張下的系統(tǒng)問(wèn)題才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。尤其在最近幾年，無(wú)論是銀行監(jiān)管還是貨幣調(diào)控，都在遭受著來(lái)自各界的質(zhì)疑。在2011年，與銀行信貸投放大增相對(duì)比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)則是“一地雞毛”。

　　銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部副主任尹龍?jiān)谝淮螘?huì)議上稱，“一方面信貸投放額很大，另一方面中小企業(yè)幾乎拿不到銀行的貸款，整個(gè)社會(huì)必然缺錢�！�

　　在信貸資源稀缺下，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)思路也逐步由“以量補(bǔ)價(jià)”向如今的“以價(jià)補(bǔ)量”轉(zhuǎn)變。

　　在這一過(guò)程中，更加暴露出銀行的“為富不仁”。銀行高速擴(kuò)張正在給金融體系埋下不穩(wěn)定的隱患。

　　廣東金融學(xué)院代院長(zhǎng)陸磊認(rèn)為，資產(chǎn)擴(kuò)張至少造成了兩大隱憂：對(duì)資本的極度消耗，銀行資產(chǎn)質(zhì)量和撥備壓力的激增。

　　“銀行的利潤(rùn)高了，就會(huì)獲得更多資本的青睞，從而吸引更多的資金流向銀行體系，尤其是一些產(chǎn)業(yè)資本流向銀行系統(tǒng)；而另一方面，銀行在信貸增量有限的情況下，就可能通過(guò)一些渠道將資金投向信托或者其他虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，‘以錢炒錢’�！币晃还煞葜粕虡I(yè)銀行研究部門負(fù)責(zé)人分析稱，這樣的發(fā)展路徑“基本就和實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)什么關(guān)聯(lián)了”。

　　以量補(bǔ)價(jià)與以價(jià)補(bǔ)量

　　以量補(bǔ)價(jià)：目前我國(guó)商業(yè)銀行正面臨息差減少的困境，因此他們就加快放貸，直接導(dǎo)致信貸膨脹，也即是以放貸量的增加來(lái)補(bǔ)充息差減少對(duì)商業(yè)銀行的影響。

　　以價(jià)補(bǔ)量：提高貸款價(jià)格（執(zhí)行利率）來(lái)彌補(bǔ)貸款投放總量的不足。

　　高利潤(rùn)不僅會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，追逐過(guò)高的利潤(rùn)也會(huì)影響銀行自身的指標(biāo)。

　　來(lái)自銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2011年四季度，銀行業(yè)不良貸款余額和不良貸款率環(huán)比三季度雙升，結(jié)束了2008年四季度來(lái)的連續(xù)季度雙降勢(shì)頭。分機(jī)構(gòu)來(lái)看，大型商業(yè)銀行、股份制銀行、城商行、農(nóng)商行的不良貸款余額均出現(xiàn)了上升，幅度從2.7%至14.8%不等。

　　不要壟斷要競(jìng)爭(zhēng)

　　現(xiàn)在來(lái)看，對(duì)于未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)改革的方向，認(rèn)為體制改革已經(jīng)完成、只需機(jī)制改革顯然是不準(zhǔn)確的。

　　“因?yàn)榻鹑诳瞻状彐?zhèn)還有1/4，高達(dá)1600多個(gè)；民間金融尚未陽(yáng)光化，導(dǎo)致民間借貸風(fēng)波時(shí)而泛濫；利率市場(chǎng)化未推動(dòng)銀行改善服務(wù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新；信貸衍生工具不開(kāi)放尚不能為銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)服務(wù)；利率市場(chǎng)化尚未完成的銀行業(yè)尚無(wú)法走向國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)�！卑舶钭稍冄芯繂T楊志榮坦言，實(shí)際上，機(jī)制改革都是跟著業(yè)務(wù)創(chuàng)新走的，業(yè)務(wù)創(chuàng)新不充分，機(jī)制改革也不可能到位。

　　“說(shuō)到底是競(jìng)爭(zhēng)還不徹底�！敝袊�(guó)人民銀行研究生部教授吳念魯坦言，要建立多層次的資本市場(chǎng)和充分競(jìng)爭(zhēng)的金融體系，需要打破國(guó)有金融企業(yè)的壟斷。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差逐步縮小，從而使商業(yè)銀行源自信貸業(yè)務(wù)的利潤(rùn)在總利潤(rùn)中的比例也逐漸減小。

　　一家國(guó)有銀行研究部的人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，目前的問(wèn)題是要解決壟斷，現(xiàn)在對(duì)銀行牌照控制已經(jīng)事實(shí)上形成了銀行的壟斷地位。而只要這種地位存在，利于市場(chǎng)化非但不能把貸款利息降下來(lái)，甚至可能在銀行間“默契配合”下把貸款價(jià)格推得更高。

　　在楊志榮看來(lái)，未來(lái)銀行業(yè)的改革路線圖應(yīng)該是這樣的：

　　第一步，開(kāi)放民間資本進(jìn)入發(fā)展村鎮(zhèn)銀行和社區(qū)銀行。工行行長(zhǎng)楊凱生也歡迎中小銀行參與市場(chǎng)為大型商業(yè)銀行補(bǔ)充。實(shí)際上，與其讓民間資本隔離在體制之外無(wú)法監(jiān)管還不如讓其進(jìn)入銀行業(yè)，反而更有利于監(jiān)管并降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。如此一來(lái)，金融空白村鎮(zhèn)也可實(shí)現(xiàn)全覆蓋，而這正是大型商業(yè)銀行不愿意參與的。當(dāng)下政策過(guò)于謹(jǐn)慎，到2011年底三年規(guī)劃村鎮(zhèn)銀行達(dá)到1027家實(shí)際只完成70%。

　　第二步，在金融市場(chǎng)開(kāi)放的同時(shí)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革（否則很可能會(huì)加強(qiáng)現(xiàn)有銀行談判地位導(dǎo)致利差更為畸形），促進(jìn)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。

　　第三步，逐步釋放金融衍生工具創(chuàng)新，讓銀行得以發(fā)展貸款業(yè)務(wù)之外的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。

　　第四步，支持銀行業(yè)走出去，結(jié)合中國(guó)商品出口和海外投資向海外釋放過(guò)剩的貨幣，繼而填補(bǔ)歐洲銀行主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易融資，推動(dòng)人民幣國(guó)際化。