一對夫妻花了32.5萬元買回4只所謂祖?zhèn)鳌扒宄�花瓶”，請多位收藏專家鑒定后認(rèn)為是現(xiàn)代仿品，于是這對夫妻把賣花瓶的徐某告上法庭，要求退貨還錢。近日，上海閘北區(qū)法院對該案作出一審判決，認(rèn)為原告夫妻的退貨理由不能成立，駁回了他們的全部訴訟請求。

本案原告經(jīng)人介紹，在本市一家拍賣公司門口認(rèn)識了徐某，徐某自稱他有家傳的4只康熙、雍正年間的清朝花瓶，經(jīng)拍賣行估價底價合計為人民幣31.8萬元。徐某還從懷里拿出一份拍賣行出示的委托拍賣合同，其上記載有上述4只花瓶。夫妻倆對這些花瓶頗有興趣，于是雙方互留了聯(lián)系方式。

3天后，徐某來到這對夫妻家中，拿出花瓶的照片。看到花瓶如此古樸漂亮，賣家又如此誠心誠意，兩口子在向徐某支付定金2.5萬元后，上門前去實地驗貨。此時徐某又對他們說，自家祖上曾在鎮(zhèn)海當(dāng)官，還拿出“家譜”來印證。

隨后，這對夫妻通過銀行給徐某劃款30萬元，加上先前付的2.5萬元定金，兩口子用32.5萬元買回了4只“清朝花瓶”，徐某在交貨時還附贈了5個“小古董”。

請多位收藏專家鑒定后，有的專家認(rèn)為4只花瓶是沒有收藏價值的現(xiàn)代仿品。由于徐某不同意退貨還錢，夫妻倆便提起訴訟。

法院在審理后認(rèn)為，原、被告交易前，被告徐某已將4只花瓶委托拍賣行拍賣，后來雙方交易的物品和價格是按照《委托拍賣合同》載明進行的，而《委托拍賣合同》沒有提到4只花瓶的年代，因原告不能證明被告存在欺詐行為，故法院作出上述判決。