11244億元！

　　這是7月4日上午天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國(guó)行政性壟斷的原因、行為與破除》報(bào)告中披露的2010年中國(guó)因行政性壟斷所造成的社會(huì)福利的損失。

　　而因這部分損失沒(méi)有對(duì)應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的貨幣量，必然帶來(lái)通貨膨脹壓力。“具體地說(shuō)，會(huì)帶來(lái)1.7個(gè)百分點(diǎn)的通貨膨脹率，相當(dāng)于當(dāng)年商品零售價(jià)格指數(shù)上漲率的54.8%，”天則所所長(zhǎng)、山東大學(xué)教授盛洪呼吁，要打破行政性壟斷，當(dāng)務(wù)之急是由全國(guó)人大常委會(huì)依照現(xiàn)行憲法，對(duì)于涉嫌違憲設(shè)立行政壟斷的立法進(jìn)行清理、審查，并由國(guó)務(wù)院等清理、撤銷(xiāo)現(xiàn)有的由行政部門(mén)設(shè)立的行政性壟斷的各種行政文件。

　　年損失上萬(wàn)億？

　　“國(guó)家壟斷就是合法的”，著名法學(xué)家江平表示，“但行業(yè)壟斷是應(yīng)該反對(duì)的，但現(xiàn)在行業(yè)壟斷往往以國(guó)家壟斷的名義進(jìn)行，因此要明確國(guó)家壟斷到底是什么、‘關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)’究竟包括哪些行業(yè)？”

　　目前，中國(guó)立法確立的國(guó)家壟斷只有《煙草專(zhuān)賣(mài)法》，其他如食鹽、鐵路、電力、電訊、石油、電信、金融等行業(yè)的壟斷權(quán)力，并無(wú)專(zhuān)門(mén)的國(guó)家立法，大多只是依據(jù)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，屬于行政部門(mén)的自我授權(quán)。

　　“行政性壟斷主要表現(xiàn)為設(shè)置進(jìn)入壁壘和價(jià)格管制�！笔⒑榻忉屨f(shuō)，價(jià)格管制又可以分為兩種：一種是對(duì)賣(mài)方的價(jià)格管制；一種是對(duì)買(mǎi)方的價(jià)格管制，表現(xiàn)為對(duì)行政性壟斷權(quán)的擁有者，在資源和其他投入的價(jià)格上的優(yōu)惠乃至免費(fèi)。

　　根據(jù)盛洪的估算，由于設(shè)置進(jìn)入壁壘和價(jià)格管制，中國(guó)電信(微博)行業(yè)2003年-2010年造成的社會(huì)福利損失在846億元至4417億元之間；石油企業(yè)少繳納的租金約2881億元。

　　“2010年，中國(guó)不完全累加的因行政性壟斷帶來(lái)的社會(huì)福利損失，共約11244億元�！笔⒑檎f(shuō)，這是沒(méi)有對(duì)應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的貨幣量，必然帶來(lái)通脹壓力，“具體地說(shuō)，會(huì)帶來(lái)1.7個(gè)百分點(diǎn)的通貨膨脹率，相當(dāng)于當(dāng)年商品零售價(jià)格指數(shù)上漲率的54.8%�！�

　　“由于公權(quán)力作為行政性壟斷的構(gòu)成因素，以及政府部門(mén)在行政性壟斷的形成、維護(hù)和強(qiáng)化過(guò)程中的推動(dòng)作用，在行政性壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)正義造成損害的同時(shí)，相關(guān)行政部門(mén)和公權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性也遭到相當(dāng)程度的削弱和破壞�！笔⒑槿缡钦f(shuō)。

　　自上而下打破壟斷？

　　上述報(bào)告中提出，對(duì)打破行政性壟斷，應(yīng)從立法、司法、行政三個(gè)方面入手。

　　立法層面，全國(guó)人大常委會(huì)作為專(zhuān)門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以也應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行憲法，對(duì)于涉嫌違憲設(shè)立行政壟斷的立法進(jìn)行清理、審查，也可由相應(yīng)的有權(quán)機(jī)關(guān)--如國(guó)務(wù)院--清理、撤銷(xiāo)現(xiàn)有的由行政部門(mén)設(shè)立的行政性壟斷的各種行政文件。

　　司法層面，應(yīng)允許當(dāng)事人直接對(duì)涉嫌行政性壟斷的企業(yè)向法院起訴，而且起訴不僅僅限于請(qǐng)求壟斷企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，而是可以請(qǐng)求法院審查壟斷地位的合法性；應(yīng)該使法院對(duì)行政性壟斷按鍵享有實(shí)質(zhì)的審查權(quán)和對(duì)企業(yè)壟斷地位的處分權(quán)；建立對(duì)壟斷企業(yè)的公訴制度。

　　行政層面，可以直接鼓勵(lì)各種企業(yè)進(jìn)入到?jīng)]有現(xiàn)行法律規(guī)定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中--如在石油產(chǎn)業(yè)，就只有行政文件、而沒(méi)有法律限制進(jìn)入--對(duì)任何阻礙企業(yè)進(jìn)入的行政部門(mén)，可施行行政懲罰。

　　通過(guò)行政命令，廢除和禁止行政部門(mén)自我授予的壟斷權(quán)；要求財(cái)政部和國(guó)土資源部等相關(guān)部門(mén)，核查企業(yè)占用的公共資源的數(shù)量，并按市場(chǎng)價(jià)格向占用資源者征收租金；“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要推動(dòng)國(guó)有企業(yè)從盈利性領(lǐng)域退出”。

　　中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副秘書(shū)長(zhǎng)陳永杰認(rèn)為，破除行政性壟斷的可行路徑是自下而上：先糾正擁有壟斷權(quán)力的企業(yè)的超出法律法規(guī)和國(guó)家政策所授予的權(quán)力的行為；然后再糾正行政機(jī)關(guān)超越法律法規(guī)授權(quán)而制定的行政性壟斷權(quán)力的規(guī)章、文件……直到糾正超越憲法授權(quán)的關(guān)于行政性壟斷權(quán)力的法律。

　　對(duì)依靠行政部門(mén)來(lái)破除行政性壟斷，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員張曙光并無(wú)信心。據(jù)他透露，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局等涉及反壟斷的部門(mén)3年前就開(kāi)始起草一個(gè)反壟斷報(bào)告， 3年都沒(méi)起草出來(lái)。