在剛剛過去不久的2006年，全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利好消息頻傳，其中特別引人注意的有兩條：（1）廣東、江蘇、浙江三省的人均ＧＤＰ超過3500美元，浙江甚至接近4000美元；（2）廣州市人均ＧＤＰ超過11000美元，成為內(nèi)地第一個人均ＧＤＰ過萬美元的城市，與此同時，上海、北京、天津三市的人均ＧＤＰ也超過5000美元。一般認(rèn)為，人均ＧＤＰ過萬美元是衡量一國一地是否進(jìn)入"發(fā)達(dá)狀態(tài)"的基本指標(biāo)，而2005年世界"中上等"發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的人均ＧＤＰ平均在3466美元至10725美元之間；顯然，根據(jù)這個通行標(biāo)準(zhǔn)，廣州已經(jīng)進(jìn)入了"發(fā)達(dá)狀態(tài)"，而上海、北京、天津三市以及廣東、江蘇、浙江三省也已經(jīng)進(jìn)入了"中等發(fā)達(dá)狀態(tài)"。確實(shí)，ＧＤＰ是反映一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長狀況的重要指標(biāo)，人均ＧＤＰ的增長是一個國家或地區(qū)現(xiàn)代化的基本條件；基于此，我們對ＧＤＰ數(shù)字不能采取虛無的態(tài)度，不要一聽到政府發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)字就感冒。但與此同時，任何一個清醒者特別是清醒的決策者又不能僅僅陶醉于數(shù)字的增長這一直觀層次上，而是要進(jìn)一步思考它背后所隱藏的東西，特別是思考它所提出的新要求。

　　一方面，社會統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)可靠性值得追問，其隱藏的浮夸可能有如下幾種原因：

　�。�1）人為造成的虛假。中國ＧＤＰ的統(tǒng)計(jì)是其所轄各地自行統(tǒng)計(jì)并上報(bào)的加總，但在ＧＤＰ仍然是由上至下對官員進(jìn)行考核的重要指標(biāo)，各地人為的虛報(bào)就在所難免。例如，2004年全國ＧＤＰ增長率為9.5％，但是沒有一個地方公布的數(shù)字是低于9.5％的；各省區(qū)市上報(bào)的全年ＧＤＰ匯總數(shù)據(jù)比國家統(tǒng)計(jì)局公布的ＧＤＰ增速高出3.9個百分點(diǎn)。

　　（2）統(tǒng)計(jì)方式的失真。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)本來就是一個整體，但ＧＤＰ的統(tǒng)計(jì)卻是分別統(tǒng)計(jì)再相加的，從而不可避免會重復(fù)計(jì)算。例如，一個跨區(qū)公司的分公司所創(chuàng)造的產(chǎn)值往往會為其總部和分公司所在地重復(fù)計(jì)算；再如，由于勞動力的流動，外來打工者的收入也往往會在其工作所在地和戶籍所在地重復(fù)。

　�。�3）統(tǒng)計(jì)基數(shù)選擇的不合理。地方政府在統(tǒng)計(jì)ＧＤＰ總量時將戶籍與非戶籍人口創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)成果一并計(jì)算在內(nèi)，但在計(jì)算人均ＧＤＰ時卻往往以戶籍人口為基數(shù)。例如，廣州市統(tǒng)計(jì)局后來就公布兩套數(shù)字：廣州市2006年人均ＧＤＰ按照戶籍人口計(jì)算超過了10000美元，而按照常住人口計(jì)算則應(yīng)為7800美元。

　�。�4）統(tǒng)計(jì)基數(shù)的測量不精確。即使同時用常住人口作基數(shù)作人均ＧＤＰ的統(tǒng)計(jì)，但常住人口的估量本身往往也存在問題，因?yàn)橥�往無法將常住人口和外來打工者分開。例如，廣州市包含常住人口和外來打工者就有920萬和1350萬兩個數(shù)字，再如，深圳市曾宣布要以580萬的常住人口計(jì)算人均ＧＤＰ，但廣東省統(tǒng)計(jì)局2005年1％人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)公報(bào)卻顯示深圳市常住人口應(yīng)為827.75萬人。

　　（5）按常住人口統(tǒng)計(jì)也存在不合理因素。影響世界各國人均ＧＤＰ的一個重要因素是非就業(yè)人口所占的比例，但是，廣東省或廣州市的外來常住人口基本都是青壯年，幾乎都是創(chuàng)造ＧＤＰ的勞動力，而沒有考慮沒有和他們一起來但生活密切相關(guān)的老人和小孩。顯然，假設(shè)一個國家或地區(qū)勞動力和非勞動力的比例是1∶1，那么，考慮到與那些外來工相連的非勞動力，廣州計(jì)算人均ＧＤＰ時所應(yīng)該考慮的外來人口就不再是500萬而是1000萬。

　　另一方面，ＧＤＰ增長與福利水平之間的關(guān)系值得慎思，這可以從如下幾個方面探究：

　�。�1）ＧＤＰ是個市場價(jià)值概念，體現(xiàn)了市場化的程度，而無法精確反映經(jīng)濟(jì)增長狀況，更無法考慮人們的閑暇福利。事實(shí)上，任何社會都存在大量的隱性經(jīng)濟(jì)沒有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)ＧＤＰ之中，包括被法律禁止的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的收入、在非市場或物物交換的合法經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生的收入、由合法市場活動產(chǎn)生而因種種理由逃避了國民收入核算賬戶度量的收入。顯然，隨著法制的逐漸健全和市場化程度的提高，這些原本就存在的地下經(jīng)濟(jì)會逐漸顯現(xiàn)出來的，從而給人以經(jīng)濟(jì)過熱的假象。而且，市場交易也并非就是有利的，如過度的市場交易帶來了沒完沒了的訴訟，而這盡管提升了ＧＤＰ數(shù)字卻沒有提高人們的福利。

　�。�2）ＧＤＰ體現(xiàn)的是粗放式發(fā)展，沒有考慮資本的耗費(fèi)，從而不能反映生產(chǎn)力的提高，也不能體現(xiàn)出一定時期內(nèi)收入增加值。正因如此，一個國家或地區(qū)越是實(shí)行粗放式的發(fā)展道路，國民生產(chǎn)凈值（ＮＮＰ）、國民收入（ＮＩ）與ＧＤＰ之間的剪刀差就越大；而且，人均收入和人均ＧＮＰ增長率就越可能小于ＧＤＰ增長率。例如，美國等發(fā)達(dá)國家人均ＧＤＰ的一半轉(zhuǎn)化成了收入，但中國只有10％左右，最高時也只是17％；而且，改革開放28年以來，中國經(jīng)濟(jì)以年均9.6％的速度上升，但城鄉(xiāng)居民的收入增長一直低于ＧＤＰ增速。其實(shí)，衡量真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長最可靠的指標(biāo)其實(shí)不是ＧＤＰ增長率，而是生產(chǎn)率增長率、人均真實(shí)收入增長率和人均真實(shí)ＧＮＰ增長率。例如，美國的真實(shí)ＧＤＰ增長率雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國，但其制造業(yè)的絕對和相對生產(chǎn)力增長卻居于國際領(lǐng)先。

　�。�3）ＧＤＰ是基于個人價(jià)值的加總，但卻不能直接反映社會財(cái)富。事實(shí)上，有些私人財(cái)富是相互沖突的，甚至社會財(cái)富會因私人財(cái)富的增加而減少。譬如，從個人角度而言，裝防盜鈴、防盜窗、防盜門乃至閉路電視攝像機(jī)等都是有用的，可以通過防止犯罪而增加自身的安全感，但正是由于每個家庭的這種活動導(dǎo)致了整個社會為此付出的成本不斷增加。這在廣東省和廣州市顯得很突出。而且，正是基于個人價(jià)值的考量，經(jīng)濟(jì)增長往往伴隨著環(huán)境的惡化；而環(huán)境的惡化主要是影響子孫后代而不是當(dāng)代人們的福利，即ＧＤＰ指標(biāo)體系沒有考慮未來人們的福利。例如，廣東�。牵模忻吭黾�100億元，要耗用約6萬畝耕地、64萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤、12萬個勞動力，單位ＧＤＰ的用水量為世界平均水平的2.3倍。

　�。�4）ＧＤＰ不但無法計(jì)算外部性產(chǎn)生的負(fù)價(jià)值，反而產(chǎn)生更多的虛假ＧＤＰ。實(shí)際上，ＧＤＰ指標(biāo)體系不僅沒有把環(huán)境遭受破壞的價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)活動造成的我們生活質(zhì)量的下降等因素扣除，而且還把為保護(hù)我們免受經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響而增加的防御性開支也算進(jìn)了ＧＤＰ的增長中去，結(jié)果，往往造成ＧＤＰ數(shù)字的無限增長和人們的福利不斷下降的背離。例如，就汽車產(chǎn)業(yè)而言，相關(guān)的生產(chǎn)和使用都被統(tǒng)計(jì)進(jìn)ＧＤＰ數(shù)據(jù)中，但日益嚴(yán)重的污染和交通事故損失的價(jià)值卻沒從ＧＤＰ中扣除；相反，諸如建造新道路以緩解擁擠的花費(fèi)，建造隔音墻保護(hù)社區(qū)免于新道路上的噪音污染，制造催化整流器以減少污染以及醫(yī)院為成千上萬交通事故的受害者進(jìn)行護(hù)理等等，這些開支和費(fèi)用卻被當(dāng)作ＧＤＰ的正增長。

　�。�5）ＧＤＰ僅僅是對那些可量的因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而人們的很多福利是難以量化的。實(shí)際上，快樂是一種主觀感受，或者說是心理上的享受，對普通百姓來說，能獲得滿意的生活質(zhì)量要比ＧＤＰ數(shù)字有意義得多。例如，2006年初中歐國際工商學(xué)院發(fā)布的調(diào)查報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，收入與幸福度之間存在嚴(yán)重的倒掛，市民收入高的城市如上海、北京、廣州等的幸福度低于收入相對較低的杭州和成都，杭州市民感到最幸福。一些調(diào)查資料顯示，所得只能解釋快樂因素的2％左右，即使把所有的客觀因素，包括人口學(xué)因素、所得、年齡、性別、種族、教育水平、婚姻狀況等都加起來，也只能解釋快樂的20％左右。例如，北京國際城市發(fā)展研究院2006年所作的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，基于居民收入、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、居住質(zhì)量、交通狀況、教育投入、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、生命健康、公共安全、人居環(huán)境、文化休閑、就業(yè)幾率等12個方面進(jìn)行客觀評估與這些市民的主觀評估之間就存在很大反差，如廣州客觀排名第5，而主觀排名竟是倒數(shù)第2位。

　　總之，盡管ＧＤＰ數(shù)字并非毫無用途，因?yàn)樗�至少反映了在其他因素不變的情況下，一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展?fàn)顩r，ＧＤＰ躍入一個新臺階顯示了這些地區(qū)朝現(xiàn)代化方向的邁進(jìn)，但是，ＧＤＰ本身不是衡量福利的有效指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字的增長并不意味著人們福利水平的同步提高。因此，作為經(jīng)濟(jì)政策的決策者不僅僅停留在數(shù)字層面上，而是要對數(shù)字背后隱藏的東西保持清醒的頭腦。特別是，ＧＤＰ增長的背后往往潛藏了一系列的社會問題，因而關(guān)注一般百姓的切身需求要比專注于ＧＤＰ數(shù)字的增長有意義得多。而且，一般來說，在人們的物質(zhì)達(dá)到一定程度之后，私人消費(fèi)的增加已不再是提高個人福利的主要方面，對環(huán)保、安全、教育等方面的需求則越來越大，而這些公共品的提供正是政府的能力所在。因此，ＧＤＰ的增長也使得政府的職能面臨著一種轉(zhuǎn)換，只有這樣才不至于出現(xiàn)一個如加爾布雷斯所指出的"私人豐裕和公共貧困共存的社會"。可見，ＧＤＰ的增長也為這些地區(qū)的政府轉(zhuǎn)變其工作重心提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，它要求不再追求量的增長，而是注重質(zhì)的提升，要求夯實(shí)內(nèi)涵式發(fā)展的基礎(chǔ)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，同時更需注重和諧社會的建設(shè)。
(解放日報(bào))

指揮嘴皮子的是屁股蛋子。