江蘇揚(yáng)中7000萬建地標(biāo)河豚塔，正申報(bào)吉尼斯紀(jì)錄。金光燦燦，搖頭擺尾，一條“河豚”躍出水面——這個(gè)黃銅披身的巨型雕塑，是江蘇揚(yáng)中的新地標(biāo)，也是剛開幕的第八屆江蘇省園博會(huì)的重要標(biāo)志。僅就其本身的設(shè)計(jì)而言，足以引人注目乃至贊嘆。然而，不同的聲音在于，傾注7000萬元巨資興建這樣一個(gè)地標(biāo)，真的值嗎？有網(wǎng)友直言，在中央八項(xiàng)規(guī)定、厲行節(jié)約等要求和精神下，與“面子工程”相比，民生實(shí)事才更加緊迫。更有網(wǎng)友吐槽：太湖邊是否也要樹個(gè)大螃蟹呢？（9月27日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　現(xiàn)如今，一些地方政府動(dòng)輒就玩“拍腦袋決策”，大興土木搞“世界第一”，似乎不如此就不足以展示自己的魄力和政績。類似現(xiàn)象頻頻見諸報(bào)端，早讓人產(chǎn)生了審丑疲勞，無力吐槽。但揚(yáng)中這個(gè)7000萬建的“河豚塔”之所以引起我的注意，乃是新聞中透露的兩個(gè)細(xì)節(jié)：其一，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)施工未采用招投標(biāo)模式；其二，河豚塔項(xiàng)目造價(jià)中是否有水分，有待進(jìn)一步公開。

　　據(jù)悉，承接了河豚塔項(xiàng)目的，是同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，該學(xué)院不但是河豚塔的設(shè)計(jì)單位，還是“總包”，承擔(dān)了從設(shè)計(jì)到施工等整個(gè)項(xiàng)目。政府相關(guān)人員表示，之所以不采用招投標(biāo)的建設(shè)模式，是因?yàn)椤安恍枰�”、“也招不起來”，因�(yàn)楹与嗨�的設(shè)計(jì)施工難度是非常大的，采用的理念和技術(shù)水準(zhǔn)非常高；之所以選擇同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，因?yàn)榇饲皳P(yáng)中市政府的大樓也是他們的方案，“雙方有過合作”。這個(gè)邏輯有點(diǎn)亂。政府工程應(yīng)當(dāng)公開招標(biāo)，這是常識，當(dāng)?shù)貞{什么說“不需要”就“不需要”？你根本沒有進(jìn)行招標(biāo)，怎知“招不起來”？設(shè)計(jì)難度大、技術(shù)水準(zhǔn)高，或許是真的；但你又怎知除了某學(xué)院，其他設(shè)計(jì)施工單位就無法擔(dān)此重任？此前有過合作，就能成為不經(jīng)招標(biāo)就直接承攬工程的“通行證”嗎？尤其耐人尋味的是，盡管河豚塔的項(xiàng)目并未采用招投標(biāo)形式，但揚(yáng)中市領(lǐng)導(dǎo)于9月17日在對媒體記者介紹園博會(huì)籌辦情況時(shí)卻表示：“所有工程嚴(yán)格執(zhí)行招投標(biāo)、政府采購、權(quán)力節(jié)點(diǎn)報(bào)告等制度……”睜眼說瞎話，是忽悠媒體和公眾，還是試圖“掩蓋”什么？

　　7000萬元的總體造價(jià)是高是低？記者采訪了建筑界、雕塑界人士，結(jié)合河豚塔項(xiàng)目方的介紹算了一筆賬，結(jié)果顯示主要的材料成本（黃銅和鋼材）加起來共約1020萬元，這一數(shù)字離7000萬元的總造價(jià)相去甚遠(yuǎn)。那么，另外的近6000萬元造價(jià)又用到了哪些地方？這里邊有沒有水分，有沒有浪費(fèi)，甚至是否存在一些貓膩？相關(guān)方面似乎應(yīng)該公開各項(xiàng)費(fèi)用，以消弭公眾的疑慮。

　　某些千奇百怪的所謂“世界第一”，一般都有幾個(gè)共同點(diǎn)：一是領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋決策”，未曾征求納稅人的意見；二是項(xiàng)目預(yù)算隨意性大，或者沒有進(jìn)行招投標(biāo)，或者只是搞個(gè)形式；三是項(xiàng)目的整個(gè)建設(shè)過程缺乏有效的監(jiān)督和審計(jì)，很容易造成浪費(fèi)和腐敗。要遏制各種華而不實(shí)的“世界第一”泛濫成災(zāi)，一方面要對政府決策和公共財(cái)政支出進(jìn)行有效監(jiān)管，確保公開透明；另一方面也要對類似行為進(jìn)行嚴(yán)查深究。如果把每一個(gè)好大喜功的“世界第一”都當(dāng)成是一封舉報(bào)信，徹查其背后可能存在一些違規(guī)甚至違法的問題，誰還敢冒天下之大不韙玩那些“花活兒”？