整個(gè)七月，微博上關(guān)于Smartisan T1做工和出貨的討論從未平息。八月初，ZEALER對(duì)T1的測(cè)評(píng)再次助推爭(zhēng)議熱度。尤其是其中對(duì)硬件的拆解佐證了流傳已久的說(shuō)法：T1手機(jī)的生產(chǎn)難度問(wèn)題跟產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身關(guān)系緊密。T1手機(jī)“在局部偏執(zhí)的追求，使得產(chǎn)品在最終形態(tài)上走了樣”，“好的設(shè)計(jì)不能僅僅是好看，還需要考慮整體的制造成本和可靠性”。

這不是一個(gè)太難理解的問(wèn)題，我想羅永浩也知道工藝難度和良品率之間的息息相關(guān)，只不過(guò)他選擇了挑戰(zhàn)，但無(wú)論如何，從錘子到過(guò)去一年來(lái)的“智能硬件風(fēng)暴”，硬件領(lǐng)域新玩家的遭遇都在提醒我們——要重新?lián)炱饘?duì)制造業(yè)的敬畏。

先讓我們從最熟悉的手機(jī)制造看起，即使那些對(duì)供應(yīng)鏈駕輕就熟的大廠也免不了不斷的犯錯(cuò)：iPhone 4的“天線門”迫使喬布斯帶著Tim Cook召開(kāi)發(fā)布會(huì)解釋后，iPhone 5又出現(xiàn)黑色版本掉漆問(wèn)題；HTC One（M7）的一體化金屬機(jī)身加工難度高導(dǎo)致良品率極低、成本陡增，使得上市初期出貨量稀少，眼睜睜錯(cuò)失機(jī)遇；黑莓的Bold 9900大規(guī)模變磚被認(rèn)為是流水線焊接工藝所致；PS 4首批貨品各種死亡燈和斷裂開(kāi)膠；甚至鼎盛時(shí)期的諾基亞都不能幸免，如果你使用過(guò)N85手機(jī)，那么說(shuō)不準(zhǔn)它的導(dǎo)航鍵下面也是斷開(kāi)的。

也許大廠遇到這些問(wèn)題尚不足以傷筋動(dòng)骨，但硬件領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者們卻常常被“設(shè)計(jì)和制造”間的落差沉重打擊。一方面，他們更容易對(duì)自己產(chǎn)品在制造生產(chǎn)線上的表現(xiàn)“過(guò)于樂(lè)觀”；另一方面，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，不僅對(duì)他們尚未樹(shù)立的品牌造成不好的第一印象，最重要的是其產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”：良品率低 出貨量低 無(wú)法收回足夠的現(xiàn)金 無(wú)法預(yù)付下一輪生產(chǎn)的資金 失控。這也是為什么人們常說(shuō)，硬件是一門產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈的生意。