加快發(fā)展真正的市場型、草根型的中介服務組織，鼓勵企業(yè)自發(fā)成立中介組織，鼓勵同一行業(yè)中介機構(gòu)開展競爭，使其服務質(zhì)量決定中介機構(gòu)生存與發(fā)展的空間。

　　8月30日新華社報道，荊州一家化工公司準備上馬一項目個100多萬元的項目，被當?shù)匕脖O(jiān)部門要求去一家指定的中介公司做安全評估，竟然收費20多萬元。恩施州利川市一家企業(yè)去一家當?shù)赜嘘P(guān)部門指定的中介公司做安全評估，評定安全等級居然是看交錢多少，5萬元一級達標，3萬元二級達標。這種行政審批改革后，原本只要數(shù)百元的政府審批手續(xù)費，竟要花費上萬元。改革嚴重偏離了原有初衷。

　　減少行政審批、約束行政權(quán)力對經(jīng)濟生活的干預，有助于降低企業(yè)的交易成本，釋放企業(yè)的活力。應當說，本屆政府把簡政放權(quán)作為開門第一件大事，抓住了長期以來制約我國經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型的最大掣肘。這兩年來，中央層面在簡政放權(quán)上的力度空前加大，實踐中企業(yè)確實也感受到了相應的改革紅利。

　　但是，實踐中也反映了另外一種現(xiàn)象，即政府下放的行政審批權(quán)限被中介機構(gòu)所截留。原本還有章可循的政府審批反而成了無章可循的中介尋租。之所以出現(xiàn)這種情況，坦率地說，是一些政府部門不甘心既有權(quán)力的削弱，不甘心既得利益的流失。為了保留既得利益，通過指定性、壟斷性的中介機構(gòu)來收費。在這種格局下，中介機構(gòu)并不是為企業(yè)服務為目標，并不是企業(yè)自發(fā)形成的聯(lián)盟；而是以為政府有關(guān)部門收費為目標，是異化了的準政府部門。而對企業(yè)來說，過去由政府收費變成由中介收費，形變實不變。這種行政審批改革，不僅不能起到預期的效果，反而惡化了營商環(huán)境。從這個角度看，官辦中介機構(gòu)的問題，實質(zhì)上仍是部門利益在扭曲改革。

　　怎么辦？需要堅持行政審批改革的基本思路，對企業(yè)來說非禁即準，無論這個準來自于政府還是中介機構(gòu)。具體來看，一是把行政審批權(quán)限，能放的一放到底。大幅減少事前審批，徹底清除非行政許可審批事項。二是放開中介機構(gòu)，官辦機構(gòu)加快轉(zhuǎn)型，去行政化，與行政權(quán)力脫鉤；不能轉(zhuǎn)型的應予以直接取消，防止中介組織異變?yōu)槭召M機構(gòu)；打破政府有關(guān)部門指定中介機構(gòu)的做法。更重要的是，加快發(fā)展真正的市場型、草根型的中介服務組織，鼓勵企業(yè)自發(fā)成立中介組織，鼓勵同一行業(yè)中介機構(gòu)開展競爭，使其服務質(zhì)量決定中介機構(gòu)生存與發(fā)展的空間。三是加強市場監(jiān)管。強化政府監(jiān)管職能，并且對賦予中介機構(gòu)的市場監(jiān)管職能全部收回。以此形成公平有效的監(jiān)管環(huán)境和市場秩序。

　　隨著簡政放權(quán)的深入，會觸及一些政府及其部門越來越多的核心利益。可以預期，某些既得利益者會采取各種形式來維護既得利益。對此，需要更為徹底的改革方案，杜絕可能異化改革的“后門”。