“最大壞賬”還款可能性多大？

8月28日，國(guó)內(nèi)知名P2P平臺(tái)紅嶺創(chuàng)投公告稱，該平臺(tái)向廣州四家紙業(yè)借款本金總額1億元可能無(wú)法到期償還，全部到期借款將由紅嶺創(chuàng)投提前墊付。媒體稱此次事件創(chuàng)下P2P“最高壞賬”記錄。
實(shí)際上，所謂“壞賬”的稱謂并不準(zhǔn)確。如果按照銀行業(yè)慣例，對(duì)貸款的風(fēng)險(xiǎn)不同分為五類：正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失，后三種為不良貸款。對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，主要從借款人還款能力和還款意愿，即違約概率，和如果貸款不能收回，即違約損失率有多大來(lái)判斷。
就還款意愿來(lái)說(shuō)，從目前媒體報(bào)道的相關(guān)公開(kāi)信息來(lái)看，借款人據(jù)傳已經(jīng)跑路，則說(shuō)明借款人沒(méi)有還款意愿。從紅嶺創(chuàng)投公告的信息來(lái)看，總額一億元的四筆貸款雖尚未到期，但很可能逾期。
對(duì)于借款人的還款能力主要依靠其財(cái)務(wù)實(shí)力來(lái)判斷，不過(guò)紅嶺創(chuàng)投并未披露更多信息，外界無(wú)從知曉這些企業(yè)的銷售、現(xiàn)金流等關(guān)鍵還款能力指標(biāo)，這也是目前國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)披露信息不夠透明的通病。從媒體披露的初步信息來(lái)看，涉事企業(yè)可能欠銀行近20億元貸款，再結(jié)合企業(yè)負(fù)責(zé)人可能跑路，這至少說(shuō)明企業(yè)最重要的第一還款來(lái)源，即現(xiàn)金流完全不足，需要變賣抵押物或其他資產(chǎn)還債。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，資產(chǎn)變賣所得通常無(wú)法覆蓋貸款本金和利息。
對(duì)于損失的大小，紅嶺創(chuàng)投稱“暫時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估損失”，但“最大的可能損失為1億元本金加上利息”，也就是說(shuō)，損失可能性從0到全部，無(wú)法估算。紅嶺創(chuàng)投還稱公司已與擔(dān)保企業(yè)代理律師進(jìn)行談判，“正在對(duì)擔(dān)保企業(yè)某項(xiàng)目股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，擔(dān)保企業(yè)愿意以債轉(zhuǎn)股形式處理紅嶺創(chuàng)投1億元的債權(quán)”，這句話似乎表示擔(dān)保公司的能力不足以兜底。
紅嶺創(chuàng)投還披露了其他一些信息，如“廣州市政府部門也歡迎紅嶺創(chuàng)投到廣州發(fā)展，幫助企業(yè)化解危機(jī)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。昨日紅嶺創(chuàng)投已經(jīng)正式成立廣州分公司籌備組并開(kāi)始工作”，但這種表態(tài)對(duì)此次事件而言意義不大。
總體來(lái)看，這些貸款實(shí)際很可能成為不良貸款，收回可能兇多吉少。
P2P平臺(tái)最新累計(jì)待還金額，數(shù)據(jù)來(lái)源：網(wǎng)貸之家P2P平臺(tái)最新累計(jì)待還金額，數(shù)據(jù)來(lái)源：網(wǎng)貸之家
向銀行模式靠攏是個(gè)錯(cuò)誤

紅嶺錯(cuò)在哪兒？錯(cuò)在風(fēng)控嗎？風(fēng)控或許有問(wèn)題，但恐怕不是深層次原因。再嚴(yán)密的風(fēng)控也會(huì)有漏洞，牌場(chǎng)老手也會(huì)被騙。紅嶺創(chuàng)投的錯(cuò)誤，還是錯(cuò)在理念。
紅嶺創(chuàng)投在今年上半年起開(kāi)始進(jìn)軍大額項(xiàng)目，業(yè)務(wù)和風(fēng)控模式向銀行靠攏。董事長(zhǎng)周世平曾對(duì)媒體透露表示，公司之前P2P平臺(tái)上500萬(wàn)元以下小單風(fēng)險(xiǎn)很大，壞賬率可能達(dá)到5.16%，按照平臺(tái)6%的利潤(rùn)來(lái)計(jì)算的話，盈利空間很小，所以該公司未來(lái)業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)向大額貸款。
進(jìn)一步的公開(kāi)信息顯示，紅嶺目前有6位高管來(lái)自各大商業(yè)銀行總行，8位來(lái)自各地分行的行長(zhǎng)，以及十幾位各地方支行的行長(zhǎng)，新任紅嶺創(chuàng)投總經(jīng)理曾任深發(fā)展多地分行行長(zhǎng)、總行行長(zhǎng)助理、審貸會(huì)主任。
而據(jù)深圳P2P業(yè)內(nèi)人士稱，紅嶺在外地開(kāi)展業(yè)務(wù)，其實(shí)都是借用前深發(fā)展高管的人馬。只要當(dāng)?shù)嘏f部手里有項(xiàng)目，就成立個(gè)分公司。也就是說(shuō)，紅嶺創(chuàng)投的業(yè)務(wù)來(lái)源也是銀行渠道，這意味著紅嶺創(chuàng)投從理念，到人員，到業(yè)務(wù)來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)控制、貸款模式幾乎全盤復(fù)制了銀行。
——對(duì)于一個(gè)P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，貸款全盤復(fù)制銀行模式這意味著什么？意味著平臺(tái)每出現(xiàn)一筆不良貸款，都會(huì)引發(fā)大危機(jī)。
銀行的商業(yè)模式已經(jīng)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)了數(shù)百年，這其中的秘訣除了低成本資金和利差，還有大型多樣的貸款組合分散風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行的數(shù)萬(wàn)億資產(chǎn)中，貸款在不同公司、行業(yè)、區(qū)域分?jǐn)�，任意一個(gè)數(shù)億甚至數(shù)十億的貸款，對(duì)于銀行總資產(chǎn)都是九牛一毛。這些多樣化的貸款組合極大地降低了商業(yè)銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)，如公司倒閉、老板跑路等個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的沖擊幾乎可以忽略不計(jì)。
但是對(duì)于一個(gè)P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，如果單筆貸款額過(guò)大，根本無(wú)法分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。以紅嶺為例，此次紙業(yè)貸款總額1億元，占目前待收本金總額為33億元，占比為3%。這還不考慮風(fēng)險(xiǎn)還需在不同行業(yè)之間分?jǐn)�。相�?duì)于商業(yè)銀行，P2P平臺(tái)面對(duì)的個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是公司倒閉、老板跑路，還是行業(yè)蕭條，對(duì)P2P的打擊都是致命的。
即便風(fēng)控流程規(guī)范，P2P平臺(tái)遭遇貸款企業(yè)違約在概率上也是必然。只是因?yàn)槔砟铄e(cuò)誤，P2P平臺(tái)面對(duì)的個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)被人為放大了。在這種情況下，我們甚至不用分析紅嶺創(chuàng)投放貸的風(fēng)控細(xì)節(jié)，因?yàn)橐婚_(kāi)始走錯(cuò)了方向，更嚴(yán)格的風(fēng)控只是延緩風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間，而不會(huì)消除個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)。
紅嶺創(chuàng)投的借款人通常為大額借款者紅嶺創(chuàng)投的借款人通常為大額借款者
回歸線上核心競(jìng)爭(zhēng)力

P2P平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)不在于和銀行、信托等競(jìng)爭(zhēng)大型貸款，而應(yīng)該重視小額的、分散的，以P2P平臺(tái)利用自身網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)可以掌握信息的借款者，這就需要P2P平臺(tái)回歸線上，拒絕貪婪。
P2P是近幾年出現(xiàn)的新事物，其出現(xiàn)的背景有三，第一是大量資金供應(yīng)者需要更高的利息，尋找更多投資渠道，第二是資金需求方尤其是小微企業(yè)對(duì)資金的需求，第三是互聯(lián)網(wǎng)的普及。但是，資金供給方是一直存在的，需求方也一直存在，如果僅僅是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)興起而把二者聯(lián)系起來(lái)，或僅僅為民間借貸、小額貸款、傳統(tǒng)貸款披上互聯(lián)網(wǎng)的外衣，那P2P就仍然是傳統(tǒng)的資金中介，沒(méi)有新的生命力。
P2P存在的最大意義在于可以使用網(wǎng)絡(luò)信息的優(yōu)勢(shì)，低成本收集和分析借款者的信用，即所謂“大數(shù)據(jù)”，而這是傳統(tǒng)金融服務(wù)成本最高的部分�；�于成本降低和更精確的利率定價(jià)，P2P平臺(tái)能向投資者提供更高的利率，向借款者提供較低的利率。
然而，我國(guó)P2P發(fā)展過(guò)程中，從資金來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)控制、盡職調(diào)查、抵押擔(dān)保，到投資資金提供等各個(gè)方面，都結(jié)合了大量的線下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其中原因一是線上信用數(shù)據(jù)積累需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，其二是線下開(kāi)展業(yè)務(wù)速度快，效果好，平臺(tái)可以很快發(fā)展壯大，甚至向銀行、信托模式靠攏，發(fā)展大額貸款，追逐更高規(guī)模和利潤(rùn)。
貪婪的力量顯然是強(qiáng)大的，但紅嶺創(chuàng)投的案例給了那些想“玩大”的P2P平臺(tái)一個(gè)警醒。P2P平臺(tái)未來(lái)真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力是快捷、低門檻、用戶規(guī)模積累和信用數(shù)據(jù)的收集，以及由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和利率定價(jià)的準(zhǔn)確度。
在初期的信用數(shù)據(jù)引入方面，大部分P2P平臺(tái)采用了接入電商平臺(tái)、利用社交軟件賬號(hào)“共享登錄”等方法，這樣數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，用戶資源也得到了保證。目前來(lái)看，一些P2P平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)走在了前列。