2014年11月1日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于修改<行政訴訟法>的決定》，其中增加一條：“人民法院應(yīng)當(dāng)公開(kāi)發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，供公眾查閱，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外�！边@條新規(guī)，確立了裁判文書(shū)的公開(kāi)制度。

行政訴訟被稱為“民告官”，承載著法治政府的夢(mèng)想。誕生于1989年的《行政訴訟法》迄今已25歲，在法制步伐飛快的當(dāng)代中國(guó)可謂是一部“老法”，實(shí)踐中暴露很多問(wèn)題。各界的修改主張中，有主張推倒重來(lái)的“大改”，有主張大刀闊斧的“中改”，也有主張修修補(bǔ)補(bǔ)的“小改”。從現(xiàn)在的修改決定來(lái)看，屬于務(wù)實(shí)穩(wěn)妥的“小偏中改”，既不盲從國(guó)外制度，探索中國(guó)自己的法治路徑，又頗能切中弊端，抓住要害。其中最大一個(gè)亮點(diǎn)，便是建立了裁判文書(shū)公開(kāi)制度。

這個(gè)制度的要點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)有：第一，公開(kāi)的內(nèi)容是發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，而不是以公開(kāi)為生效條件；第二，公開(kāi)的對(duì)象是不特定的公眾，不限于當(dāng)事人、第三人、律師等；第三，公開(kāi)的方式是主動(dòng)公開(kāi)，以供查閱；這里值得注意的是逗號(hào)的位置，表明是公開(kāi)是職責(zé)所在，并不以申請(qǐng)為前提，法院沒(méi)有裁量權(quán)。第四，除外規(guī)定是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容。注意這里的用詞是“內(nèi)容”而非“案件”，那就是說(shuō)哪怕涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的案件，只要隱去相關(guān)的字詞、句段等內(nèi)容，仍然應(yīng)該公開(kāi)裁判文書(shū)的主文。這顯然是立法者為防止實(shí)施過(guò)程中借口保密而拒絕公開(kāi)的規(guī)定。

“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，甚至可以說(shuō)是“萬(wàn)能良藥”，只要行政訴訟的裁判文書(shū)公開(kāi)制度落實(shí)到位，相信很多訴訟問(wèn)題都可隨之化解。在筆者看來(lái)，建立了裁判文書(shū)公開(kāi)制度，有如下幾點(diǎn)意義：

最直接的影響是法官辦案的態(tài)度、水平和責(zé)任，有利于促進(jìn)法官司法水平和案件審理質(zhì)量的提高。判決書(shū)、裁定書(shū)上網(wǎng)，就要必須提高文書(shū)撰寫(xiě)水平了，文辭不通，標(biāo)點(diǎn)不清的就不好意思再出現(xiàn)了；事實(shí)判斷，適用法律就要更加認(rèn)真了；強(qiáng)詞奪理，個(gè)性裁判甚至徇私枉法的就不得不收斂了。有人反對(duì)裁判公開(kāi)，理由是很多地方法官的水平比較低，公開(kāi)的物質(zhì)條件不足。這是一種似是而非的觀點(diǎn)，好像因?yàn)樾『⒆訒?huì)摔倒，就不去學(xué)走路。水平低不是理由，可以咨詢專家，可以加強(qiáng)學(xué)習(xí)，也可以通過(guò)內(nèi)部機(jī)制選拔或淘汰法官。公開(kāi)條件不具備也不是理由，可以發(fā)布在單位公告欄，也可以發(fā)布在網(wǎng)上。中國(guó)已經(jīng)到了移動(dòng)上網(wǎng)時(shí)代，硬件不足絕不是問(wèn)題，如果因此增加必要的支出，公眾也會(huì)舉雙手同意。

最大的好處是讓“民告官”案件更加公正、透明和有效率，提高公眾對(duì)行政訴訟的信心。英國(guó)著名法官丹寧勛爵有一句名言：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”。裁判文書(shū)公開(kāi)才能真正樹(shù)立司法權(quán)威。比如，執(zhí)行難的問(wèn)題也可能隨之化解，因?yàn)楣�開(kāi)的判決、裁定對(duì)行政機(jī)關(guān)也是一個(gè)不小的壓力，抗拒、拖延執(zhí)行的行為擺在社會(huì)公眾面前，對(duì)于任何一個(gè)官員來(lái)說(shuō)都不是小事。

此外，裁判文書(shū)的公開(kāi)也促進(jìn)學(xué)術(shù)研究、新聞報(bào)道、社會(huì)監(jiān)督的發(fā)展。一旦“裁判書(shū)上網(wǎng)”，學(xué)術(shù)界就有了唾手可得的研究資料，新聞界也有了報(bào)道素材，民眾也有了茶余飯后的談資。這種交互作用匯聚成為一種強(qiáng)大的社會(huì)力量，又反過(guò)來(lái)推動(dòng)司法審判活動(dòng)的更加公正和透明�？此埔獮殡y法官和法院，實(shí)際上是幫助法官提高業(yè)務(wù)能力，增強(qiáng)責(zé)任感和獨(dú)立性，幫助法院抵制行政干預(yù)，增進(jìn)司法權(quán)威。

實(shí)際上，裁判文書(shū)公開(kāi)就是要讓法官的專業(yè)裁判接受社會(huì)的公眾評(píng)判。這種對(duì)“司法裁判”的“公眾裁判”，是對(duì)司法活動(dòng)的最有效監(jiān)督方式，可以讓那些“見(jiàn)不得人”的事情很難再發(fā)生，懶惰、恣意、偏私、腐敗等等都會(huì)“見(jiàn)光死”�！稕Q定》將于2015年5月1日實(shí)施，現(xiàn)在的問(wèn)題是到底怎么實(shí)施，比如公開(kāi)的方式、期限等，這些問(wèn)題還需司法解釋來(lái)進(jìn)一步明確。（作者：龍鳳釗 北京大學(xué)公共管理學(xué)博士后、法學(xué)博士）