日本衰退其實是高收入穩(wěn)態(tài)

安倍經(jīng)濟學從推出以來就一直備受關(guān)注，或者說備受壓力和批評。這種批評不管來自何種角度，最近都全面爆發(fā)，起因是日本三季度GDP出乎意料的下滑1.6%，而二季度此數(shù)據(jù)為更低的-7.3%。由于GDP連續(xù)兩個季度下滑，也被經(jīng)業(yè)界安上了經(jīng)濟“衰退”的帽子。
“衰退”對于日本是一個極為敏感的詞匯，大眾對于日本“失去的十年”、“失去的20年”已經(jīng)耳熟能詳。從戰(zhàn)后日本實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，人均GDP和人均GNI（國民總收入）都實現(xiàn)了快速的發(fā)展，80年代超過了美國，95年超過4萬美元達到頂峰，隨后保持高位穩(wěn)定狀態(tài)。
也就是說，現(xiàn)在的日本是在過去高存量的基礎(chǔ)上的保持穩(wěn)定，而并非倒退。從2009年后的季度數(shù)據(jù)來看，日本也經(jīng)常遭遇季度性的GDP增速下滑，這對一個有著巨大經(jīng)濟存量的國家，尤其是日本而言，也并非異�，F(xiàn)象。
此外，日本經(jīng)濟中有相當部分以國外資產(chǎn)形式存在，這部分并不計入GDP。例如日本豐田和本田在國外有很多生產(chǎn)基地，有學者認為日本經(jīng)濟規(guī)模和增長有所低估。
因此，僅僅從季度GDP下滑就說安倍經(jīng)濟學面臨失敗有些夸大其詞。但是，對于問題積累已久的日本經(jīng)濟而言，安倍經(jīng)濟學起效的可能性極小。
日本60年代至今經(jīng)濟數(shù)據(jù)對比；數(shù)據(jù)來源：世界銀行日本60年代至今經(jīng)濟數(shù)據(jù)對比；數(shù)據(jù)來源：世界銀行日本經(jīng)濟波動是常態(tài)，圖片來源：新華社日本經(jīng)濟波動是常態(tài)，圖片來源：新華社
日本的失敗在于不相信市場

雖然日本經(jīng)濟保持著高位均衡，但相比美國等發(fā)達國家和中國等新興市場國家的發(fā)展速度，以及高科技企業(yè)在信息經(jīng)濟前沿的步伐上，日本是落后了。
安倍經(jīng)濟學的目標是使日本走出經(jīng)濟低增長的均衡，具體措施是積極的貨幣政策和財政政策，以及經(jīng)濟增長改革方案“三支箭”。但是日本的經(jīng)濟穩(wěn)態(tài)極難打破，因為這是一個從戰(zhàn)后持續(xù)到現(xiàn)在長達60多年的固化經(jīng)濟體制所造成的。
在發(fā)達經(jīng)濟國家中，日本也算是市場經(jīng)濟國家。但是日本的市場經(jīng)濟和歐美的市場經(jīng)濟相比非常特別，政府干預非常強，被日本自稱為“有組織的市場經(jīng)濟”，也被稱為政府主導市場經(jīng)濟、“大日本株式會社”體制。
日本的政府干預經(jīng)濟體制，最著名的莫過于所謂產(chǎn)業(yè)政策。日本著名經(jīng)濟學家小宮隆太郎曾對產(chǎn)業(yè)政策定義為“為對付‘市場缺陷’而對產(chǎn)業(yè)間資源配置進行干預的政策”。小宮隆太郎曾任日本通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)研究所所長，這句話反映出日本從官員到主流學者不相信市場的傳統(tǒng)。
以被日本外貿(mào)省扶持的日本化學產(chǎn)業(yè)為例，充斥著價格控制、稅收區(qū)別待遇、新產(chǎn)品準入、研發(fā)補貼、競爭限制等管制措施，而目的是為了培育一個“有競爭力”的化學產(chǎn)業(yè)。在其他行業(yè)，如航空、零售、金融、農(nóng)業(yè)等管制也隨處可見。
值得一提的是，日本的產(chǎn)業(yè)政策在上世紀80年代之前獲得了空前的成功，并傳到我國，極大的影響了我國后來的政策傾向�，F(xiàn)在看來，日本戰(zhàn)后的發(fā)展確實有產(chǎn)業(yè)政策的功勞，但更大的因素是“后發(fā)優(yōu)勢”效應(yīng)，以及80年代前政府為了促進出口干預壓低匯率。
市場的能力是配置資源，但“有為政府”的手有時也能高效率的配置資源，尤其是有先進國家作為范例時，很容易看出來日本缺什么。但是，當日本也成為發(fā)達國家和沒有模仿對象時，后發(fā)優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)政策就不靈了。比如，日本80年代中后期大力扶持模擬技術(shù)，而不是即將到來的數(shù)字技術(shù)�？梢姵�了市場，沒人可以為未來帶路。
安倍無法改變?nèi)毡镜穆窂揭蕾?br />
安倍經(jīng)濟學的前兩之箭并無驚喜，只是短期措施。市場最關(guān)注的是安倍政府的第三之箭，即經(jīng)濟改革。在今年6月發(fā)布的日本修訂版再興戰(zhàn)略中，改革方案提及農(nóng)業(yè)、女性就業(yè)、激活地方小企業(yè)、設(shè)立特區(qū)簡政放權(quán)，強化公司治理，企業(yè)稅改革等措施。
這些方案看起來都非常眼熟，大部分內(nèi)容也走在正確的道路上。但問題在于日本經(jīng)濟要走出過去固有的框架非常難，并且日本政府在實施政策時，也許反過來再次加強了對市場的干預。
日本的政府干預已經(jīng)深入到經(jīng)濟體的方方面面。因為政府實施產(chǎn)業(yè)政策，使得企業(yè)、銀行和政府的關(guān)系非常密切，幾乎捆綁在一起，被稱為日本特色的“關(guān)系型融資”和“主辦銀行制”。銀行對符合產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)優(yōu)先貸款，并且不言自明的獲得了政府的隱性擔保，產(chǎn)生了所謂預算軟約束。
三者利益緊密捆綁，使得在90年代后期日本資產(chǎn)泡沫破滅造成銀行大量壞賬時，政府大量兜底。由于雇員終生制和企業(yè)集團交叉持股，該破產(chǎn)的企業(yè)沒有破產(chǎn)，產(chǎn)生大量僵尸企業(yè)，這對于日本的金融制度是一次極壞的沖擊。
隨著后發(fā)優(yōu)勢的消失，日本的經(jīng)濟體制逐漸固化下來。大型企業(yè)形成的利益集團主動游說政府出臺有利于自己的產(chǎn)業(yè)政策，使得壟斷加劇競爭不足；企業(yè)依賴政府的產(chǎn)業(yè)政策失去創(chuàng)新性，而民主決策程序使得政府修改產(chǎn)業(yè)政策的靈活度很低；銀行融資為主的金融體系無法供應(yīng)充足的風險資本，無法為創(chuàng)新融資。
現(xiàn)在，我們可以理解為何安倍經(jīng)濟學難以在短期內(nèi)取得效果，甚至被市場極度懷疑——因為要改變?nèi)毡镜慕?jīng)濟利益網(wǎng)絡(luò)，難度非常大。在歷史上，日本有多次減少政府干預的改革，均以失敗告終。安倍經(jīng)濟學，也許也不例外。
結(jié)語
“日本株式會社”曾經(jīng)的成功源于后發(fā)優(yōu)勢下政府的強力干預，而要找到未來的出路，必須相信市場，放松政府管制。但日本的經(jīng)濟體制已經(jīng)固化，要解開談何容易。