“中國科研產(chǎn)出全球第二”是真的嗎？
從優(yōu)秀論文的角度來看，中國取得的成就值得肯定
“自然指數(shù)”是一個比較權(quán)威的指數(shù)
這次英國自然出版集團發(fā)布的自然指數(shù)，衡量的是各個國家和科研機構(gòu)在高質(zhì)量論文方面的產(chǎn)出情況。 按照加權(quán)分數(shù)式計量，中國得分為5819.79分，雖然遠遠低于美國的19165.25分，但卻高于德國的4125.92，因此被報道為“高質(zhì)量科研產(chǎn)出全球第二”。這不是自然出版集團第一次贊賞中國的科研成就。兩年前，自然出版集團發(fā)布的《自然出版指數(shù)2011中國》報告，就稱大量數(shù)據(jù)表明中國在發(fā)表論文和科學(xué)研究兩方面很快將成為全球領(lǐng)導(dǎo)者。當(dāng)時報告負責(zé)人預(yù)計，中國將在2014年依次超越英、德兩國，成為僅次于美國的全球最有影響力科技強國。這次的結(jié)果正符合當(dāng)初的預(yù)料。
“自然指數(shù)2014”的具體得分，WTC一欄為加權(quán)計量后的得分
不少網(wǎng)友在留言里表達了對這一成就的自豪，但同樣，有很多網(wǎng)友對此不敢輕信。這個自然指數(shù)是不是靠譜？是不是足夠權(quán)威？是不是統(tǒng)計了注水論文？甚或是不是故意討好中國？
可以說，以上質(zhì)疑并沒有什么道理。自然出版集團的主刊即為享譽世界的自然科學(xué)類雜志《自然》，其編制的指數(shù)本身就有權(quán)威度。這個指數(shù)也不單是針對中國，主要目的是方便人們對全球2萬多家科研機構(gòu)高質(zhì)量的科研產(chǎn)出情況進行分析。自然指數(shù)統(tǒng)計的期刊非常具有代表性——納入自然指數(shù)的論文取自68種自然科學(xué)類期刊，都是被科研人員認定為發(fā)表自己最好科研成果的期刊。這些期刊由在職科學(xué)家所組成的兩個獨立評選小組選出。此外，還通過一個大規(guī)模的調(diào)查對甄選出的期刊進行驗。自然出版集團估計這68種期刊約占自然科學(xué)期刊總引用量的30%。并且，最后統(tǒng)計出的得分還可以按貢獻進行加權(quán)。因此，自然指數(shù)的權(quán)威程度是相當(dāng)高的。
“重數(shù)量不重質(zhì)量”的問題也已經(jīng)有很大改善
在這次發(fā)布自然指數(shù)的文章中，專門提到了曾被反復(fù)提及的中國學(xué)術(shù)論文“重數(shù)量不重質(zhì)量”的問題，稱這一現(xiàn)象也許正在改變。提到的論據(jù)有兩點：首先，中國科學(xué)家們在《自然》《科學(xué)》兩大著名自然科學(xué)雜志的主刊上，發(fā)表的論文也已經(jīng)越來越多。2012年還排第8名，2013年就排到了第5名。文章中引用的說法還稱，中國還會有更多的重大成果，“很明顯，中國科學(xué)家在物理科學(xué)等領(lǐng)域正在做出許多突破�！钡诙c理由則是，在《科學(xué)》雜志評出的2012年度十大科學(xué)突破中，18年來首次有來自中國的成果上榜——大亞灣中微子實驗發(fā)現(xiàn)中微子第三種振蕩模式，這個成果這對探討宇宙的起源與演化等科學(xué)問題有重大意義。
除自然指數(shù)之外，也有其他的國際科研評價體系對中國近年的科研成果做出了積極評價。例如2014年6月，湯森路透發(fā)布了《2014年全球最具影響力的科研精英》報告，列舉了3200多位來自全球的高被引科學(xué)家，其中111位是來自中國大陸的科研學(xué)者。這個數(shù)量高居全球第四，僅次于美國、英國、德國，高于日本。
但為什么很多國內(nèi)科研工作者都不認可中國科研成就？
論文多，引用高，與國內(nèi)學(xué)界風(fēng)氣不無關(guān)系
盡管國際科研評價體系對中國近年的科研成就做了不少好評，但讓人意外的是，國內(nèi)科研工作者似乎并不怎么領(lǐng)情。兩年前《自然》稱中國在論文及科研方面全球領(lǐng)先時，就受到不少國內(nèi)學(xué)者的質(zhì)疑。
例如北大生命科學(xué)學(xué)院前院長饒毅曾公開表示，國內(nèi)nature系列論文數(shù)量激增，很大程度上是由于《自然》系列期刊推出了《自然通訊》這本雜志，“有些發(fā)在《自然通訊》的中國論文，只能說是‘垃圾文章’�！彼J為，《自然通訊》不是《自然》正刊，恰好迎合了中國以論文數(shù)量為指標的科研需求，吸引了國內(nèi)大批投稿者，發(fā)行這份子刊“賺足中國科研的錢”。
多年以來，饒毅就一直抨擊國內(nèi)科研界盛行“拜雜志教”，即把文章能不能發(fā)在《科學(xué)》《自然》《細胞》視為最重要的成果。饒毅認為，國內(nèi)論文數(shù)量充足而質(zhì)量不足，大量論文只是在做科技翻譯和微調(diào)，是相關(guān)高質(zhì)量國際論文的“附屬品”，而為發(fā)表這些論文所做的科研工作，其實只是為科研發(fā)達國家研究者做了一些輔助性工作。一些論文即便發(fā)在頂尖雜志上，也不是什么了不起的科研突破。但“80%的科研單位用雜志來招人用人，似乎在幾大雜志發(fā)過論文就代表了高超的科研能力�！庇谑牵谶@種風(fēng)氣影響下，“發(fā)論文”上的成就就顯得非常亮眼了。
除此之外，引用問題也一直被當(dāng)做“水分”。上海曾有一位理工大學(xué)校長質(zhì)疑說，國內(nèi)學(xué)術(shù)圈已形成一種“行規(guī)”——論文作者互相約定、互相引用，“你引我?guī)拙�，我也引你幾句”，由此把彼此的論文引用率拉上去，取得“互利雙贏”。據(jù)稱，某教授不僅讓自己學(xué)生瘋狂引用自己，還生造了幾個第一作者寫文章引用自己，造成引用次數(shù)居行業(yè)首位，成為行內(nèi)笑柄。
對整個科研制度和環(huán)境，許多科研工作者都持負面評價
以上引述的批評也許過于苛刻，但確實很大程度上反映了國內(nèi)科研界的心態(tài)。北京交通大學(xué)王元豐教授曾指出，從互聯(lián)網(wǎng)上大量的相關(guān)評論可以總結(jié)出這樣幾種觀點：這沒什么值得驕傲的！中國還沒有在科學(xué)方面獲得諾貝爾獎；中國的很多高引用率論文是與國外合作的，不反映中國實際實力；中國的高質(zhì)量論文是用錢砸出來的；中國人均高質(zhì)量論文還很低。還有一些人轉(zhuǎn)向另一種論調(diào)：SCI論文沒什么意義，那是中國重視科研量化考核的工具，是“Stupid ChineseIdea”（中國人的愚蠢想法），只有中國才看重。“總之，一些中國科技工作者很不認同中國科研的成績�！�
原因何在？王元豐一針見血地指出，是因為中國的科技工作者普遍認為中國的科研制度和環(huán)境存在問題。去年八月，幾位國內(nèi)外的中國學(xué)者投書《科學(xué)》雜志，從宏觀、中觀、微觀三個層面分析了當(dāng)前中國科技體制存在的種種弊端，然后痛陳“中國科學(xué)家還沒有能夠獲得諾貝爾獎的突破，研究與商業(yè)已經(jīng)脫節(jié)數(shù)十年，只有極少數(shù)的研究成果轉(zhuǎn)化為了創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品。中國企業(yè)對國內(nèi)不報什么希望，只好依賴于國外的核心技術(shù)�！�
科研工作者對國內(nèi)科研狀況的失望，可見一斑。這與國外評價體系對中國成就的贊賞幾乎完全相反。
科研進步的主因在經(jīng)費投入，而阻礙則是在體制
投入增加是科研進步的主因
應(yīng)該說，對中國科研成就的稱贊和不滿都有道理。自然指數(shù)稱中國高質(zhì)量科研產(chǎn)出已經(jīng)是全球第二，這是基于客觀數(shù)據(jù)的評價。實現(xiàn)這一點主要依靠經(jīng)費方面的大力投入。 2012年，中國共投入研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費首次超過一萬億人民幣，達到10298.4億元（相當(dāng)于1682.4億美元），比日本略少，居世界第三位；R&D經(jīng)費投入強度（與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比）為1.98%，超過歐盟的1.96%。而十年之前，R&D經(jīng)費投入強度只有1%。這就是為什么從2012年到2013年中國的自然指數(shù)加權(quán)得分增加了15%，而其他排名前十的國家最快增長不到1%，有的甚至還負增長。
但需要指出的是，中國科研投入產(chǎn)出的效率還只能說相當(dāng)一般，比主要的發(fā)達國家還有不小的差距。另外，急功近利也是科研投入的明顯特點——不能看到收益或者很久以后才能看到收益的基礎(chǔ)研究，投入的R&D費用常年只占總量5%不到，而美國和日本在這方面的投入是19%和12.5%，差距明顯。
但投入增加有其極限，科研體制若不能有效改革，進步難以維持
而對中國科研狀況的不滿，如前所述，集中在科研體制方面。這種不滿導(dǎo)致了一些國內(nèi)科研人員對中國科研成就的貶低。在科研領(lǐng)域，“體制問題”并不是一個空泛的論述，而是對科研成果有著直接影響的——如同《科學(xué)》那篇文章總結(jié)的那樣：宏觀上，科技管理部門權(quán)力配置不合理，部門間合作與信息共享障礙重重；中觀上，科研基金資助失范，重復(fù)研究立項屢有發(fā)生，設(shè)租尋租現(xiàn)象嚴重，關(guān)系文化阻礙了基金向有創(chuàng)造力的科研力量配置；微觀上，唯SCI是瞻，一些單位激勵政策不透明，向關(guān)系傾斜，尤其是過度向千人計劃等海外人才傾斜，一些人才計劃造假、重復(fù)獲得獎勵的現(xiàn)象十分常見，對本土培養(yǎng)的人才造成嚴重不公平，等等。
如果這些問題不解決，等到經(jīng)濟增長變慢了，科研投入的比例到極限了，又靠什么來維持中國科研事業(yè)的進步？
“自然指數(shù)”是一個比較權(quán)威的指數(shù)
這次英國自然出版集團發(fā)布的自然指數(shù)，衡量的是各個國家和科研機構(gòu)在高質(zhì)量論文方面的產(chǎn)出情況。 按照加權(quán)分數(shù)式計量，中國得分為5819.79分，雖然遠遠低于美國的19165.25分，但卻高于德國的4125.92，因此被報道為“高質(zhì)量科研產(chǎn)出全球第二”。這不是自然出版集團第一次贊賞中國的科研成就。兩年前，自然出版集團發(fā)布的《自然出版指數(shù)2011中國》報告，就稱大量數(shù)據(jù)表明中國在發(fā)表論文和科學(xué)研究兩方面很快將成為全球領(lǐng)導(dǎo)者。當(dāng)時報告負責(zé)人預(yù)計，中國將在2014年依次超越英、德兩國，成為僅次于美國的全球最有影響力科技強國。這次的結(jié)果正符合當(dāng)初的預(yù)料。
“自然指數(shù)2014”的具體得分，WTC一欄為加權(quán)計量后的得分
不少網(wǎng)友在留言里表達了對這一成就的自豪，但同樣，有很多網(wǎng)友對此不敢輕信。這個自然指數(shù)是不是靠譜？是不是足夠權(quán)威？是不是統(tǒng)計了注水論文？甚或是不是故意討好中國？
可以說，以上質(zhì)疑并沒有什么道理。自然出版集團的主刊即為享譽世界的自然科學(xué)類雜志《自然》，其編制的指數(shù)本身就有權(quán)威度。這個指數(shù)也不單是針對中國，主要目的是方便人們對全球2萬多家科研機構(gòu)高質(zhì)量的科研產(chǎn)出情況進行分析。自然指數(shù)統(tǒng)計的期刊非常具有代表性——納入自然指數(shù)的論文取自68種自然科學(xué)類期刊，都是被科研人員認定為發(fā)表自己最好科研成果的期刊。這些期刊由在職科學(xué)家所組成的兩個獨立評選小組選出。此外，還通過一個大規(guī)模的調(diào)查對甄選出的期刊進行驗。自然出版集團估計這68種期刊約占自然科學(xué)期刊總引用量的30%。并且，最后統(tǒng)計出的得分還可以按貢獻進行加權(quán)。因此，自然指數(shù)的權(quán)威程度是相當(dāng)高的。
“重數(shù)量不重質(zhì)量”的問題也已經(jīng)有很大改善
在這次發(fā)布自然指數(shù)的文章中，專門提到了曾被反復(fù)提及的中國學(xué)術(shù)論文“重數(shù)量不重質(zhì)量”的問題，稱這一現(xiàn)象也許正在改變。提到的論據(jù)有兩點：首先，中國科學(xué)家們在《自然》《科學(xué)》兩大著名自然科學(xué)雜志的主刊上，發(fā)表的論文也已經(jīng)越來越多。2012年還排第8名，2013年就排到了第5名。文章中引用的說法還稱，中國還會有更多的重大成果，“很明顯，中國科學(xué)家在物理科學(xué)等領(lǐng)域正在做出許多突破�！钡诙c理由則是，在《科學(xué)》雜志評出的2012年度十大科學(xué)突破中，18年來首次有來自中國的成果上榜——大亞灣中微子實驗發(fā)現(xiàn)中微子第三種振蕩模式，這個成果這對探討宇宙的起源與演化等科學(xué)問題有重大意義。
除自然指數(shù)之外，也有其他的國際科研評價體系對中國近年的科研成果做出了積極評價。例如2014年6月，湯森路透發(fā)布了《2014年全球最具影響力的科研精英》報告，列舉了3200多位來自全球的高被引科學(xué)家，其中111位是來自中國大陸的科研學(xué)者。這個數(shù)量高居全球第四，僅次于美國、英國、德國，高于日本。
但為什么很多國內(nèi)科研工作者都不認可中國科研成就？
論文多，引用高，與國內(nèi)學(xué)界風(fēng)氣不無關(guān)系
盡管國際科研評價體系對中國近年的科研成就做了不少好評，但讓人意外的是，國內(nèi)科研工作者似乎并不怎么領(lǐng)情。兩年前《自然》稱中國在論文及科研方面全球領(lǐng)先時，就受到不少國內(nèi)學(xué)者的質(zhì)疑。
例如北大生命科學(xué)學(xué)院前院長饒毅曾公開表示，國內(nèi)nature系列論文數(shù)量激增，很大程度上是由于《自然》系列期刊推出了《自然通訊》這本雜志，“有些發(fā)在《自然通訊》的中國論文，只能說是‘垃圾文章’�！彼J為，《自然通訊》不是《自然》正刊，恰好迎合了中國以論文數(shù)量為指標的科研需求，吸引了國內(nèi)大批投稿者，發(fā)行這份子刊“賺足中國科研的錢”。
多年以來，饒毅就一直抨擊國內(nèi)科研界盛行“拜雜志教”，即把文章能不能發(fā)在《科學(xué)》《自然》《細胞》視為最重要的成果。饒毅認為，國內(nèi)論文數(shù)量充足而質(zhì)量不足，大量論文只是在做科技翻譯和微調(diào)，是相關(guān)高質(zhì)量國際論文的“附屬品”，而為發(fā)表這些論文所做的科研工作，其實只是為科研發(fā)達國家研究者做了一些輔助性工作。一些論文即便發(fā)在頂尖雜志上，也不是什么了不起的科研突破。但“80%的科研單位用雜志來招人用人，似乎在幾大雜志發(fā)過論文就代表了高超的科研能力�！庇谑牵谶@種風(fēng)氣影響下，“發(fā)論文”上的成就就顯得非常亮眼了。
除此之外，引用問題也一直被當(dāng)做“水分”。上海曾有一位理工大學(xué)校長質(zhì)疑說，國內(nèi)學(xué)術(shù)圈已形成一種“行規(guī)”——論文作者互相約定、互相引用，“你引我?guī)拙�，我也引你幾句”，由此把彼此的論文引用率拉上去，取得“互利雙贏”。據(jù)稱，某教授不僅讓自己學(xué)生瘋狂引用自己，還生造了幾個第一作者寫文章引用自己，造成引用次數(shù)居行業(yè)首位，成為行內(nèi)笑柄。
對整個科研制度和環(huán)境，許多科研工作者都持負面評價
以上引述的批評也許過于苛刻，但確實很大程度上反映了國內(nèi)科研界的心態(tài)。北京交通大學(xué)王元豐教授曾指出，從互聯(lián)網(wǎng)上大量的相關(guān)評論可以總結(jié)出這樣幾種觀點：這沒什么值得驕傲的！中國還沒有在科學(xué)方面獲得諾貝爾獎；中國的很多高引用率論文是與國外合作的，不反映中國實際實力；中國的高質(zhì)量論文是用錢砸出來的；中國人均高質(zhì)量論文還很低。還有一些人轉(zhuǎn)向另一種論調(diào)：SCI論文沒什么意義，那是中國重視科研量化考核的工具，是“Stupid ChineseIdea”（中國人的愚蠢想法），只有中國才看重。“總之，一些中國科技工作者很不認同中國科研的成績�！�
原因何在？王元豐一針見血地指出，是因為中國的科技工作者普遍認為中國的科研制度和環(huán)境存在問題。去年八月，幾位國內(nèi)外的中國學(xué)者投書《科學(xué)》雜志，從宏觀、中觀、微觀三個層面分析了當(dāng)前中國科技體制存在的種種弊端，然后痛陳“中國科學(xué)家還沒有能夠獲得諾貝爾獎的突破，研究與商業(yè)已經(jīng)脫節(jié)數(shù)十年，只有極少數(shù)的研究成果轉(zhuǎn)化為了創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品。中國企業(yè)對國內(nèi)不報什么希望，只好依賴于國外的核心技術(shù)�！�
科研工作者對國內(nèi)科研狀況的失望，可見一斑。這與國外評價體系對中國成就的贊賞幾乎完全相反。
科研進步的主因在經(jīng)費投入，而阻礙則是在體制
投入增加是科研進步的主因
應(yīng)該說，對中國科研成就的稱贊和不滿都有道理。自然指數(shù)稱中國高質(zhì)量科研產(chǎn)出已經(jīng)是全球第二，這是基于客觀數(shù)據(jù)的評價。實現(xiàn)這一點主要依靠經(jīng)費方面的大力投入。 2012年，中國共投入研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費首次超過一萬億人民幣，達到10298.4億元（相當(dāng)于1682.4億美元），比日本略少，居世界第三位；R&D經(jīng)費投入強度（與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比）為1.98%，超過歐盟的1.96%。而十年之前，R&D經(jīng)費投入強度只有1%。這就是為什么從2012年到2013年中國的自然指數(shù)加權(quán)得分增加了15%，而其他排名前十的國家最快增長不到1%，有的甚至還負增長。
但需要指出的是，中國科研投入產(chǎn)出的效率還只能說相當(dāng)一般，比主要的發(fā)達國家還有不小的差距。另外，急功近利也是科研投入的明顯特點——不能看到收益或者很久以后才能看到收益的基礎(chǔ)研究，投入的R&D費用常年只占總量5%不到，而美國和日本在這方面的投入是19%和12.5%，差距明顯。
但投入增加有其極限，科研體制若不能有效改革，進步難以維持
而對中國科研狀況的不滿，如前所述，集中在科研體制方面。這種不滿導(dǎo)致了一些國內(nèi)科研人員對中國科研成就的貶低。在科研領(lǐng)域，“體制問題”并不是一個空泛的論述，而是對科研成果有著直接影響的——如同《科學(xué)》那篇文章總結(jié)的那樣：宏觀上，科技管理部門權(quán)力配置不合理，部門間合作與信息共享障礙重重；中觀上，科研基金資助失范，重復(fù)研究立項屢有發(fā)生，設(shè)租尋租現(xiàn)象嚴重，關(guān)系文化阻礙了基金向有創(chuàng)造力的科研力量配置；微觀上，唯SCI是瞻，一些單位激勵政策不透明，向關(guān)系傾斜，尤其是過度向千人計劃等海外人才傾斜，一些人才計劃造假、重復(fù)獲得獎勵的現(xiàn)象十分常見，對本土培養(yǎng)的人才造成嚴重不公平，等等。
如果這些問題不解決，等到經(jīng)濟增長變慢了，科研投入的比例到極限了，又靠什么來維持中國科研事業(yè)的進步？
※ ※ ※ 本文純屬【鋼之家－王然】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論！ |
