視朝鮮為“白眼狼”者缺大局觀

一個(gè)時(shí)期以來，學(xué)術(shù)界圍繞“棄朝論”的爭(zhēng)論持續(xù)升溫，中國對(duì)朝政策成為關(guān)注熱點(diǎn)�！皸壋�論”不但廣行于世，而且聲調(diào)頗高。然而筆者認(rèn)為，“棄朝論”者拿“國家利益”說事，貌似理直氣壯，但是，倘若真的按照“棄朝論”開出的藥方去做，結(jié)果卻只能損害中國的國家利益。

首先，朝鮮核武裝不能成為“棄朝”的理由。毫無疑問，朝鮮擁核破壞半島及地區(qū)和平穩(wěn)定，并存在嚴(yán)重核安全隱患，理應(yīng)堅(jiān)決反對(duì);為實(shí)現(xiàn)半島無核化，對(duì)朝實(shí)施政治外交壓力，包括嚴(yán)厲制裁，都十分必要。但是，事實(shí)已經(jīng)證明，訴諸武力行不通，光靠壓力和制裁也不解決問題，歸根結(jié)底還要走對(duì)話和平解決之路。朝鮮擁核盡管是當(dāng)前影響半島和本地區(qū)和平穩(wěn)定的主要癥結(jié)，但它絕非半島問題的全部，半島無核化只有同清算半島冷戰(zhàn)遺產(chǎn)、構(gòu)建半島永久和平機(jī)制結(jié)合起來，才有可能實(shí)現(xiàn)。因此，僅憑朝鮮擁核成為中國的“戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)”一個(gè)理由，就要“拋棄朝鮮”，且不說朝鮮是否因此會(huì)投靠第三國和破罐破摔，單從無核化角度看，這一做法未免太過情緒化和缺少戰(zhàn)略思考了。

再從朝鮮的地緣戰(zhàn)略價(jià)值角度看，冷戰(zhàn)結(jié)束、中韓建交和發(fā)展戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系以及中美構(gòu)建“新型大國關(guān)系”等因素，使朝鮮的地緣戰(zhàn)略價(jià)值同冷戰(zhàn)時(shí)代相比確有某種變化，但對(duì)其完全無視也是十分錯(cuò)誤和不智的。常識(shí)告訴我們，在當(dāng)今的國際政治“場(chǎng)”中，地緣政治概念并未過時(shí)，不然，美國為什么要把美韓、美日同盟視為“重返亞洲”的戰(zhàn)略支點(diǎn)，美國駐軍何不撤到關(guān)島或撤回美國本土？無可否認(rèn)，半島扼守東北亞戰(zhàn)略要沖，是大國利益交會(huì)折沖之地�？姑涝�朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國付出數(shù)十萬優(yōu)秀兒女的鮮血和生命，才捍衛(wèi)了同東北地區(qū)的和平邊界，維護(hù)了半島及地區(qū)和平穩(wěn)定，哪像“兩個(gè)月”、“三個(gè)戰(zhàn)役行動(dòng)”就拿下來那么輕松？中國通過抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)確立的戰(zhàn)略地位的重要性和所產(chǎn)生的巨大國際影響，包括深植于朝鮮人民心底的影響，是不可估量的，這筆戰(zhàn)略資產(chǎn)決不能付之東流。

從兩國關(guān)系發(fā)展經(jīng)緯來看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中朝在國家治理、對(duì)外方略上選擇了不同道路，產(chǎn)生分歧、摩擦以至利益沖突不足為怪。但同時(shí)也要看到，中朝傳統(tǒng)友誼的紐帶難以割斷，兩國在尋求和平發(fā)展和國際正義上仍有共同利益，絕不應(yīng)因個(gè)別問題和暫時(shí)糾葛而變友為敵。顯然，中朝如果由睦鄰友好變?yōu)閯?shì)不兩立，結(jié)果只能是一損俱損、兩敗俱傷，對(duì)朝鮮的損害則更是致命性的。美國和韓國的一些智庫人士提出，要把“促使中朝分離”作為解決半島問題的重要方略，這一點(diǎn)值得引起高度重視。

數(shù)十年來，中朝關(guān)系與時(shí)俱進(jìn)，中國對(duì)朝政策經(jīng)歷了一系列調(diào)整，但發(fā)展兩國睦鄰友好、互利合作關(guān)系的主線一直未變。在新的歷史時(shí)期，中國對(duì)外不搞結(jié)盟，不搞意識(shí)形態(tài)劃線，這在處理對(duì)朝關(guān)系時(shí)得到充分體現(xiàn)。發(fā)展中朝正常的國家關(guān)系符合兩國根本利益。中國政府提出并踐行親誠惠容的周邊外交理念，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰，其適用對(duì)象理所當(dāng)然地包括朝鮮。那種將朝鮮視為應(yīng)當(dāng)拋棄的“忘恩負(fù)義的白臉狼”，發(fā)出“受窮活該”、“崩潰自找”等等奇談怪論，顯然既缺乏博大心胸和大局意識(shí)，也與中國外交基本戰(zhàn)略毫無共通之處。（作者是中國亞太學(xué)會(huì)朝鮮半島研究會(huì)委員、中國國際問題研究基金會(huì)研究員）