“十八省建國”孫中山真的是賣國么？
滿洲人向中國人的轉(zhuǎn)化，在清朝末年這個時期最突出，民族壓迫、歧視色彩這個時期最小，這時期的是否轉(zhuǎn)變對今天最重要。究竟是否轉(zhuǎn)化成中國王朝還有待研討。
但是作為滿清“帝國主義”統(tǒng)治的惡果影響深遠。如今網(wǎng)上出現(xiàn)大量抨擊孫中山賣國的文章。那么我們看看真相到底是怎樣的。
革命黨、孫中山十八省建國思想的由來,孫中山是真的賣國嗎？
在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系上，總是統(tǒng)治者居主導(dǎo)地位，滿清統(tǒng)治者一直以“殖民者”身份自居。不以中國人的面目來統(tǒng)治、管理中國，防漢、制漢。隔絕十八省與其他區(qū)域的關(guān)系，全國分為中、蒙、滿、新、藏五區(qū)互相隔絕。把十八省是你們漢人的，其他地區(qū)是我們滿人、蒙人、藏人、維人的觀念強加給漢人，防止各民族建立起親如兄弟的認同感。(不知歷史學家鼓吹滿清促進民族大融合是怎么來的？) 作為孫中山等革命黨人對于其他四區(qū)，基本處于不了解狀態(tài)。陌生感甚至超過了歐美日列強，對于中國的觀念自然停留在明末時期�？梢赃@么說十八省中國的概念是滿清統(tǒng)治者強加給漢人的。孫中山等人革命的初衷是恢復(fù)華夏，趕跑“殖民者”，學習美國建國就是其最高理想了。世界上還沒有被殖民者把殖民者宗主國都推翻占領(lǐng)的先例，當時的革命黨由于所處環(huán)境、地位看不到滿清統(tǒng)治下的中國其他區(qū)域統(tǒng)一的可能和必要。幾乎一致主張“十八省建國 ”。十八省建國的主張還來自西方傳來的“國民國家”的理論。 也就是國民國家＝民族國家，一個國家只有一個民族，一個民族建設(shè)一個國家。孫中山恢復(fù)華夏就是恢復(fù)明末的中國， 當然這是革命黨的局限。同樣由于滿清政府的多元式統(tǒng)治，其他四區(qū)的統(tǒng)治者相當程度上也只知道有滿清而不知有中國。但是不久同盟會就拋棄了狹隘的民族主義思想，而轉(zhuǎn)為傾向“五族共和”。這比起“有清一代，首崇滿洲”、無比狹隘的滿洲貴族統(tǒng)治集團來說，不知要進步多少。
以下引用王柯的(“ 國民國家與民族問題--關(guān)于中國近代以來民族問題的歷史思考 ”).看看蒙古地區(qū)：這一年的11月8日（舊歷10月10日），清王朝的庫倫辦事大臣三多，接到署名四盟王公喇嘛的一封呈書，三多再接哲布尊巴呼圖克圖宣布外蒙古獨立的通告：“我蒙古自康熙年間，隸入版圖，所受歷朝恩遇，不為不厚�！駜�(nèi)地各省，既皆相繼獨立，脫離滿洲。我蒙古為保護土地宗教起見，亦應(yīng)宣布獨立，以期完全�！瓗靷惖胤�，已無需用中國官吏之處，自應(yīng)全數(shù)驅(qū)逐，以杜后患。”可以看出，鼓吹蒙古獨立的人們實際上區(qū)分了清王朝與“中國”。也就是說，他們認為：蒙古是清王朝版圖的一部分卻不是中國的領(lǐng)土，蒙古人是清王朝的臣民卻不愿意成為中國的國民，既然辛亥革命爆發(fā)，蒙古也就應(yīng)該獨立。
清王朝的垮臺之所以會引起蒙古、西藏和新疆地區(qū)民族中發(fā)生分離思想和運動，原因在于清王朝統(tǒng)治中國的政治構(gòu)造曾經(jīng)具備“滿族聯(lián)合蒙、藏、回以牽制漢人”的性質(zhì)。所以，當這種政治構(gòu)造垮臺之時，蒙、藏、回中便有人認為自己也應(yīng)該與漢人脫離干系。
滿清統(tǒng)治的方法被稱作一種“多元式天下”的統(tǒng)治模式來建立王朝的政治構(gòu)造和地域構(gòu)造�！岸嘣教煜隆苯y(tǒng)治模式的思想，就是要保持一個沒有受到中華文化熏陶的本民族的根據(jù)地，使之成為牽制“中國”的力量。因此，由非漢民族建立的王朝，事實上都同時具有著中華王朝與民族政權(quán)的雙重性質(zhì)，其最高統(tǒng)治者又都兼有中華王朝的皇帝與民族酋長的雙重身份�！岸嘣教煜隆苯y(tǒng)治模式的具體政策大約有如下幾點：
首先是拒絕漢人進入民族地域，嚴格禁止中華文明在民族地域的傳播。第二，不惜以犧牲本民族一部分人的生活幸福為代價，在本民族地域內(nèi)強行保留傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和社會構(gòu)造。第三，從制度上拒絕漢人參與民族地域的管理。第四，通過一定制度，明示或暗示除定于中國地域的首都之外，民族地域內(nèi)仍然存在著王朝的另一個政治中心。例如遼代有“四時捺缽”，元代有“二都制”。 清王朝作為中國最后一個王朝，比起以前的非漢民族王朝來，更是最大程度地發(fā)揮了“多元式天下”統(tǒng)治模式中牽制中國的思想。
清王朝實行了民族等級制度，規(guī)定中央和地方政府中的許多重要職位為只有滿人才可以出任的“滿缺”，并專門開設(shè)了促進滿人致仕的科舉考試。清王朝實行了民族隔離政策，建立起滿洲封禁政策，不許漢人移住其王朝的“龍興之地”。清王朝的八旗制度，雖然最初不是專為牽制漢人而設(shè)，但是在入關(guān)之后成為清王朝統(tǒng)治中國、牽制漢人最重要的力量這一點卻是不容置疑。正因為如此，八旗制度不但一直沒有被削弱，反而經(jīng)過多次改造不斷得到強化。八旗中雖然也有漢軍八旗，但是因為八旗既是政治、軍事組織，又是生產(chǎn)、生活組織，形成了自己獨特的社會，包括禁止旗人與非旗人之間的通婚等等，因此八旗制度實質(zhì)上已具有民族集團的性質(zhì)，致使很多旗人只知其籍貫在旗與否，而不知其民族為滿為漢。
在康雍乾三世，蒙古、西藏和新疆陸續(xù)進入清王朝的版圖之中。從“新疆”的地名中就可以看出，清王朝認為這是她帶來的新領(lǐng)土。然而，清王朝處理這三個地區(qū)的最基本思想是將它們看作是滿族的領(lǐng)地而禁止?jié)h人移居，將當?shù)卦∶窨醋魇菨M族統(tǒng)治者的屬民而禁止與漢人接觸，甚至明文規(guī)定當?shù)卦∶癫辉S學習漢文，嚴格禁止中華文明在這些地區(qū)的傳播。
在這些地區(qū)，清王朝采用了與統(tǒng)治漢人地區(qū)截然不同的政策，基本上保留了傳統(tǒng)的社會制度，給當?shù)卦∶褚韵喈敶蟮淖灾螜?quán)。清王朝有意制造了一種滿與蒙古、藏、維吾爾是一個政治聯(lián)盟的印象，當然這都是在與漢人相對的意義上。比如，它在頒發(fā)給當?shù)厥组L的印上只刻上滿文、蒙文、藏文與維吾爾文，而不刻漢文；朝見皇帝時的路線也要經(jīng)過皇帝選定，盡量避開中原地區(qū)甚至所有漢人地區(qū)；皇帝接見蒙古、藏和維吾爾領(lǐng)袖的地方，最主要的不是首都北京，而是地處長城之外、蒙古地區(qū)內(nèi)的承德，“接見”的目的是確認雙方的政治關(guān)系，在很大程度上類似一種“會盟”。
清王朝還就這三個有別于“中國”的特別地區(qū)建立起獨自的法律體系，并在中央六部之外設(shè)立“理藩院”，專門處理有關(guān)這三個地區(qū)的事務(wù)；將西藏地區(qū)的最高長官“駐藏大臣”、新疆地區(qū)的最高長官“伊犁將軍”等職務(wù)規(guī)定為“滿缺”，將理藩院的所有職務(wù)規(guī)定為“滿缺”或“蒙缺”。顯然，清王朝制定這些政策的主要目的，并不是為了照顧當?shù)氐脑∶�，而是出于作為一個只有一百多萬人口和三十萬軍隊的民族如何統(tǒng)治中國的需要。因為中華王朝在歷史上屢屢遭受北方游牧集團的侵略，由清王朝建立的這一政治聯(lián)盟無形中從心理上給了漢人以巨大的壓力。清王朝設(shè)立下各種牽制漢人的繁雜的政策和制度，是它統(tǒng)治了中國近270年的結(jié)果，更是它能夠統(tǒng)治了中國近270年的重要原因。（“國民國家與民族問題--關(guān)于中國近代以來民族問題的歷史思考”）這也是藏、新、蒙地區(qū)分裂主義者分裂思想脈源。
滿清這種統(tǒng)治和西方殖民主義者有驚人的相似性。這也是孫中山等提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”擺脫中國“殖民地地位”的思想基礎(chǔ)。但是19世紀70年代以后，清王朝在一系列內(nèi)憂外患下，被迫逐漸放棄部族政權(quán)的特色，開始向純粹的中華王朝過渡。
對此，保守的滿清貴族對此越不甘心。他們昧于形勢，幻想繼續(xù)維持其部族統(tǒng)治。他們想的是如何保住部族政權(quán)，如何保住旗人身份地位。所有的改革改良都會造成他們不愿看到的結(jié)果，所以他們站在保守的立場上扼殺一切改革。戊戌變法失敗、立憲騙局就是明例，“漢人強滿人亡”是他們的警句。所以慈禧才會說：“寧與友邦，不與家奴”，同帝國主義共同分贓。也所以才有溥儀投靠日本人，分裂中國，而且竟然贏得所有滿族皇族的一致贊同。
維新派、立憲黨以及后來的北洋政府由于身處高層，對于滿清末期統(tǒng)治的客觀形勢（從部族政權(quán)（殖民政府）向中華政府轉(zhuǎn)變）有所了解，對于實現(xiàn)大中國有所認識，紛紛主張五族聯(lián)合組成新的大中國，但他們又有很強的封建色彩和妥協(xié)性，常常淪為革命的對象，這也是當時中國的復(fù)雜性。
但是作為滿清“帝國主義”統(tǒng)治的惡果影響深遠。如今網(wǎng)上出現(xiàn)大量抨擊孫中山賣國的文章。那么我們看看真相到底是怎樣的。
革命黨、孫中山十八省建國思想的由來,孫中山是真的賣國嗎？
在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系上，總是統(tǒng)治者居主導(dǎo)地位，滿清統(tǒng)治者一直以“殖民者”身份自居。不以中國人的面目來統(tǒng)治、管理中國，防漢、制漢。隔絕十八省與其他區(qū)域的關(guān)系，全國分為中、蒙、滿、新、藏五區(qū)互相隔絕。把十八省是你們漢人的，其他地區(qū)是我們滿人、蒙人、藏人、維人的觀念強加給漢人，防止各民族建立起親如兄弟的認同感。(不知歷史學家鼓吹滿清促進民族大融合是怎么來的？) 作為孫中山等革命黨人對于其他四區(qū)，基本處于不了解狀態(tài)。陌生感甚至超過了歐美日列強，對于中國的觀念自然停留在明末時期�？梢赃@么說十八省中國的概念是滿清統(tǒng)治者強加給漢人的。孫中山等人革命的初衷是恢復(fù)華夏，趕跑“殖民者”，學習美國建國就是其最高理想了。世界上還沒有被殖民者把殖民者宗主國都推翻占領(lǐng)的先例，當時的革命黨由于所處環(huán)境、地位看不到滿清統(tǒng)治下的中國其他區(qū)域統(tǒng)一的可能和必要。幾乎一致主張“十八省建國 ”。十八省建國的主張還來自西方傳來的“國民國家”的理論。 也就是國民國家＝民族國家，一個國家只有一個民族，一個民族建設(shè)一個國家。孫中山恢復(fù)華夏就是恢復(fù)明末的中國， 當然這是革命黨的局限。同樣由于滿清政府的多元式統(tǒng)治，其他四區(qū)的統(tǒng)治者相當程度上也只知道有滿清而不知有中國。但是不久同盟會就拋棄了狹隘的民族主義思想，而轉(zhuǎn)為傾向“五族共和”。這比起“有清一代，首崇滿洲”、無比狹隘的滿洲貴族統(tǒng)治集團來說，不知要進步多少。
以下引用王柯的(“ 國民國家與民族問題--關(guān)于中國近代以來民族問題的歷史思考 ”).看看蒙古地區(qū)：這一年的11月8日（舊歷10月10日），清王朝的庫倫辦事大臣三多，接到署名四盟王公喇嘛的一封呈書，三多再接哲布尊巴呼圖克圖宣布外蒙古獨立的通告：“我蒙古自康熙年間，隸入版圖，所受歷朝恩遇，不為不厚�！駜�(nèi)地各省，既皆相繼獨立，脫離滿洲。我蒙古為保護土地宗教起見，亦應(yīng)宣布獨立，以期完全�！瓗靷惖胤�，已無需用中國官吏之處，自應(yīng)全數(shù)驅(qū)逐，以杜后患。”可以看出，鼓吹蒙古獨立的人們實際上區(qū)分了清王朝與“中國”。也就是說，他們認為：蒙古是清王朝版圖的一部分卻不是中國的領(lǐng)土，蒙古人是清王朝的臣民卻不愿意成為中國的國民，既然辛亥革命爆發(fā)，蒙古也就應(yīng)該獨立。
清王朝的垮臺之所以會引起蒙古、西藏和新疆地區(qū)民族中發(fā)生分離思想和運動，原因在于清王朝統(tǒng)治中國的政治構(gòu)造曾經(jīng)具備“滿族聯(lián)合蒙、藏、回以牽制漢人”的性質(zhì)。所以，當這種政治構(gòu)造垮臺之時，蒙、藏、回中便有人認為自己也應(yīng)該與漢人脫離干系。
滿清統(tǒng)治的方法被稱作一種“多元式天下”的統(tǒng)治模式來建立王朝的政治構(gòu)造和地域構(gòu)造�！岸嘣教煜隆苯y(tǒng)治模式的思想，就是要保持一個沒有受到中華文化熏陶的本民族的根據(jù)地，使之成為牽制“中國”的力量。因此，由非漢民族建立的王朝，事實上都同時具有著中華王朝與民族政權(quán)的雙重性質(zhì)，其最高統(tǒng)治者又都兼有中華王朝的皇帝與民族酋長的雙重身份�！岸嘣教煜隆苯y(tǒng)治模式的具體政策大約有如下幾點：
首先是拒絕漢人進入民族地域，嚴格禁止中華文明在民族地域的傳播。第二，不惜以犧牲本民族一部分人的生活幸福為代價，在本民族地域內(nèi)強行保留傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和社會構(gòu)造。第三，從制度上拒絕漢人參與民族地域的管理。第四，通過一定制度，明示或暗示除定于中國地域的首都之外，民族地域內(nèi)仍然存在著王朝的另一個政治中心。例如遼代有“四時捺缽”，元代有“二都制”。 清王朝作為中國最后一個王朝，比起以前的非漢民族王朝來，更是最大程度地發(fā)揮了“多元式天下”統(tǒng)治模式中牽制中國的思想。
清王朝實行了民族等級制度，規(guī)定中央和地方政府中的許多重要職位為只有滿人才可以出任的“滿缺”，并專門開設(shè)了促進滿人致仕的科舉考試。清王朝實行了民族隔離政策，建立起滿洲封禁政策，不許漢人移住其王朝的“龍興之地”。清王朝的八旗制度，雖然最初不是專為牽制漢人而設(shè)，但是在入關(guān)之后成為清王朝統(tǒng)治中國、牽制漢人最重要的力量這一點卻是不容置疑。正因為如此，八旗制度不但一直沒有被削弱，反而經(jīng)過多次改造不斷得到強化。八旗中雖然也有漢軍八旗，但是因為八旗既是政治、軍事組織，又是生產(chǎn)、生活組織，形成了自己獨特的社會，包括禁止旗人與非旗人之間的通婚等等，因此八旗制度實質(zhì)上已具有民族集團的性質(zhì)，致使很多旗人只知其籍貫在旗與否，而不知其民族為滿為漢。
在康雍乾三世，蒙古、西藏和新疆陸續(xù)進入清王朝的版圖之中。從“新疆”的地名中就可以看出，清王朝認為這是她帶來的新領(lǐng)土。然而，清王朝處理這三個地區(qū)的最基本思想是將它們看作是滿族的領(lǐng)地而禁止?jié)h人移居，將當?shù)卦∶窨醋魇菨M族統(tǒng)治者的屬民而禁止與漢人接觸，甚至明文規(guī)定當?shù)卦∶癫辉S學習漢文，嚴格禁止中華文明在這些地區(qū)的傳播。
在這些地區(qū)，清王朝采用了與統(tǒng)治漢人地區(qū)截然不同的政策，基本上保留了傳統(tǒng)的社會制度，給當?shù)卦∶褚韵喈敶蟮淖灾螜?quán)。清王朝有意制造了一種滿與蒙古、藏、維吾爾是一個政治聯(lián)盟的印象，當然這都是在與漢人相對的意義上。比如，它在頒發(fā)給當?shù)厥组L的印上只刻上滿文、蒙文、藏文與維吾爾文，而不刻漢文；朝見皇帝時的路線也要經(jīng)過皇帝選定，盡量避開中原地區(qū)甚至所有漢人地區(qū)；皇帝接見蒙古、藏和維吾爾領(lǐng)袖的地方，最主要的不是首都北京，而是地處長城之外、蒙古地區(qū)內(nèi)的承德，“接見”的目的是確認雙方的政治關(guān)系，在很大程度上類似一種“會盟”。
清王朝還就這三個有別于“中國”的特別地區(qū)建立起獨自的法律體系，并在中央六部之外設(shè)立“理藩院”，專門處理有關(guān)這三個地區(qū)的事務(wù)；將西藏地區(qū)的最高長官“駐藏大臣”、新疆地區(qū)的最高長官“伊犁將軍”等職務(wù)規(guī)定為“滿缺”，將理藩院的所有職務(wù)規(guī)定為“滿缺”或“蒙缺”。顯然，清王朝制定這些政策的主要目的，并不是為了照顧當?shù)氐脑∶�，而是出于作為一個只有一百多萬人口和三十萬軍隊的民族如何統(tǒng)治中國的需要。因為中華王朝在歷史上屢屢遭受北方游牧集團的侵略，由清王朝建立的這一政治聯(lián)盟無形中從心理上給了漢人以巨大的壓力。清王朝設(shè)立下各種牽制漢人的繁雜的政策和制度，是它統(tǒng)治了中國近270年的結(jié)果，更是它能夠統(tǒng)治了中國近270年的重要原因。（“國民國家與民族問題--關(guān)于中國近代以來民族問題的歷史思考”）這也是藏、新、蒙地區(qū)分裂主義者分裂思想脈源。
滿清這種統(tǒng)治和西方殖民主義者有驚人的相似性。這也是孫中山等提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”擺脫中國“殖民地地位”的思想基礎(chǔ)。但是19世紀70年代以后，清王朝在一系列內(nèi)憂外患下，被迫逐漸放棄部族政權(quán)的特色，開始向純粹的中華王朝過渡。
對此，保守的滿清貴族對此越不甘心。他們昧于形勢，幻想繼續(xù)維持其部族統(tǒng)治。他們想的是如何保住部族政權(quán)，如何保住旗人身份地位。所有的改革改良都會造成他們不愿看到的結(jié)果，所以他們站在保守的立場上扼殺一切改革。戊戌變法失敗、立憲騙局就是明例，“漢人強滿人亡”是他們的警句。所以慈禧才會說：“寧與友邦，不與家奴”，同帝國主義共同分贓。也所以才有溥儀投靠日本人，分裂中國，而且竟然贏得所有滿族皇族的一致贊同。
維新派、立憲黨以及后來的北洋政府由于身處高層，對于滿清末期統(tǒng)治的客觀形勢（從部族政權(quán)（殖民政府）向中華政府轉(zhuǎn)變）有所了解，對于實現(xiàn)大中國有所認識，紛紛主張五族聯(lián)合組成新的大中國，但他們又有很強的封建色彩和妥協(xié)性，常常淪為革命的對象，這也是當時中國的復(fù)雜性。
道可道 非常道
※ ※ ※ 本文純屬【無間道】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論！ |
