于穎：誤讀基金講政治！
基金要“講政治”，此話沒錯，但此“講政治”非彼政治，而是要求基金經(jīng)理從社會全局角度來深化認識經(jīng)濟運行的規(guī)律，遵守法律契約意識，維護投資者的利益�；鸾�(jīng)理是代理人，他沒有權(quán)力拿持有人的錢去講托市意義的政治。
如“327國債”般，“5•30”注定要被載入中國證券史。
上年的這天，因為突然上調(diào)了股票印花稅而引發(fā)了長達一年的曠日之爭；2008年的這天，署名鐘正的“樹立大局意識，維護市場穩(wěn)定”一文，被中證報安排在5月30日的頭版頭條刊出，便使得這個日子更加與眾不同了。
以此種署名方式發(fā)表頭條文章，特別容易讓人聯(lián)想起上世紀的“梁效”。然彼時的“梁效”無人敢批，而鐘正的文章則引來了一堆的質(zhì)疑。中國實在是進步了。
“發(fā)展是第一要務，穩(wěn)定是第一責任”，基金公司“要認識到維護穩(wěn)定的重要性，要有大局意識和政治意識”。該文說得沒錯，廣義地理解，豈止是基金經(jīng)理，每一個人都應該講政治、顧大局，否則就會出問題。
王石因為少了點大局意識，或說沒看清全局，結(jié)果惹了大麻煩。 “賑災慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)捐贈活動應該可持續(xù)，而不成為負擔”，這話一點沒錯，但王石錯了，錯在沒有大局意識，所以招罵。顯然，在沒有搞清災害程度時用一般意義的慈善概念套用對一個特大災害的拯救，會傷了所有人的心，畢竟8級大地震不是一個地質(zhì)常態(tài)，也沒有哪個國家經(jīng)常一夜之間數(shù)萬健康人斃命，還有那幾十萬的傷者。
“萬科捐款200萬是合適的，”也許，萬科內(nèi)部有規(guī)定，王石理應在授權(quán)范圍內(nèi)行事，除非王石個人自掏腰包。從微觀上講，萬科捐多少是萬科的事兒，別人沒權(quán)力非要求人家多捐。但王石又錯了，愛心本無價，人們只能鼓勵捐助、量力而行，何來“合適”說。說此話時的王石也太沒大局意識了，那些比萬科利潤低但捐款遠遠超過200萬的民營企業(yè)家是不是做了“不合適”的事兒？證明自己時不小心罵了別人就不對了，人家可是拿出真金白銀去幫助那些并不相識的受難者呀。
其實，姚明最初也只捐了50萬，后來發(fā)現(xiàn)災情嚴重又追加捐款，很多企業(yè)包括外國政府也是如此，所以即使說錯了話，王石還有很多機會來彌補。
面對重大自然災害，受災者無力自救，只能一方有難，八方支援，這是人類至高無上的大愛。但這種無私的愛也需要愛護，不能隨意浪費。所以，斷不能把證監(jiān)會有關(guān)負責人要求基金公司講政治、顧大局理解成在股市下跌或股災時獻愛心，不減倉甚至買“愛國股”。
此前，有海外媒體報道說，王岐山在考察工作時告誡，基金經(jīng)理也要“講政治”。因為媒體并不是用雙引號標明引用的是他的原話，所以很難斷定王岐山所言意味著就是要求基金經(jīng)理在大盤不好時大舉買入股票托市。以王岐山在金融界的經(jīng)歷及對經(jīng)濟學的熟知程度，可以清楚地看到他對經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)則并不陌生，深諳基金經(jīng)理與基金持有人之間的契約關(guān)系所確立的法定責任，不大可能要求基金承擔穩(wěn)定股市的責任；他所說的講政治，應該是一種原則。
在股市這個特定的市場上，穩(wěn)定是個很復雜的概念。什么叫穩(wěn)定？只漲不跌？漲漲跌跌？只跌不漲？數(shù)學上定義股指穩(wěn)定性的話，不跌也不漲、斜率為零的直線可能是最穩(wěn)定的，至少是釘在那兒了。但這好像不是管理層要的穩(wěn)定，似乎沒有人給出一個穩(wěn)定的準確定義。而股市的基本功能是優(yōu)化資源配置。在這里，充分體現(xiàn)的是經(jīng)濟規(guī)律、法律意識、契約責任。不能也不應該賦予基金公司穩(wěn)定的責任，如同不能給慈善行為定價一樣，也不能給經(jīng)濟行為套上慈善的框框�；鸾�(jīng)理是代人理財，他沒有權(quán)力拿持有人的錢去講托市意義上的穩(wěn)定。如果非要以買股票的形式表示愛國，也只能由持有人自己決定。
如果講市場規(guī)則就涉嫌不愛國，那朱民就死定了。
汶川大地震后，銀監(jiān)會要求各商業(yè)銀行對因地震造成的壞賬“買單”。而一向謹慎的中國銀行副行長朱民，竟敢在大災之后講出：個人房貸仍要繼續(xù)償還，對于“房在人不在、人在房不在”的兩種特殊情況，前者要定殘值、后者要看是否有其他資產(chǎn)用來償付；企業(yè)貸款也要視未來的生存能力和還款能力來判斷。朱民意在不能匆忙將震區(qū)受損資產(chǎn)一筆抹掉。沒人罵朱民的“斤斤計較”不人道、不人性。絕大多數(shù)中國人是理性的，知道朱民沒有權(quán)力拿中國銀行所有股東的錢去表示對災區(qū)的關(guān)心，遵守商業(yè)規(guī)則是基本的原理，更是顧全大局的具體表現(xiàn)。
如“327國債”般，“5•30”注定要被載入中國證券史。
上年的這天，因為突然上調(diào)了股票印花稅而引發(fā)了長達一年的曠日之爭；2008年的這天，署名鐘正的“樹立大局意識，維護市場穩(wěn)定”一文，被中證報安排在5月30日的頭版頭條刊出，便使得這個日子更加與眾不同了。
以此種署名方式發(fā)表頭條文章，特別容易讓人聯(lián)想起上世紀的“梁效”。然彼時的“梁效”無人敢批，而鐘正的文章則引來了一堆的質(zhì)疑。中國實在是進步了。
“發(fā)展是第一要務，穩(wěn)定是第一責任”，基金公司“要認識到維護穩(wěn)定的重要性，要有大局意識和政治意識”。該文說得沒錯，廣義地理解，豈止是基金經(jīng)理，每一個人都應該講政治、顧大局，否則就會出問題。
王石因為少了點大局意識，或說沒看清全局，結(jié)果惹了大麻煩。 “賑災慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)捐贈活動應該可持續(xù)，而不成為負擔”，這話一點沒錯，但王石錯了，錯在沒有大局意識，所以招罵。顯然，在沒有搞清災害程度時用一般意義的慈善概念套用對一個特大災害的拯救，會傷了所有人的心，畢竟8級大地震不是一個地質(zhì)常態(tài)，也沒有哪個國家經(jīng)常一夜之間數(shù)萬健康人斃命，還有那幾十萬的傷者。
“萬科捐款200萬是合適的，”也許，萬科內(nèi)部有規(guī)定，王石理應在授權(quán)范圍內(nèi)行事，除非王石個人自掏腰包。從微觀上講，萬科捐多少是萬科的事兒，別人沒權(quán)力非要求人家多捐。但王石又錯了，愛心本無價，人們只能鼓勵捐助、量力而行，何來“合適”說。說此話時的王石也太沒大局意識了，那些比萬科利潤低但捐款遠遠超過200萬的民營企業(yè)家是不是做了“不合適”的事兒？證明自己時不小心罵了別人就不對了，人家可是拿出真金白銀去幫助那些并不相識的受難者呀。
其實，姚明最初也只捐了50萬，后來發(fā)現(xiàn)災情嚴重又追加捐款，很多企業(yè)包括外國政府也是如此，所以即使說錯了話，王石還有很多機會來彌補。
面對重大自然災害，受災者無力自救，只能一方有難，八方支援，這是人類至高無上的大愛。但這種無私的愛也需要愛護，不能隨意浪費。所以，斷不能把證監(jiān)會有關(guān)負責人要求基金公司講政治、顧大局理解成在股市下跌或股災時獻愛心，不減倉甚至買“愛國股”。
此前，有海外媒體報道說，王岐山在考察工作時告誡，基金經(jīng)理也要“講政治”。因為媒體并不是用雙引號標明引用的是他的原話，所以很難斷定王岐山所言意味著就是要求基金經(jīng)理在大盤不好時大舉買入股票托市。以王岐山在金融界的經(jīng)歷及對經(jīng)濟學的熟知程度，可以清楚地看到他對經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)則并不陌生，深諳基金經(jīng)理與基金持有人之間的契約關(guān)系所確立的法定責任，不大可能要求基金承擔穩(wěn)定股市的責任；他所說的講政治，應該是一種原則。
在股市這個特定的市場上，穩(wěn)定是個很復雜的概念。什么叫穩(wěn)定？只漲不跌？漲漲跌跌？只跌不漲？數(shù)學上定義股指穩(wěn)定性的話，不跌也不漲、斜率為零的直線可能是最穩(wěn)定的，至少是釘在那兒了。但這好像不是管理層要的穩(wěn)定，似乎沒有人給出一個穩(wěn)定的準確定義。而股市的基本功能是優(yōu)化資源配置。在這里，充分體現(xiàn)的是經(jīng)濟規(guī)律、法律意識、契約責任。不能也不應該賦予基金公司穩(wěn)定的責任，如同不能給慈善行為定價一樣，也不能給經(jīng)濟行為套上慈善的框框�；鸾�(jīng)理是代人理財，他沒有權(quán)力拿持有人的錢去講托市意義上的穩(wěn)定。如果非要以買股票的形式表示愛國，也只能由持有人自己決定。
如果講市場規(guī)則就涉嫌不愛國，那朱民就死定了。
汶川大地震后，銀監(jiān)會要求各商業(yè)銀行對因地震造成的壞賬“買單”。而一向謹慎的中國銀行副行長朱民，竟敢在大災之后講出：個人房貸仍要繼續(xù)償還，對于“房在人不在、人在房不在”的兩種特殊情況，前者要定殘值、后者要看是否有其他資產(chǎn)用來償付；企業(yè)貸款也要視未來的生存能力和還款能力來判斷。朱民意在不能匆忙將震區(qū)受損資產(chǎn)一筆抹掉。沒人罵朱民的“斤斤計較”不人道、不人性。絕大多數(shù)中國人是理性的，知道朱民沒有權(quán)力拿中國銀行所有股東的錢去表示對災區(qū)的關(guān)心，遵守商業(yè)規(guī)則是基本的原理，更是顧全大局的具體表現(xiàn)。
行走江湖 身不由已
※ ※ ※ 本文純屬【綠影仙蹤】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論！ |
