醫(yī)生是治病救人的，要針對(duì)病癥下手，要求最終的治療結(jié)果，但醫(yī)生不能解決造成病人生病的原因。醫(yī)生只能告訴病人要回避這種病源產(chǎn)生的環(huán)境，但卻不能或沒有能力去改變環(huán)境，如空氣的污染、水資源的污染、過度的加夜班、高度的緊張、疲勞、站立工作時(shí)間過長、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的損傷等等。

政府不是醫(yī)生，宏觀不是解表而是要根治。政府要解決的是醫(yī)療制度與環(huán)境、是建立醫(yī)院與培養(yǎng)醫(yī)生，而不是直接去掌刀動(dòng)手術(shù)（政府也不可能有直接動(dòng)手的能力），同時(shí)政府更重要的是要?jiǎng)?chuàng)造讓民眾不生病的環(huán)境，如生活環(huán)境中的衛(wèi)生、食品供給中的安全、勞動(dòng)條件的改善、空氣的清潔……韓國的牛肉風(fēng)波是從瘋牛病引發(fā)的人權(quán)保護(hù)，恰恰說明政府要解決牛肉進(jìn)口的安全，而不是當(dāng)醫(yī)生去治療瘋牛病。

被媒體稱為"救市"的概念，似乎將目光關(guān)注于給開發(fā)商注入更多資金上，似乎在讓銀行給市場(chǎng)更多的錢、給企業(yè)更多的錢，而這只能是醫(yī)生的治病，像是給病人輸血一樣。因?yàn)橘Y源有限，單純的輸血就可能出現(xiàn)分配的不均，也許張三有血、李四就輸不上。而實(shí)際市場(chǎng)并不需要這種"救市"市場(chǎng)中的經(jīng)營主體大多是健康的人，如果在正常的市場(chǎng)機(jī)制中可以正常的生活、發(fā)展、成長，但當(dāng)這個(gè)市場(chǎng)被扭曲或污染時(shí)，健康的人也無法抵抗這種污染，也一定會(huì)被傳染上各種疾病。

政府應(yīng)解決的不是輸血而是治理污染（尤其這些污染源都來自于不合市場(chǎng)規(guī)則的行政措施），市場(chǎng)自然就健康了。

被媒體稱為"救市"的概念，似乎將目光關(guān)注于防止"房價(jià)"暴跌，似乎在市場(chǎng)中增加更多的流動(dòng)性就能制止房價(jià)的下跌，或者應(yīng)放松個(gè)貸的條件，讓更多的消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)，或者應(yīng)給予更多的免稅，讓名義上漲的房價(jià)實(shí)際交易成本下降。直接關(guān)注改變房價(jià)結(jié)果的任何政策也都如同于給病人吃藥，仍是解決局部而非解決全局的劣招。決定"房價(jià)"是交易雙方的事，不是政府的事，而創(chuàng)造一個(gè)交易雙方能不受外部政策惡化的影響進(jìn)行自主討價(jià)還價(jià)的環(huán)境，則是政府的責(zé)任。

毛病首先出在觀念上、認(rèn)識(shí)上的差異，這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致政策必然會(huì)成為市場(chǎng)的污染源。

早在中華人民共和國成立之前，革命教育讓所有的窮人都迷信當(dāng)用暴力的方式打倒了富人并將富人的原有財(cái)產(chǎn)剝奪且分發(fā)給窮人時(shí)，窮人就可以變成富人了，中國也就在暴力革命成功之后能從窮國變成富國了。

暴力革命確實(shí)實(shí)現(xiàn)了"打土豪、分田地"的夢(mèng)想，但打倒了富人并沒有讓窮人富起來。窮人分到了原來屬于地主的土地，但并沒有因?yàn)闊o償?shù)膿碛辛送恋鼐妥兂闪烁蝗恕Ｖ袊�改革之前的三十年時(shí)間整體的中國人在號(hào)稱自己掌握了自己的命運(yùn)之后、號(hào)稱人民當(dāng)家作主之后，當(dāng)人民擁有整個(gè)國家的資源與財(cái)產(chǎn)時(shí)，中國人卻仍然生活在貧困之中�？梢姶虻沽烁蝗瞬⒉荒茏尭F人變成富人。

窮人不能變成富人的原因，并不是窮人不想致富，也不是窮人無能力致富，而是中國的社會(huì)制度不讓窮人致富，也因此才有了改革，改變了不允許窮人致富或不允許中國人致富的社會(huì)環(huán)境、國家制度。事實(shí)證明，當(dāng)這種國家體制與制度發(fā)生變化之后，中國的窮人們爆發(fā)出了無限的創(chuàng)造力，讓整個(gè)中國的財(cái)富迅速的增長，讓大多數(shù)的中國人改變了貧窮的生活狀況，擺脫了糾纏著中國幾代人的溫飽二字。

可見重要的不是針對(duì)于每一個(gè)窮者的治病，而在于建立一個(gè)能讓所有人都從窮變富的社會(huì)制度，一個(gè)允許一部分人先富起來的社會(huì)環(huán)境，一個(gè)"貧窮不是社會(huì)主義"的認(rèn)識(shí)突破，一個(gè)要打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變革。

如今的一個(gè)類似的神話又重新回到了這個(gè)社會(huì)之中，那就是"如果房價(jià)下降了，所有的窮人就能買得起房子了"的神話。或者說"如果房價(jià)下跌了，政府就不用建立保障體系了"。似乎用各種不同的行政、輿論、稅收、信貸等各種手段讓房價(jià)下跌，所有人的住房問題就可以由市場(chǎng)自行解決了，政府就可以消除社會(huì)中的不滿情緒并推卸自己的責(zé)任。

自2003年以來的各種調(diào)控政策似乎都是這樣一種思路，讓市場(chǎng)的房價(jià)降下來，讓市場(chǎng)提供更多的廉價(jià)房、小戶型房，但實(shí)際的結(jié)果卻并不像政策制定者想像的那樣。直到2007年的24號(hào)文件出臺(tái)，才讓政府恍然大悟，政府的責(zé)任并不能因房價(jià)下降而消失，更不能將房價(jià)下降作為解決低收入家庭住房的出路，房價(jià)下降并不能讓窮人變富，房價(jià)下降也并不能讓窮人買得起住房。

24號(hào)文件的出臺(tái)并沒有改變大多數(shù)民眾的觀念，他們?nèi)匀徽J(rèn)為自己是窮人，他們?nèi)匀徽J(rèn)為房價(jià)下跌了他們才能買得起住房，他們?nèi)匀粓?jiān)持打倒了富人窮人就會(huì)變富，打倒了高房價(jià)窮人就能買得起住房了這種神話。

房價(jià)下跌會(huì)給社會(huì)帶來什么？首先是不會(huì)給窮人帶來任何好處，即使是按現(xiàn)有的制度看，房價(jià)的下跌一定會(huì)讓地價(jià)下跌，政府的土地收益減少同時(shí)使政府提供城市改造和提供公共產(chǎn)品的能力減弱，也讓專門用于給窮人建設(shè)廉租房的支付能力下降、市場(chǎng)的投資下降、稅收下降、就業(yè)下降，嚴(yán)重時(shí)會(huì)引發(fā)消費(fèi)下降、經(jīng)濟(jì)下滑或金融危機(jī)，甚至社會(huì)動(dòng)亂與政權(quán)變更，那么這一切會(huì)給窮人帶來的只能是災(zāi)難而沒有任何好處！

房價(jià)下跌也不會(huì)給擁有住房的人帶來任何好處！房屋增值時(shí)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)富會(huì)增加，而房屋貶值時(shí)則產(chǎn)權(quán)人的財(cái)富縮水，自然就在負(fù)資產(chǎn)的狀況下增加了許多煩惱，會(huì)減少生產(chǎn)的投資和生活的消費(fèi)。如同樣的房屋在房價(jià)發(fā)生變化時(shí)，其能獲得的抵押貸款額減少、融資成本增加、個(gè)人的財(cái)富信譽(yù)下降，必然導(dǎo)致交易成本增加，潛在盈利能力下降。

未還完住房貸款的產(chǎn)權(quán)人在住房價(jià)格下跌時(shí)，并不減少銀行的貸款與利息，支付的購買成本不變，但獲取的財(cái)富卻在減值，自然會(huì)形成各種精神與物質(zhì)上的壓力。社會(huì)上曾有一些自稱為是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人認(rèn)為只要你自行居住于住房之中，即使房價(jià)下跌了也不會(huì)變成負(fù)資產(chǎn)的怪論，這就如同股票價(jià)格下跌時(shí)，只要你不割肉，股票的價(jià)值就沒變一樣的愚蠢。正常的市場(chǎng)中股票價(jià)格的下跌能正常反映的是一個(gè)企業(yè)的內(nèi)在運(yùn)行狀況的惡化，除非這個(gè)企業(yè)會(huì)重新發(fā)展、盈利并具有更高的估值，否則不管你購入這個(gè)企業(yè)的股票時(shí)的價(jià)格多少、不管你是否割肉賣出或保留，這個(gè)企業(yè)必然下滑和破產(chǎn)，會(huì)是一種嚴(yán)重的負(fù)資產(chǎn)或嚴(yán)重的投資虧損。

住房價(jià)格的下跌也同樣道理。不管你是自住還是轉(zhuǎn)讓都同樣是一種財(cái)產(chǎn)的損失，用更多的錢去購買一個(gè)比用更少的錢能買的同等需求一定是一件更為痛苦的事。

房價(jià)的下跌對(duì)窮人無益、對(duì)擁有房產(chǎn)的人無益，那么會(huì)對(duì)誰有益呢？房價(jià)的下跌并不能解決和減輕政府的責(zé)任，有對(duì)多數(shù)人無益，那么政府為什么要干這種行政調(diào)控的蠢事呢？房價(jià)下跌只對(duì)那些有支付能力或有部分支付能力（不是窮人、不是完全沒有支付能力的人群）的富人們有誘惑力，給了他們一個(gè)掠奪社會(huì)財(cái)富的機(jī)會(huì)，而讓其他更多的人承擔(dān)他們公開掠奪的社會(huì)成本。

房價(jià)下跌時(shí)，相當(dāng)一部分未購房的剛性需求會(huì)高興或歡呼，一些改善性需求也會(huì)借機(jī)入市，但同時(shí)會(huì)有相當(dāng)多的人在等待繼續(xù)的下跌和抄底，也有更多的人在恐跌中遠(yuǎn)離市場(chǎng)。真正能從中受益的人群就少得可憐了。那些今天買了降價(jià)房之后的產(chǎn)權(quán)人也許笑聲未落就變成了哭腔，在為明天房價(jià)的繼續(xù)下跌而愁眉不展。也許沒有任何人會(huì)在房價(jià)下跌中受益。

房價(jià)的下跌與市場(chǎng)中的合理降價(jià)不同。市場(chǎng)本就是交易雙方博弈決定價(jià)格和數(shù)量的機(jī)制。價(jià)格彈性與交易數(shù)量相關(guān)，調(diào)整價(jià)格是企業(yè)根據(jù)消費(fèi)者的選擇權(quán)與購買行為，即市場(chǎng)中的供求關(guān)系做出反映的行為，這種商品的性價(jià)比因人因地而異，是企業(yè)的行為。但目前社會(huì)所期待的房價(jià)普遍下跌則是市場(chǎng)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的一種反映，是宏觀經(jīng)濟(jì)背景的一種反映，對(duì)政策與調(diào)控措施的一種被動(dòng)的無奈。

每年的圣誕節(jié)都會(huì)在西方文化的國家中看到商品的打折、降價(jià)，包括世界頂級(jí)的品牌，但這并不是整體宏觀經(jīng)濟(jì)的變化，也不是產(chǎn)品質(zhì)量、性價(jià)比與供求關(guān)系的變化，而是商家為迎合市場(chǎng)與人們的消費(fèi)習(xí)慣做出的策略安排。房地產(chǎn)市場(chǎng)中部分城市、部分樓盤的降價(jià)行為大多也是一種企業(yè)經(jīng)營與營銷策略的調(diào)整，與整體無關(guān)。但當(dāng)這種降價(jià)的現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象時(shí)，就一定是行業(yè)與市場(chǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策做出的反映，那么一定是宏觀經(jīng)濟(jì)出了問題，即政府要解決與糾錯(cuò)的制度與市場(chǎng)環(huán)境的問題。

我并不主張高房價(jià)與房價(jià)的暴漲。價(jià)格曲線與需求曲線背離時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)泡沫。但為什么是高，則要根據(jù)供需關(guān)系與供需能力來評(píng)價(jià)了。有時(shí)價(jià)格高，并且高得不合理，是因?yàn)橄∪毙愿�高，但仍然能被社�?huì)所接受。就像今天國際高油價(jià)，不管是什么原因造成的，也不管是供方或需方都認(rèn)為是高，到那仍只能被接受。因?yàn)楦哂蛢r(jià)并沒有能力或條件去增加供給、而消費(fèi)需求的剛性增長則不得不接受無替代性的能源。

從資源性和總體需求而言，房價(jià)仍會(huì)保持持續(xù)的上漲趨勢(shì)，但上漲中也會(huì)有暴漲中的不合理性。如果這是因局部的供給變化而形成的，那么價(jià)格會(huì)調(diào)節(jié)供給，當(dāng)供給增加時(shí)又反過來平衡價(jià)格，讓不合理性在供求變化中消失了，恢復(fù)到相對(duì)合理的程度。怕的是房價(jià)不合理上漲中不能用價(jià)格來調(diào)節(jié)供給（如土地的壟斷與計(jì)劃、如壓縮投資規(guī)模），于是暴漲的不合理性就出現(xiàn)了。

從2003-2006年宏觀政策都是從壓縮供給開始的，因此形成的土地與房屋價(jià)格的上漲都不能調(diào)節(jié)供給量的增加，反而為謀取土地的暴利而減少了土地的供給，加劇了市場(chǎng)的矛盾。自2007年初中央終于提出了增加供給的政策導(dǎo)向，但"十月懷胎"的供給周期仍未能讓市場(chǎng)看到希望，于是房價(jià)仍在失控。其實(shí)當(dāng)這種供給的成果出現(xiàn)時(shí)，價(jià)格已趨向平穩(wěn)，但等不及的政府在增加供給的同時(shí)又出臺(tái)了抑制需求的強(qiáng)硬措施。雙重的擠壓與疊加則讓市場(chǎng)扭曲，讓本來沒病或有點(diǎn)小病的市場(chǎng)變得傷痕累累、重病纏身了。

市場(chǎng)中自有對(duì)價(jià)格的評(píng)估體系，最簡單的價(jià)格彈性反映在當(dāng)價(jià)格略有下降時(shí)，交易的數(shù)量就暴漲，而價(jià)格上升時(shí)交易的數(shù)量就下降，這個(gè)引發(fā)變化的點(diǎn)大約就是價(jià)格相對(duì)的平衡點(diǎn)。但遺憾的是市場(chǎng)中實(shí)際是有多個(gè)變量的，如供與求的變量，因此價(jià)格就很難找到固定的平衡點(diǎn)，而只能不停的高高低低浮動(dòng)。比如開盤價(jià)通常是個(gè)低點(diǎn)，收盤價(jià)通常是個(gè)高點(diǎn)，開盤情況不好的則會(huì)再降價(jià)等等。

但市場(chǎng)中對(duì)價(jià)格的另外一個(gè)評(píng)估體系則是這個(gè)交易的數(shù)量，不僅反映與購買者的數(shù)量還反映于每個(gè)購買者的單體消費(fèi)量上。比如房子是按套來計(jì)算購買數(shù)量的，但另一個(gè)指標(biāo)則是購買者對(duì)每一套房的面積選擇。如果在一個(gè)現(xiàn)有價(jià)位上大多數(shù)人是按必要的消費(fèi)條件購買合適的面積的住房，而價(jià)格略有下降時(shí)，這部分人并未減少他們的住房消費(fèi)支出，而是努力的增加消費(fèi)的面積與舒適度，則這個(gè)價(jià)格就是合理的。很簡單的就在于價(jià)格能吸引市場(chǎng)擴(kuò)大消費(fèi)的能力，這個(gè)價(jià)格就是合理的，同時(shí)這種表面看來合理的價(jià)格卻在鼓勵(lì)著資源的不合理配置或浪費(fèi)。

要救的不是市場(chǎng)的結(jié)果，而是要改變市場(chǎng)的游戲規(guī)則、改善市場(chǎng)的消費(fèi)與投資環(huán)境，要救的是政府自己、要救的是宏觀經(jīng)濟(jì)、要救的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只要消除了強(qiáng)大的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政管理方式對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這個(gè)市場(chǎng)就會(huì)從扭曲的狀態(tài)恢復(fù)到正常的自我調(diào)節(jié)中來。失去了自我調(diào)節(jié)能力的市場(chǎng)更像是失去了生育能力的人。要救的恰恰是讓市場(chǎng)這個(gè)人恢復(fù)其原有的功能。

天下從來就沒有救世主，只有政府建立什么樣的游戲規(guī)則，是退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)改革三十年后仍在爭論的問題。